Ha Ön közszereplő vagy dolgozik közkapcsolatok, előfordulhatnak olyan esetek, amikor az emberek helytelen és káros dolgokat mondanak Önről vagy egy ügyfélről, akár a tévében, akár nyomtatott formában, akár online. Ezekben az esetekben lehetősége van rágalmazás, rágalmazás vagy rágalmazás miatt pert indítani. De közkapcsolati szempontból ez nem biztos, hogy jó ötlet.
A különbség a rágalmazás, a rágalmazás és a rágalmazás között
Mind a rágalmazás, mind a rágalmazás egy másik személy hamis állítása.
Rágalmazás írásban, például weboldalon vagy újságban tett hamis nyilatkozatra utal. A rágalmazás egy hamis állításra utal, amelyet inkább kimondanak, mint írnak. Az internet térnyerésével a rágalmazás egy online chat során elhangzott kijelentésre is utalhat.
Rágalmazás olyan kijelentés, amely sérti egy személy hírnevét. A rágalmazás és a rágalmazás is a rágalmazás egyik formája.
A média perelésére vonatkozó törvény megértése
Ha a médiát rágalmazásért, rágalmazásért vagy rágalmazásért kell beperelni, az Ön felelőssége annak bizonyítása, hogy:
- Egy újságíró vagy egy média hamis dolgot közölt Önről.
- Az illető szándékosan és hanyagul cselekedett.
- A hamis állítás kárt okozott neked.
A közzététel nem azt jelenti, hogy a rágalmazó nyilatkozatot egy újságban nyomtatták ki. Elmondható tévéműsorban, rádióban, közösségi média felületen, beszédben vagy egy weboldalon. Bármennyire is terjed a hamis állítás, azt szándékosan kell megtenni.
A médiával szembeni perre vonatkozó jogszabályok eltérőek attól függően, hogy hol élsz. A brit törvények megkönnyítik a rágalmazási perek megnyerését. Az Egyesült Államokban ez nehezebb. A törvény attól is függ, hogy köz- vagy magánszemélyről van-e szó.
Rágalmazás, amikor egy rendes állampolgár az áldozat
Ha Ön magánszemély, és a média rágalmazó vagy rágalmazó dolgokról számol be, alacsonyabb a mérce a kártérítés bírósági behajtására.
Például Joe Smith vízvezeték-szerelő, és soha nem tartóztatták le. Valaki hasonló nevű személyt – Joe Smyth-et – letartóztatnak, és azzal vádolnak, hogy bántalmazott egy rendőrt. Egy újság figyelmetlen, és egy történetet tesz fel a címlapra azzal a címmel, hogy „Joe Smith-t azzal vádolják, hogy megtámadta az állami katonaságot”, valamint egy fotót Joe Smith vízvezeték-szerelőről.
Ebben az esetben az újság által közölt információk hamisak és károsak. Joe Smith hírneve sérül, és vízvezeték-üzlete valószínűleg veszít vevőktől és bevételektől, még akkor is, ha az újság javítást nyomtat. Ezért, ha Joe Smith pert indít rágalmazásért, az újság valószínűleg veszít.
Rágalmazás, amikor egy közszereplő az áldozat
Az Egyesült Államokban sokkal magasabbra teszik a mércét, ha egy közszereplőt vagy hírességet sérelem érte.
A Legfelsőbb Bíróság 1964-es ügye New York Times vs. Sullivan megállapította, hogy a közszereplőnek bizonyítania kell, hogy nemcsak hamis állítást tettek közzé, hanem azt „tényleges rosszindulattal” tették közzé.
Ez azt jelenti, hogy a hamis állítást tevő személy vagy médiaszervezet tudta, vagy tudnia kellett, hogy hamis, de mégis közzétette. Bizonyára kimutatták az „igazság vakmerő figyelmen kívül hagyását” – vagy a tények ellenőrzésének hiányát, vagy a tények ismerete ellenére nyomtatták ki a hamis történetet.
Ez egy sokkal magasabb mércét leküzdeni, ami megnehezíti a közszereplők számára, hogy rágalmazási pereket nyerjenek a médiával szemben.
A közszereplők és a magánszemélyek között van egy kategória, amelyet „korlátozott közéleti személyiség.” Ez egy nem híres személyre vonatkozik, aki szándékosan beleadja magát egy nyilvános vitába vagy álláspontba. Ha korlátozottan közszereplővé válik, elveszíti a magánszemélyként fennálló védelmének egy részét, és nehezebbé válhat a rágalmazási per megnyerése.
A rágalmazásért vagy a rágalmazásért perelni jó PR lépés?
Ha Ön vagy vállalkozása rágalmazás vagy rágalmazás áldozata lett, beszéljen a közkapcsolatok ügyvéddel való beszélgetés mellett.
A rágalmazási eseteket kísérő negatív nyilvánosság gyakran károsabb lehet a közszereplők számára, mint az eredeti hamis állítás volt. És mivel magas a léc a rágalmazás vagy rágalmazás bizonyítására, előfordulhat, hogy nem tudja megnyerni a pert.
Még ha sikeresen is folytat egy pert, és kártérítést ítélnek meg, egy elhúzódó bírósági eljárás és az ebből eredő rossz sajtó továbbra is negatív közvéleményt okozhat.
Ennek elkerülése érdekében PR-csapata javasolhatja a probléma közvetítését vagy peren kívüli megoldását, miközben erőforrásait a közvélemény támogatásának elnyerésére összpontosítja ahelyett, hogy megpróbálna megnyerni egy bíróságot ügy.
