Fiatal férfiak és nők mindennap durva és érzéketlen megjegyzéseket tesznek. A katonaság sincs másképp, de ha komolyan gondoljuk, néhány megjegyzés vagy gesztus véget vethet katonai karrierjének. A 117. cikk szerinti szolgálati tag elítéléséhez azonban az ügyésznek bizonyítania kell, hogy a vádlott szavakat ill. olyan gesztusok egy másik szolgálati tag felé, amelyek elég kemények voltak ahhoz, hogy vitát vagy „a szerződés megsértését” indokolják. béke". Nehéz bizonyítani, hogy a szolgálati tag megjegyzései vagy gesztusai indokolták a megjegyzéseket követő fizikai veszekedést. Valójában gyakran mindkét tag bajba kerül, függetlenül attól, hogy szavakkal vagy tettekkel ki kezdte a viszályt.
Attól függ, hogyan definiálja a „provokáló beszédet vagy gesztusokat”. Ami alapvetően a zaklatásnak, a személyes kegyetlenséggel vagy érzéketlenséggel való tréfálkozásnak köszönhető (akár beszélt, akár gesztus), vagy más olyan nyelvezet, amely rendkívül megsérti vagy feldühíti a katonatársát, az UCMJ 117. cikkének – provokáló beszédek vagy gesztusok – hatálya alá tartozhat.
A beszéd, cselekvés vagy gesztusok, amelyek hiteltelenné teszik vagy rosszindulatúak egy parancsra, nem tartoznak e cikk hatálya alá, még akkor sem, ha egyénileg olyan szinten megsérthetik az adott parancsnokság vagy egység tagjait.
Mi a lehetséges maximális büntetés a 117. cikkért: Beszédek vagy gesztusok provokálása?
Ez a cikk nem vicc. A fegyelem hiánya ahhoz, hogy irányítani tudja egymás iránti szavait és tetteit, súlyos jellemhiba, amelyet a parancsnoki lánc nagyon komolyan fog venni. Az egység moráljának és személyes jólétének megzavarását mindig komolyan kell kezelni.
Ha egy szolgálati tagot a 117. cikk értelmében bűnösnek találnak, a maximális büntetés nem haladhatja meg a következőket:
E-1 fokozatra csökkent.
A fizetés kétharmadának elvesztése 6 hónapra.
6 hónapos elzárás.
Nehéz bizonyítani a 117. cikket? Hogyan határozza meg a katonaság a „provokáló beszédet”?
Igen, nehéz megállapítani a bűnösséget, mivel sok szolgálati tagnak nézeteltérései vannak, és ha egy diák a kiképzőtábor / alapképzési környezet, a gyakorlatoktatók beszéde „provokálónak” tekinthető néhány. Az UCMJ értelmében azonban a provokáló beszédnek a következőket kell tartalmaznia:
A provokált szolgálattagnak jelen kell lennie a sértő szolgálati tag beszédének időpontjában.
A beszéd kellően izgató ahhoz, hogy egy értelmes ember a béke megsértését idézze elő, akár agresszív cselekedetekkel, akár további verbális támadásokkal.
Ezenkívül a katonaság nem tekinti a beszéd provokálását, amely magában foglalja a feddést, bírálatot vagy feddést, amely felhasználható a fegyveres erők kiképzésének, hatékonyságának vagy fegyelmének érdekei – ahogyan ez a kiképzésben vagy a katonai indoktrinációban történik programokat.
117. cikk szövege
„Minden e fejezet hatálya alá tartozó személy, aki provokáló vagy szemrehányó szavakat vagy gesztusokat használ bármely más, e fejezet hatálya alá tartozó személy felé, a hadbíróság utasítása szerint büntetendő.”
Elemek
(1) A vádlott jogtalanul használt szavakat vagy gesztusokat egy bizonyos személy felé;
(2) a használt szavak vagy gesztusok provokálóak vagy szemrehányóak voltak; és.
(3) Az a személy, aki felé a szavakat vagy gesztusokat használták, a kódex hatálya alá tartozó személy volt.
Magyarázat
(1) Általában. A jelen cikkben használt „provokáló” és „szemrehányó” kifejezések azokat a szavakat vagy gesztusokat írják le, amelyeket a személy jelenlétében használnak. olyan személy, akire irányulnak, és akitől egy ésszerű személy azt várná, hogy a béke megsértését idézze elő. körülmények. Ezek a szavak és gesztusok nem foglalják magukban a megrovásokat, rovásokat, ismételt bizonyításokat és hasonlókat, amelyek a fegyveres erők kiképzése, hatékonysága vagy fegyelme érdekében megfelelően alkalmazhatók.
(2) Tudás. Nem szükséges, hogy a vádlott tudja, hogy az a személy, akire a szavak vagy gesztusok irányulnak, a kódex hatálya alá tartozó személy.
Kevésbé beszámított bűncselekmények. 80. cikk– próbálkozások.
Következő cikk> 118. cikk - Gyilkosság.
A fenti információk a Manual for Court Martial, 2002, 4. fejezet 42. bekezdéséből
Az esetek többségében két katonatag veszekedése valószínűleg nem fajul UCMJ-bűncselekménysé, de a felbujtótól függetlenül általában előfordul, hogy nem bírósági büntetést kapnak a harcok. Vannak más módok is az ilyen típusú rendbontások kezelésére, amelyek nem igényelnek hivatalos büntetést. A rangidős besorozott vezetőknek más módszereik is vannak arra, hogy két olyan emberrel foglalkozzanak, akik nem jönnek ki egymással – bíztassák őket egymásra mindenért valamint együtt kell büntetni és egyéb kreatív módon kezelni az indulatokat a katonai. Néha az ilyen típusú jogsértések belső kezelése működni fog. Ha nem, akkor mindig létezik az Egységes Katonai Igazságszolgáltatási Kódex megközelítése.
