Tehát hosszú interjút készített egy forrással, több oldalnyi feljegyzés van, és készen áll az írásra. De nagy eséllyel csak néhány idézetet fog tudni beleilleszteni a cikkébe abból a hosszú interjúból. Melyiket érdemes használni? A riporterek gyakran beszélnek arról, hogy csak „jó” idézeteket használnak a történeteikhez, de mit jelent ez?
Mi a jó idézet?
Általánosságban véve a jó idézet az, ha valaki mond valami érdekeset, és azt érdekesen mondja.
Nézze meg a következő két példát:
„Megfelelő és határozott módon fogjuk alkalmazni az Egyesült Államok katonai erejét.”
„Amikor intézkedek, nem fogok egy 2 millió dolláros rakétát kilőni egy 10 dolláros üres sátorra, és egy tevének a fenekét eltalálni. Ez döntő lesz.”
Melyik a jobb idézet? Vizsgáljuk meg ezt egy tágabb kérdéssel: Mit tegyen egy jó idézet?
Ragadja meg az Olvasó figyelmét
Két példánkat felhasználva egyértelmű, hogy az első idézet száraz és akadémikusnak tűnik. Úgy hangzik, mint egy mondat, amely egy különösen unalmas kutatási dolgozatból vagy disszertációból származik. A második idézet viszont színes, sőt vicces.
Képek előhívása
A jó idézet, akárcsak a jó írás, képeket ébreszt az olvasó elméjében. Két példánkat felhasználva egyértelmű, hogy az első idézet nem idéz semmit. A második idézet azonban egy bizarr képet idéz, amely minden bizonnyal megragad az olvasó agyában – egy tevét egy drága, csúcstechnológiás rakétával találtak el a hátulján.
Érzékelje a beszélő személyiségét
Első idézetünk nem hagy benyomást arról, hogy ki lehet a beszélő. Valójában inkább úgy hangzik, mint egy névtelen Pentagon sajtóközlemény forgatókönyve.
A második idézet azonban megérzi az olvasót a beszélő személyisége iránt – ebben az esetben George Bush elnök. Az olvasó megérzi Bush elszántságát és a nem mindennapi humor iránti hajlamát.
A regionális különbségek közvetítése a beszédben
Ha újra megnézzük az első idézetünket, meg tudja állapítani, hol emelték fel a beszélőt? Természetesen nem. De lehet vitatkozni amellett, hogy Bush idézete sós humorával és durva képeivel magában foglalja texasi nevelésének néhány színét.
Egy riporter, akivel dolgoztam, egy tornádóról tudósított a Mély Délen. Interjút készített a csavargó áldozataival, és történetében tartalmazott egy idézetet, amely a következő mondatot tartalmazta: „Megmondom, mit”. Ez egy kifejezés, csak te vagy valószínűleg délen fog hallani, és azáltal, hogy ezt belefoglalta történetébe, a riporter ráérzett az olvasókra a régióra és a vihar által érintett emberekre.
Egy jó riporter megteheti ugyanezt bármely területen, ahol jellegzetes beszédmintázatok vannak, a dél-bronx-i régiótól a középnyugati felső részen át egészen Kelet-Los Angelesig.
Mindent figyelembe véve, amit megbeszéltünk, egyértelműnek tűnik, hogy a két példánk közül a második messze a jobb idézet. Tehát mitől rossz egy idézet?
Tiszta beszéd
Bármikor, amikor valaki homályosan vagy érthetetlenül mond valamit, nagy eséllyel nem fogod idézetként használni. Ilyen esetekben, ha az idézetben található információ fontos az Ön története szempontjából, fogalmazza át – fogalmazza meg saját szavaival.
Valójában a riportereknek gyakran át kell fogalmazniuk az interjúk során összegyűjtött dolgokat, mert sokan egyszerűen nem beszélnek túl világosan. Az emberek nem úgy alakítják ki a beszédüket, ahogy egy író egy mondatot.
Alapvető tényadatok
Ha olyan forrással készít interjút, aki rengeteg adatot közöl, például számokat vagy statisztikákat, akkor ezt a fajta információt át kell fogalmazni. Egyszerűen nincs értelme idézni például a vezérigazgatót, aki elmondja, hogy cége bevételei 3 százalékkal nőttek a második negyedévben, 5 százalékkal a harmadik negyedévben és így tovább. Lehet, hogy fontos a történeted szempontjából, de idézetként unalmas.
Profán vagy sértő beszéd
A legtöbb fősodorbeli hírszervezetnek olyan szabályzata van, amely tiltja vagy korlátozza a vulgáris vagy sértő beszéd használatát a hírekben. Így például, ha egy forrás, akivel interjút készít, bőszen káromkodni kezd, vagy faji rágalmakat mond, akkor valószínűleg nem fogja tudni idézni őket.
Ez alól a szabály alól kivétel lehet, ha a trágár vagy sértő beszéd valamilyen nagyobb célt szolgál a történetében. Például, ha a települése polgármesterét készíti el, és ő a sós nyelvezetről híres, akkor előfordulhat, hogy egy trágár idézet egy részét a történetében megmutatja, hogy a férfi valóban szeret káromkodni.
