Tergantung pada siapa Anda bertanya, media sosial di ruang sidang mungkin tidak terlalu menjadi masalah. Pusat Peradilan Federal mensurvei 494 hakim pada tahun 2014 dan menemukan bahwa hanya 33 dari mereka yang pernah menghadapi masalah dengan orang-orang seperti Facebook dan Twitter, dan insiden ini terjadi terutama selama percobaan. Beberapa kasus telah mendapatkan ketenaran nasional, bagaimanapun, menyoroti efek jaringan online di ruang sidang.
Media Sosial dalam Pemilihan Juri
Seberapa sering pengacara persidangan meminta pegangan Twitter mereka kepada calon juri? Inilah yang direkomendasikan pengacara Tomasz Stasiuk dalam artikelnya, Twitter di Pengadilan: Cari Tahu Siapa yang Menge-Tweet. Stasiuk menunjukkan bahwa Twitter adalah "saluran belakang yang sangat besar" yang mengungkapkan apa yang dipikirkan dan dipikirkan orang berdiskusi dengan teman-temannya: “Semakin banyak orang merasa terjebak di suatu tempat yang tidak mereka inginkan menjadi... semakin besar kemungkinan mereka untuk men-tweet tentang hal itu kepada teman-teman mereka."
Leslie Ellis membuat poin serupa Teman atau musuh? Media Sosial, Juri dan Anda. Ellis mengatakan bahwa pengacara harus berusaha mengidentifikasi akun media sosial juri dan mempelajari postingan publik mereka, memastikan orang yang mereka temukan online adalah individu yang sama di pengadilan. ruang sidang. Dia menyarankan untuk menggabungkan pengetahuan yang diperoleh dari postingan media sosial mereka ke dalam voir dire. Ellis juga memperingatkan pengacara untuk mengingat agar tidak melakukan pelanggaran etika apa pun dalam proses ini, seperti menggunakan identitas palsu atau meminta pihak ketiga untuk mengakses halaman terlarang milik orang tersebut.
Pengacara yang mewakili Conrad Murray melakukan ini selama pemilihan juri, menyaring juri berdasarkan posting Twitter dan Facebook mereka. Kuesioner juri meminta para juri untuk mengungkapkan informasi tentang posting media sosial mereka, seperti seolah-olah mereka secara terbuka mengomentari Conrad Murray dan keterlibatannya dengan Michael Jackson kematian. Para pengacara juga mempelajari informasi yang tersedia secara online tentang para juri.
Media sosial menawarkan kesempatan bagi pengacara untuk belajar lebih banyak tentang juri daripada di masa lalu. Beberapa orang mungkin merasa terganggu untuk menyadari seberapa banyak informasi yang dapat diperoleh tentang orang-orang melalui sumber ini, tetapi akan jauh lebih mengganggu untuk mengizinkan seseorang yang men-tweet komentar negatif tentang klien Anda untuk duduk di juri. Cobalah menguping apa yang di-tweet juri Anda dan Anda mungkin mempelajari sesuatu yang dapat mengubah hasil kasus Anda.
Media Sosial dan Kesalahan Juri
Terlepas dari temuan FJC pada tahun 2014, tingkat juri yang men-tweet atau memposting komentar di media sosial media selama persidangan sangat tinggi, menurut artikel Hukum Reuters, dan itu menghasilkan banyak baru percobaan dan putusan yang dibatalkan. Jadi, apa yang Anda lakukan jika Anda yakin seorang anggota juri melakukan pelanggaran dalam postingan media sosial mereka?
Jika Anda memiliki alasan untuk percaya bahwa seorang juri telah memposting komentar tetapi Anda tidak memiliki akses ke apa yang dikatakan, Anda dapat meminta hakim untuk memerintahkan juri untuk merilis catatan media sosialnya. Ini dicoba dalam sebuah kasus di California. Juri telah memposting pesan di Facebook selama persidangan, termasuk pesan tentang betapa membosankannya memeriksa beberapa bukti. Dia bersikeras bahwa dia tidak mengomentari bukti dan tidak mengungkapkan pendapat tentang kesalahan terdakwa. Meskipun demikian, hakim memerintahkan juri untuk menyerahkan catatan Facebook-nya. Juri menolak untuk mematuhi perintah tersebut dan mengajukan banding, dengan alasan bahwa undang-undang federal melindungi materi tersebut dari pengungkapan kecuali polisi memiliki surat perintah.
Dalam kasus yang lebih tidak biasa, seorang juri pria di Florida dituduh "berteman" dengan seorang terdakwa wanita saat menjadi juri. Alih-alih menerima permintaan pertemanan, juri memberi tahu pengacaranya tentang hal itu dan pria itu dipecat, tetapi dia kemudian pulang dan memposting komentar di Facebook, membuat lelucon tentang keluar dari tugas juri.
Kesalahan juri di media sosial dapat menimbulkan konsekuensi dramatis pada hasil persidangan. Mahkamah Agung Arkansas membatalkan vonis pembunuhan besar-besaran dan hukuman mati dan memerintahkan yang baru persidangan karena seorang juri telah berulang kali men-tweet komentar selama persidangan dan bahkan selama juri pertimbangan. Meskipun sidang pengadilan menemukan bahwa terdakwa tidak mengalami prasangka apa pun, Mahkamah Agung Arkansas tidak setuju dan mengatakan bahwa cuitan juri merupakan diskusi publik tentang kasus tersebut. Mereka kemudian merekomendasikan agar sistem pengadilan mempertimbangkan untuk membatasi akses juri ke perangkat seluler selama persidangan karena risikonya. perilaku ini dan karena perangkat seluler memberi juri akses ke berbagai informasi, mereka tidak boleh dipertimbangkan dalam pertimbangan mereka.
Perilaku media sosial menciptakan peluang bagi pengacara untuk lebih memahami keyakinan calon juri, dan itu bahkan dapat memberikan alasan untuk menantang putusan juri pada tingkat banding atau bahkan dalam proses pasca-hukuman di pidana kasus. Pelajari kebiasaan media sosial venire, tanyakan tentang posting media sosial mereka dan awasi akun Twitter dan Facebook dari mereka yang berhasil menjadi juri.
