Dalam beberapa tahun terakhir, salah satu bidang litigasi terpanas adalah hak milik intelektual, khususnya kasus paten. Kasus besar seperti Apple v. Samsung membuat halaman depan surat kabar di seluruh negeri, tetapi kasus-kasus kecil yang tak terhitung jumlahnya membuat ribuan litigator firma hukum besar sibuk menagih jam demi jam.
Apa yang dilakukan oleh para litigator paten sepanjang hari, dan bidang apa yang cocok untuknya? Mungkinkah ini bidang hukum yang sempurna untuk Anda?
Apa yang Dilakukan Litigator Paten?
Selain itu pekerjaan khas seorang litigator—menyebarkan dan menanggapi permintaan penemuan, mengambil dan mempertahankan deposisi, menyusun dokumen untuk pengadilan, terlibat dalam penelitian hukum, dan seterusnya— litigator paten menghabiskan banyak waktu untuk melihat teknologi sebelumnya (ditelepon "seni sebelumnya”) dan bekerja dengan pakar teknis. Jika Anda memiliki bakat teknis, ini mungkin bidang yang cocok untuk Anda!
Pada tingkat yang paling dasar, seorang tergugat dapat melakukan pembelaan terhadap klaim pelanggaran paten dengan dua cara—oleh mengklaim paten tidak sah, dan dengan mengklaim mereka tidak melanggarnya (jika ternyata sah). Untuk membatalkan paten, penting untuk menunjukkan bahwa itu sebenarnya bukan penemuan baru paten diberikan, yang dapat dilakukan dengan menunjukkan bahwa orang lain telah "menemukan" hal yang sama lebih awal. Oleh karena itu, sebagian besar waktu litigator paten (terutama di tingkat rekanan) dihabiskan untuk mencari teknologi serupa sebelumnya yang mendahului konsep yang dipatenkan. Yakinkan hakim atau juri bahwa ada prior art yang cukup relevan, dan Anda dapat membatalkan paten yang mendasarinya. (Di sisi lain, litigator paten pihak penuntut akan menghabiskan banyak waktu membuat argumen tentang mengapa seni sebelumnya diperkenalkan oleh tergugat dapat dibedakan dari penemuan yang diklaim.) Dalam semua kasus, argumen ini membutuhkan kesaksian ahli, biasanya dari profesor di lapangan, untuk menjelaskan kepada pengadilan apa yang dilakukan oleh teknologi yang diklaim dan bagaimana penemuan sebelumnya (atau tidak) serupa.
Dengan asumsi paten ditemukan valid, argumen bergeser ke apakah teknologi tergugat dicakup oleh paten. Ini didorong oleh proses yang dikenal sebagai "konstruksi klaim, ”di mana para pihak terlibat dalam pembacaan klaim paten yang mendalam, hampir metafisik (yaitu bahasa paten tertulis yang sebenarnya). Ratusan halaman brief dapat ditulis tentang arti dari satu frase (satu kemungkinan besar tidak diperhatikan sama sekali ketika klaim awalnya dirancang). Jika Anda memiliki toleransi yang rendah untuk diskusi tentang arti "adalah", Anda akan menemukan konstruksi klaim yang menjengkelkan. Namun, jika Anda suka membaca bahasa dengan cermat (dan membangun argumen kreatif tentang arti frasa yang tidak dapat ditembus), Anda akan menyukainya!
Latar Belakang Apa yang Cocok untuk Litigasi Paten
Anda mungkin berharap bahwa latar belakang teknis diperlukan untuk litigasi paten, tetapi belum tentu demikian. Tentu saja, pelatihan teknis—terutama dalam ilmu komputer, teknik, dan biologi—sangat berguna, tetapi banyak yang disebut "litigator paten" adalah jurusan bahasa Inggris! Dalam kebanyakan kasus, mereka mulai sebagai litigator umum dan beralih ke lapangan saat permintaan meningkat.
Meski begitu, sebagian besar dari orang-orang itu tidak akan dipekerjakan sebagai rekan litigasi paten hari ini. Semakin banyak perusahaan mencari litigator paten muda dengan latar belakang teknis, meskipun mereka tidak memiliki pelatihan formal atau gelar. Mampu membaca kode, dan berbicara secara cerdas dengan insinyur perangkat lunak, merupakan nilai tambah yang besar bagi litigator paten yang bekerja untuk perusahaan perangkat lunak. Untuk sengketa paten perangkat keras, setidaknya satu pengacara dalam tim mungkin juga memiliki gelar teknik kelistrikan, meskipun kemungkinan besar akan ada seorang pengacara "non-teknis" juga, yang bertindak sebagai frontman dan memberikan argumen pembuka dan penutup di persidangan dan memeriksa argumen non-teknis saksi.
Singkatnya, litigasi paten sangat cocok untuk pengacara dengan latar belakang teknis, tetapi kurangnya latar belakang tersebut tidak serta merta mendiskualifikasi!
