Reformasi kerugian berarti undang-undang yang dirancang untuk mengurangi litigasi. Undang-undang tersebut umumnya berfokus pada industri tertentu, seperti profesi medis. Meskipun sebagian besar reformasi gugatan hukum di AS telah disahkan oleh negara bagian, beberapa diantaranya telah disahkan oleh pemerintah federal.
Reformasi gugatan merupakan isu yang kontroversial. Pendukungnya biasanya adalah kalangan bisnis, organisasi perdagangan, perusahaan asuransi, penyedia layanan kesehatan, atau politisi. Kritikus sering kali adalah pasien medis, kelompok konsumen, pengacara, atau pakar hukum.
Reformasi gugatan memiliki karakteristik yang menguntungkan dan tidak menguntungkan. Kedua belah pihak memiliki kelebihannya masing-masing, dan ada baiknya mempertimbangkan argumen masing-masing pihak, yang dirangkum di bawah ini:
Baik
Mempertahankan undang-undang yang diperlukan untuk mencegah praktik-praktik yang merugikan dan kasar terhadap dunia usaha.
Mencegah pengacara menyumbat sistem hukum dengan terlalu banyak tuntutan hukum yang tidak penting.
Mencegah tuntutan hukum yang terlalu mahal dan menjaga tanggung jawab produk dan biaya asuransi malpraktik medis agar tidak meningkat.
Tidak menguntungkan
Kritikus berpendapat undang-undang tersebut tidak akan menyelesaikan masalah yang menyebabkan tuntutan hukum awal.
Hal ini dapat membatasi kemampuan orang untuk mendapatkan keadilan atas cedera yang mereka alami.
Undang-undang ini akan memberikan sanksi kepada mereka yang tidak mampu membayar penasihat hukum.
Hal ini akan menurunkan potensi ganti rugi dan menghilangkan insentif bagi pengacara untuk membantu korban yang kurang beruntung secara finansial.
Argumen yang Mendukung
Para pendukung reformasi gugatan berpendapat bahwa undang-undang tersebut diperlukan untuk mencegah praktik-praktik penyalahgunaan yang merugikan dunia usaha, khususnya produsen dan penyedia layanan kesehatan. Mereka berpendapat bahwa pengacara menyumbat sistem pengadilan dengan mengajukan sejumlah besar tuntutan hukum, yang banyak di antaranya tidak serius. Beberapa gugatan menghasilkan penghargaan yang berlebihan dan biaya yang sangat tinggi bagi pengacara. Hal ini menaikkan biaya tanggung jawab produk dan asuransi malpraktik medis. Perusahaan dan penyedia layanan kesehatan membebankan biaya ini kepada pelanggan mereka dengan mengenakan harga yang lebih tinggi untuk produk dan layanan.
Argumen yang Melawan
Kritik terhadap reformasi gugatan berpendapat bahwa undang-undang tersebut tidak menyelesaikan masalah yang menyebabkan gugatan tersebut. Sebaliknya, hal ini membatasi kemampuan masyarakat untuk mendapatkan keadilan atas kerugian yang mereka derita. Banyak korban tidak mampu membayar pengacara sehingga kasus mereka ditangani berdasarkan biaya darurat. Ketika potensi kerugian dikurangi melalui reformasi gugatan, insentif pengacara untuk menangani kasus baru akan berkurang. Tanpa pengacara yang mendampingi mereka, korban tidak dapat memperoleh kompensasi yang adil.
Reformasi Kerugian Negara
Sebagian besar reformasi gugatan yang diberlakukan oleh negara bagian dirancang untuk melindungi penyedia layanan kesehatan. Namun, beberapa undang-undang dimaksudkan untuk melindungi produsen obat-obatan, asbes, atau produk lainnya. Meskipun undang-undangnya berbeda-beda di setiap negara bagian, sebagian besar undang-undang mencakup satu atau lebih fitur berikut:
- Penghapusan tanggung jawab bersama dan beberapa (di mana satu pihak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kerugian yang dinilai terhadap sekelompok tergugat bersama)
- Batasan kerugian non-ekonomi, sejenis ganti rugi yang diberikan atas cedera seperti rasa sakit dan penderitaan, cacat, dan penghinaan. Kerugian non-ekonomi seringkali dibatasi oleh undang-undang karena bersifat subyektif.
- Batasan pada penghargaan ganti rugi hukuman. Misalnya, ganti rugi mungkin dibatasi hingga $500.000 atau lima kali lipat jumlah ganti rugi, mana saja yang lebih besar.
- Pengurangan kerugian dari "sumber jaminan" pemulihan yang tersedia bagi penggugat, seperti tunjangan kompensasi pekerja atau asuransi kesehatan
- Batasan biaya darurat yang dapat dipungut oleh pengacara
- Sebuah undang-undang pembatasan
- Skema yang memungkinkan tergugat membayar ganti rugi ekonomi secara mencicil, bukan sekaligus
- Persyaratan yang mengharuskan penggugat dan tergugat berupaya menyelesaikan kasusnya melalui metode penyelesaian sengketa alternatif, seperti mediasi atau arbitrase, sebelum melanjutkan gugatan.
- Ketentuan Orang Samaria yang Baik yang melindungi penyedia layanan kesehatan dari tuntutan hukum akibat kesalahan yang dilakukan saat secara sukarela memberikan perawatan darurat kepada individu yang terluka
Malpraktek Medis
Undang-undang reformasi kerugian yang pertama diberlakukan pada tahun 1970an untuk memastikan bahwa penyedia layanan kesehatan memiliki akses terhadap cakupan tanggung jawab. Klaim malpraktik medis melonjak dan jumlahnya terus meningkat perusahaan asuransi telah berhenti menulis asuransi pertanggungjawaban. Eksodus perusahaan asuransi mengurangi ketersediaan perlindungan dan premi meroket. Beberapa praktisi tidak dapat memperoleh asuransi sama sekali. Untuk mengatasi situasi ini, legislator negara bagian memberlakukan undang-undang untuk mengurangi ukuran dan jumlah klaim. Contohnya adalah Undang-Undang Reformasi Kompensasi Cedera Medis (MICRA) yang disahkan di California pada tahun 1975. Undang-undang ini tetap berlaku.
MICRA dianggap sebagai model undang-undang reformasi gugatan. Peraturan ini mengenakan batasan $250.000 (tidak disesuaikan dengan inflasi) untuk kerugian non-ekonomi. Perjanjian ini tidak membatasi kerugian ekonomi atau hukuman ganti rugi. MICRA juga menggunakan skala geser untuk membatasi biaya pengacara.
Banyak negara bagian meloloskan reformasi gugatan tambahan pada tahun 1980an, 1990an, dan 2000an. Undang-undang ini dirancang untuk menstabilkan premi dan meningkatkan ketersediaan asuransi malpraktik medis.
Asbes
Asbes digunakan hampir sepanjang abad ke-20 untuk memproduksi kapal, kampas rem, ketel uap, dan produk lainnya. Pada tahun 1970-an, mineral tersebut telah dikaitkan dengan penyakit paru-paru seperti asbestosis dan mesothelioma, sejenis kanker. Pekerja yang tertular penyakit ini mulai menggugat pengusaha dan produsen. Pakaian yang berhubungan dengan asbes melonjak pada tahun 1980an dan 1990an. Pada awal tahun 2000-an, mereka menyumbat pengadilan negara bagian dan federal. Pengacara mengajukan tuntutan hukum massal atas nama kelompok penggugat, banyak di antaranya telah terpapar asbes namun tidak menderita cacat fisik.
Texas meloloskan reformasi gugatan terkait asbes pada tahun 2005. hukum Texas SB15 mengharuskan penggugat untuk mendapatkan diagnosis medis mengenai gangguan fisik terkait asbes sebelum mengajukan klaim. Penggugat harus mengajukan gugatan secara individu dan bukan sebagai bagian dari gugatan massal. Hukum selanjutnya (HB1325) disahkan pada tahun 2013 mensyaratkan pembatalan gugatan yang diajukan sebelum tahun 2005 jika penggugat tidak mengalami kerugian. Penggugat dapat mengajukan kembali gugatannya jika pada akhirnya mereka didiagnosis mengidap penyakit yang berhubungan dengan asbes.
Beberapa negara bagian lain telah mengeluarkan undang-undang untuk mengurangi klaim asbes. Contohnya adalah Ohio, Kansas, Florida, dan Georgia.
Tanggung Jawab Produk
Banyak negara bagian telah memberlakukan beberapa jenis reformasi pertanggungjawaban produk. Contohnya adalah Undang-Undang Perlindungan Usaha Kecil (SB184) yang disahkan Alabama pada tahun 2011. Undang-undang ini melindungi pengecer, pedagang grosir, dan distributor dari tuntutan hukum yang melibatkan produk yang tidak mereka rancang atau produksi. Colorado memberlakukan SB231 pada tahun 2003. Undang-undang melarang tuntutan terhadap produsen jika penggugat menggunakan produk dengan cara yang tidak dimaksudkan. Undang-undang ini juga melindungi penjual dari tuntutan hukum yang melibatkan produk yang bukan mereka produksi.
Pada tahun 2011, Wisconsin meloloskan Undang-Undang Reformasi Omnibus Tort untuk melindungi produsen. Antara lain, undang-undang meningkatkan ambang batas untuk membuktikan suatu produk cacat. Ini membatasi ganti rugi sebesar $200.000 atau dua kali lipat ganti rugi, mana saja yang lebih besar. Undang-undang tersebut juga memberlakukan undang-undang istirahat selama 15 tahun. Artinya, penggugat tidak dapat menuntut produsen atas kerugian yang disebabkan oleh produk yang diproduksi 15 tahun atau lebih yang lalu. Selain itu, Undang-Undang mensyaratkan penerapan kelalaian komparatif daripada tanggung jawab bersama dan beberapa jika tergugat kurang dari 51 persen bertanggung jawab atas cedera yang dialami penggugat.
Reformasi Kerugian Federal
Pemerintah federal juga telah mengeluarkan undang-undang untuk mengurangi tuntutan hukum.
Gugatan Class Action
Pada tahun 2005, Kongres mengesahkan Undang-Undang Keadilan Gugatan Kelompok untuk mengatasi penyalahgunaan tuntutan hukum class action. Undang-undang mengizinkan terdakwa untuk memindahkan kasusnya dari pengadilan negara bagian ke pengadilan federal jika kriteria tertentu terpenuhi. Pengadilan federal biasanya lebih ramah terhadap tergugat dan kurang ramah terhadap penggugat dibandingkan pengadilan negara bagian. Untuk diadili di pengadilan federal, sebuah kasus harus melibatkan setidaknya 100 penggugat. Satu atau lebih penggugat harus bertempat tinggal di negara bagian yang berbeda dari satu atau lebih tergugat. Selain itu, gabungan kerugian yang diminta oleh semua penggugat harus berjumlah setidaknya $5 juta.
Relawan
Pada tahun 1997, pemerintah federal meloloskan Undang-Undang Perlindungan Relawan (VPA) untuk mempromosikan kesukarelaan. Undang-undang ini melindungi pekerja sukarelawan dari tuntutan hukum atas tindakan atau kelalaian yang mereka lakukan saat bertindak atas nama organisasi nirlaba atau badan pemerintah. VPA tidak melindungi pekerja dari tuntutan hukum yang disengaja, ceroboh, atau melakukan tindakan kriminal. Hal ini tidak berlaku untuk kerugian yang disebabkan oleh seorang sukarelawan yang mengoperasikan kendaraan, kapal, atau kapal jika pemilik atau operator kendaraan atau kapal tersebut diharuskan untuk mendapatkan izin atau memiliki asuransi.
