Pasal 15, Terdakwa Menuntut Diadili di Pengadilan Militer

Kecuali dalam kasus seseorang yang berada di atas atau berada di dalam kapal, terdakwa dapat menuntut diadili melalui pengadilan militer sebagai pengganti hukuman non-yudisial (NJP). Faktor waktu yang penting dalam menentukan berhak atau tidaknya seseorang untuk menuntut persidangan adalah waktu penerapan NJP dan bukan waktu dilakukannya pelanggaran.

Pra-sidang

Hukuman non-yudisial dihasilkan dari penyelidikan atas tindakan yang melanggar hukum dan pemeriksaan selanjutnya untuk menentukan apakah dan sejauh mana seorang terdakwa harus dihukum. Umumnya, ketika pengaduan diajukan kepada komandan tersangka (atau jika komandan tersebut menerima laporan investigasi dari sumber penegak hukum militer), komandan tersebut wajib mengadakan penyelidikan untuk mengetahui kebenarannya urusan.

Apabila setelah pemeriksaan pendahuluan, komandan memutuskan bahwa disposisi yang dilakukan NJP sudah tepat, maka komandan harus memberikan nasihat tertentu kepada terdakwa. Komandan tidak perlu memberikan nasihat secara pribadi tetapi dapat menyerahkan tanggung jawab ini kepada petugas hukum atau orang lain yang berwenang. Namun nasihat berikut harus diberikan.

• Tindakan yang direnungkan. Terdakwa harus diberitahu bahwa komandan sedang mempertimbangkan pengenaan NJP atas pelanggarannya.
• Dugaan pelanggaran. Dugaan pelanggaran harus dijelaskan kepada terdakwa dan uraian tersebut harus mencakup pasal khusus UCMJ yang diduga telah dilanggar oleh terdakwa.
• Bukti pemerintah. Terdakwa harus diberitahu mengenai informasi yang mendasari tuduhannya atau diberitahu bahwa, jika diminta, ia dapat memeriksa semua pernyataan dan bukti yang tersedia.
• Hak untuk menolak NJP. Kecuali jika terdakwa menaiki atau menaiki kapal (dalam hal ini ia tidak mempunyai hak untuk menolak NJP), ia harus diberitahu mengenai haknya untuk menuntut diadili melalui pengadilan militer sebagai pengganti NJP; tentang hukuman maksimal yang dapat dijatuhkan di NJP; fakta bahwa, jika ia meminta diadili melalui pengadilan militer, maka dakwaan tersebut dapat dirujuk untuk diadili melalui pengadilan militer ringkasan, khusus, atau umum; mengenai fakta bahwa ia tidak dapat diadili di pengadilan militer atas keberatannya; dan bahwa, pada pengadilan militer khusus atau umum, dia berhak diwakili oleh penasihat hukum.
• Hak untuk berunding dengan penasihat independen. Amerika Serikat v. Pemesan, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), berpendapat bahwa, karena terdakwa yang tidak terikat atau berada dalam suatu kapal mempunyai hak untuk menolak NJP, maka ia harus diberitahu tentang haknya untuk berunding dengan pihak independen. penasihat hukum mengenai keputusannya untuk menerima atau menolak NJP jika catatan NJP tersebut dapat diterima sebagai bukti yang memberatkannya seandainya terdakwa kemudian diadili oleh pengadilan militer. Kegagalan untuk memberikan nasihat yang tepat kepada terdakwa tentang haknya untuk berunding dengan penasihat hukum, atau kegagalan untuk memberikan nasihat, tidak akan membuat penerapan NJP menjadi tidak sah atau menjadi dasar untuk naik banding.

Hak Mendengar

Jika terdakwa tidak menuntut diadili di pengadilan militer dalam waktu yang wajar setelah diberitahu tentang hak-haknya (biasanya 3 hari kerja kecuali komandan memberikan izin) perpanjangan), atau jika hak untuk menuntut pengadilan militer tidak berlaku, terdakwa berhak untuk hadir sendiri di hadapan komandan sidang NJP. Pada sidang tersebut, terdakwa berhak:

1. Diberitahu tentang hak-haknya berdasarkan Art. 31, UCMJ (Menuduh Diri Sendiri)
2. Didampingi oleh juru bicara yang disediakan oleh, atau diatur untuk, anggota, dan persidangan tidak perlu dilakukan terlalu tertunda untuk mengizinkan kehadiran juru bicara, dan dia juga tidak berhak atas perjalanan atau biaya serupa
3. Diberitahu tentang bukti-bukti yang memberatkannya sehubungan dengan pelanggaran tersebut
4. Diizinkan untuk memeriksa semua bukti yang akan diandalkan oleh komandan dalam memutuskan apakah dan berapa banyak NJP yang akan dikenakan
5. Menyampaikan perkara pembelaan, keringanan, dan mitigasi, baik secara lisan, tertulis, atau kedua-duanya
6. Menghadirkan saksi, termasuk saksi yang merugikan terdakwa, jika diminta, jika pernyataan mereka relevan, dan jika tersedia secara wajar. Seorang saksi tersedia secara wajar jika kehadirannya tidak memerlukan penggantian biaya dari pemerintah, tidak akan menunda terlalu lama persidangan, atau, dalam kasus saksi militer, tidak akan mengharuskan dia dibebaskan dari tugas-tugas penting lainnya, Dan
7. Biarkan persidangan terbuka untuk umum kecuali jika komandan memutuskan bahwa persidangan harus ditutup demi alasan yang baik. Tidak ada pengaturan fasilitas khusus yang perlu dilakukan oleh komandan. Sekalipun terdakwa tidak ingin persidangannya dibuka untuk umum, komandan tetap dapat membukanya atas kebijakannya sendiri. Dalam kebanyakan kasus, komandan akan membukanya sebagian dan menghadirkan anggota komando yang relevan (XO, sersan satu, supervisor, dll.)

Manual for Courts-Martial mengatur bahwa, jika terdakwa melepaskan haknya untuk hadir secara pribadi di hadapan komando petugas, ia dapat memilih untuk menyerahkan hal-hal tertulis untuk dipertimbangkan oleh komandan sebelum pengenaan NJP. Apabila terdakwa melakukan pemilihan tersebut, ia harus diberitahu mengenai haknya untuk tetap diam dan bahwa setiap permasalahan yang diajukan dapat digunakan untuk melawannya dalam persidangan di pengadilan militer. Sekalipun terdakwa menyatakan keinginan untuk melepaskan haknya untuk hadir sendiri dalam sidang NJP, ia dapat diperintahkan untuk menghadiri sidang jika petugas yang mengenakan NJP menginginkan kehadirannya.

Biasanya petugas yang sebenarnya menyelenggarakan sidang NJP adalah komandan terdakwa. Bagian V, para. 4c, MCM (Edisi tahun 1998), memperbolehkan komandan atau petugas yang bertugas mendelegasikan wewenangnya untuk menyelenggarakan sidang kepada petugas lain dalam keadaan luar biasa.

Keadaan ini tidak dirinci secara rinci, namun harus bersifat tidak biasa dan signifikan, dan bukan merupakan hal yang menguntungkan komandan. Pendelegasian wewenang ini harus dilakukan secara tertulis dan disertai alasan yang rinci. Perlu ditegaskan, delegasi ini tidak termasuk kewenangan menjatuhkan hukuman.

Pada sidang tersebut, petugas yang diutus untuk menyelenggarakan sidang akan menerima semua bukti, menyiapkan ringkasan catatan tentang hal-hal yang dipertimbangkan, dan meneruskan catatan tersebut kepada petugas yang mempunyai kewenangan NJP. Keputusan komandan kemudian akan dikomunikasikan kepada terdakwa secara pribadi atau tertulis sesegera mungkin.

Perwakilan Pribadi

Konsep perwakilan pribadi untuk berbicara atas nama terdakwa pada sidang Pasal 15, UCMJ, telah menimbulkan kebingungan. Beban untuk mendapatkan perwakilan tersebut ada pada terdakwa. Praktisnya, dia bebas memilih siapa pun yang dia inginkan -- pengacara atau non-pengacara, perwira atau tamtama.

Kebebasan terdakwa untuk memilih wakilnya tidak mewajibkan perintah untuk memberikan nasihat pengacara, dan peraturan yang ada saat ini tidak memberikan hak kepada penasihat hukum sepanjang hak tersebut ada di pengadilan militer. Terdakwa dapat diwakili oleh pengacara mana pun yang bersedia dan mampu hadir di persidangan.

Meskipun beban kerja seorang pengacara mungkin menghalangi pengacara tersebut untuk hadir, ada aturan umum bahwa tidak ada pengacara yang akan hadir tersedia untuk hadir pada sidang Pasal 15 akan tampak bertentangan dengan semangat jika bukan surat dari Perjanjian ini hukum. Hal serupa juga diragukan bahwa seseorang dapat diperintahkan secara sah untuk mewakili terdakwa. Adalah adil untuk mengatakan bahwa terdakwa dapat memiliki siapa saja yang mampu dan bersedia untuk hadir atas namanya tanpa biaya kepada pemerintah.

Meskipun suatu komando tidak harus menyediakan perwakilan pribadi, komando tersebut harus membantu terdakwa mendapatkan perwakilan yang diinginkannya. Dalam hubungan ini, jika terdakwa menginginkan seorang wakil pribadi, ia harus diberikan waktu yang wajar untuk mendapatkan seseorang.

Proses Nonadversarial

Kehadiran perwakilan pribadi tidak dimaksudkan untuk menciptakan proses permusuhan. Sebaliknya, komandan masih berkewajiban untuk mencari kebenaran. Dalam hubungan ini, ia mengendalikan jalannya persidangan dan tidak boleh membiarkan persidangan memburuk menjadi suasana permusuhan yang partisan.

Saksi

Jika persidangan melibatkan pertanyaan-pertanyaan yang kontroversial tentang fakta sehubungan dengan dugaan pelanggaran, maka harus ada saksi dipanggil untuk bersaksi jika mereka berada di kapal atau pangkalan yang sama atau tersedia tanpa biaya apa pun pemerintah. Jadi, dalam kasus pencurian, jika terdakwa menyangkal bahwa ia mengambil uang tersebut, maka saksi yang dapat memberikan kesaksian bahwa ia memang mengambil uang itu harus dipanggil untuk bersaksi secara langsung jika uang itu tersedia tanpa biaya kepada pemerintah. Namun perlu dicatat bahwa tidak ada kewenangan untuk memanggil saksi sipil untuk proses NJP.

Beban pembuktian

Komandan atau petugas yang bertanggung jawab harus memutuskan bahwa terdakwa melakukan pelanggaran berdasarkan bukti yang lebih banyak.

Temuan

Setelah mempertimbangkan semua faktor, komandan membuat temuannya:

• A. Pemberhentian dengan atau tanpa peringatan. Tindakan ini biasanya diambil jika komandan tidak yakin dengan bukti bahwa terdakwa yakin bersalah atas suatu pelanggaran, atau memutuskan bahwa tidak ada hukuman yang pantas mengingat catatan masa lalunya dan lainnya keadaan. Pemberhentian, baik dengan atau tanpa peringatan, tidak dianggap NJP, juga tidak dianggap sebagai pembebasan.
• B. Rujukan ke pengadilan militer, atau investigasi praperadilan berdasarkan Pasal 32, UCMJ.
• C. Penundaan tindakan (menunggu penyelidikan lebih lanjut atau untuk alasan baik lainnya, seperti menunggu persidangan oleh otoritas sipil untuk pelanggaran yang sama)
• D. Pengenaan NJP.

Informasi berasal dari Buku Pegangan Peradilan Militer & Hukum Perdata