サーベンス・オクスリー法: それは何ですか?

2002 年サーベンス オクスリー法 (SOX) は、厳格な財務報告と監査の要件を課す法律です。 上場企業 報告の正確性と完全性を向上させ、会計士と監査人の独立性を確保するため。 それはまた、非営利団体に対する説明責任と監視の時代の到来をもたらしました。

非営利団体に適用されるサーベンス オクスリー法の起源と主要な規定について学び、組織が法律を確実に遵守できるようにしてください。

サーベンス・オクスリー法とは何ですか?

2002 年サーベンス・オクスリー法は、同年 7 月 30 日に可決された法律で、上場有価証券を保有する企業に対し、ガバナンスにおける特定の基準に従うことを義務付けています。 取締役会メンバーが果たす役割を増やす 金融取引と監査手続きの監督。

この法律の本来の目的は、上場企業の財務報告に対する国民の信頼を高めることでした。 しかし現在でも、SOX 法は取引において透明性と財務責任を求める非営利団体に青写真を提供し続けています。

• 代替名: 2002 年米国競争力および企業責任法、SOX 法

サーベンス・オクスリー法の仕組み

SOX法は、エンロンなどの名前を企業不正の代名詞にした企業会計スキャンダルを受けて、企業に対する国民の信頼を回復するために制定された。

この法律は主に上場企業に適用されるが、内部告発と文書廃棄に関する少なくとも 2 つの刑事規定が非営利団体にも適用される。さらに、この法律は全体として非営利団体に対する警鐘として機能しました。

そのため、責任ある非営利団体は、サーベンス・オクスリー法を自らの財務慣行の基準として使用してきました。 こうした実践によってのみ、非営利団体の内部統制が改善され、財務活動に必要な透明性が提供されます。 非営利団体に適用される法律の主要な規定と、それらに準拠するために推奨される行動を以下に示します。

独立監査委員会

この法律は取締役会の監査委員会を規定しており、各委員が取締役会のメンバーであり、独立していることが求められています。 さらに、監査委員会には少なくとも1人の「財務専門家」を置くか、その理由を説明することが求められている。 監査委員会は社外監査役の活動を監督します。

ほとんどの非営利団体は、外部監査を実施していない場合でも、財務問題を扱う 1 つ以上の理事会委員会を設置しています。 大規模な非営利団体には、おそらく年次監査を監督する監査委員会が存在します。 非営利団体にとって、監査委員会またはその他の財務委員会のメンバーの独立性を確保することは良い習慣です。 非営利団体はまた、監査委員会または財務委員会のメンバーが財務知識を備えていることを保証する必要があります。

独立監査人

サーベンス・オクスリー法は監査人の責任を規定しており、監査委員会が監査人を事前承認し、その事前承認を投資家に開示することを義務付けている。 監査法人は独立している必要があり、監査時に会社に非監査サービスを提供することはできません。 さらに、監査法人のパートナーは 5 年ごとに交代して監査を担当しなければなりません。 会社を変える必要はありませんが、それを達成するための 1 つの方法です。 監査法人はまた、監査を完了するために使用された「重要な会計方針と慣行」を監査委員会に報告する必要があります。

非営利理事会 同社もこれに倣い、社外監査人の選定について監査委員会に単独の裁量権を与えるべきである。 また、監査会社が慣れすぎて「切り替え時に居眠り」しないように、監査パートナーを5年ごとに変更する必要がある。 非営利団体には、利益相反を防ぐために、監査サービスと非監査サービスを混在させないことも推奨されます。

正確な財務諸表

サーベンス・オクスリー法では、上場企業の最高経営責任者 (CEO) と最高財務責任者 (CFO) が認証することを義務付けています。 会社の財務諸表が適切であること、および会社の財務状況を正確に示していることを証明します。 会社。

非営利団体は、CEO に組織の財務諸表を認証するよう要求することが推奨されます。 非営利団体の CEO が企業の CFO ほど財務問題に精通していない場合、その企業には有能な CFO が必要になります。 ただし、最終的には非営利団体の CEO が責任を負わなければなりません。

インサイダー取引の回避

SOX 法は、いくつかの例外を除き、企業が経営陣や取締役に個人融資を行うことを禁止しています。 例外には、通常の業務過程でのそのような融資の実行、一般に利用可能な融資のみの延長、および市場条件での融資の延長が含まれます。

非営利団体がこれらの個人に個人融資を行う場合は、法律で許容されるとみなされる範囲内で行う必要があります。 さらに、企業がインサイダーと取引する場合は、不正を防ぐために利益相反ポリシーを制定する必要があります。

透明性と情報開示

法律のこの分野に触れているのは、 内部告発者の苦情 非営利団体にも適用される文書の保存。 同法は、連邦犯罪に関する情報を法執行機関に提供した者に対する故意の報復に対する刑事罰を定めている。 また、企業が文書や記録を改ざん、破壊、隠蔽することも犯罪となります。

非営利団体は、「告発」の必要性を排除する正式な告訴と審査プロセスを確立することで、刑事摘発を最小限に抑えることができます。 また、偶発的または意図的な文書の破棄を回避する文書破棄に関するポリシーを制定する必要があります。 記録。

サーベンス・オクスリー法の利点

非営利団体は、次の主な理由から、上記の分野で保護措置を講じることが賢明です。

• 財務報告の改善：2014年に発表された10年間の遡及研究では、SOX法によって財務報告の質が向上したことが示唆されています。
• 透明性と信頼性の向上: 非営利団体に対する監視が厳しくなっている時代において、サーベンス・オクスリー法は非営利団体に優れた青写真を提供します。 自分たちの評判を高め、寄付者の信頼を確保できるレベルの経済的責任を達成する。 サポーターたち。
• 詐欺や金融スキャンダルのリスクが低い：2017年の調査では、脆弱な内部統制が隠れた不正行為と関連しているため、SOX法は企業にとって不正行為を明らかにするのに役立つ「早期警告システム」として機能することが明らかになりました。 サーベンス・オクスリー法の厳格な財務報告要件は内部統制を改善し、それによって企業が不正行為や不正行為を特定するのに役立ちます。 同様の汚職行為を行い、企業とその企業に経済的破滅をもたらす可能性のあるエンロンのようなスキャンダルにつながる前に、それらを阻止する。 投資家たち。
• より多くの情報に基づいたドナーの決定: SOX 法により、資産、負債、リスクに関するより包括的な財務報告が可能になります。 これにより、寄付者や支援者は寄付の受益者として非営利団体をより効果的に評価できるようになり、寄付目標や戦略目標を達成しやすくなる可能性があります。

サーベンス・オクスリー法への批判

批評家は通常、この法律の次の側面を非難します。

• コンプライアンスにかかる高額なコスト：企業がルールを遵守するために負担しなければならないコストが高いとして、この法案を批判する人もいます。 調査によると、この法律が最初に導入されて以来、コストは低下していることが示されていますが、中小企業に不釣り合いにコストがかかっていることがわかっています。

• 組織の減少: コンプライアンスのコストが、特に小規模な企業の新規設立を妨げると主張する人もいます。 ただし、先に参照した 10 年間の遡及研究では、その主張に関するデータは次のとおりであることがわかりました。 不明瞭。
• IPOの減少: コストと報告義務により、SOX 法を受けて一部の企業は非公開化されました。 しかし、10年間の調査では、影響を受けた企業は規模が小さく、流動性がより乏しく、 詐欺が起こりやすい。