今日の訴訟環境では軽薄な訴訟は珍しいことではないが、非常にばかげているために目立つ訴訟もある。 以下に 7 つの例を示します。
6,700万ドルのパンツ
2005年、ワシントンD.C.の行政法判事は、パンツを改造してもらうために地元のクリーニング店にパンツを持ち込みました。 数日後、判事がパンツを取りに行ったところ、パンツがないことに気づいた。 経営者であるチョンという名前の夫婦は、誤って彼らを間違った場所に送り込んでしまった。 パンツはすぐに発見されたが、判事はそれが自分のものではないと主張し、受け取りを拒否した。
その後、判事はクリーニング店に対し6,700万ドルを求めて訴訟を起こした。 同氏は、チャン夫妻が店に掲げられた「満足保証」の看板を守らなかったと主張した。. 同氏はまた、チョン夫妻が保証を履行しなかったことにより、ワシントンD.C.の消費者保護法に対して7件の別々の違反を犯したと主張した。 ワシントンDCの裁判所はこれに同意せず、チョン夫妻に有利な判決を下した。 裁判官は控訴したが、最終的には敗訴した。裁判官としての彼の任期は2007年に満了し、再任されなかった。
あの広告は怖すぎた!
2014年、ニューヨークの女性が、怖いポスターがきっかけで転落して負傷したとして、ショータイム・ネットワークス、CBSアウトドア・アメリカズ、ニューヨーク市、2つの交通当局を訴えた。 女性は、グランド・セントラル・ターミナルの階段にいるときにテレビ番組「デクスター」の広告を見つけたと主張した。 広告にはマイケル C の写真が掲載されていました。 番組で連続殺人犯を演じるホールは、顔をセロファンで覆っている。
女性は、その画像があまりにも不快だったので階段から転落させた「衝撃的な広告」だったと主張した。 彼女は、被告が右足と足首に負った怪我について責任があると主張した。
被告らは、女性を広告から守る義務はなく、広告に対する女性の反応は予測不可能であり、女性の転落には責任がないと主張した。 裁判官は最終的に同意した。 彼は女性が証拠を提出しなかったことを理由に訴訟を却下した。 行動の原因.
私が持っていない特許を侵害したのです！
デビッド・ローラーというマジシャンが、イリュージョニストのデビッド・カッパーフィールドを告訴した。 特許 侵害。 ローラー氏は、自分の神の力の特許を取得しており、カッパーフィールド氏がそれを許可なく使用していたと主張した。 実際には、ローラー氏は自分の神聖な力について特許を申請したり取得したりしていませんでした。
カッパーフィールド氏が特許が存在しないとして訴訟の却下を求める申し立てを提出したとき、ローラー氏は修正訴状を提出した。 今回は、カッパーフィールド氏と他の数名が自分の殺害を共謀したと主張した。 裁判所は、原告が自身の主張を裏付ける事実を一切挙げておらず、カッパーフィールド氏に対する以前の申し立ても含め、軽薄な訴訟を起こしてきた長い経歴があると指摘した。 裁判所はローラー氏の訴えを却下し、今後同様の申し立てを行うことを禁じた。
しかし、私の空想は決して実現しませんでした！
ミシガン州の男性が、州の価格設定および広告法に違反したとしてアンハイザー・ブッシュ社を訴えた。 訴状によると、醸造会社は美しい女性や熱帯の風景の画像を含む広告を掲載した。 この広告は、人の空想が現実になる可能性があることをほのめかしているため、欺瞞的で誤解を招くものでした。 彼らはまた、原告やその他の一般の人々に同社の製品を飲むようそそのかした。 アンハイザー・ブッシュは、自社の製品が依存症やその他の健康上の問題を引き起こす可能性があり、潜在的に危険であることを認識していました。 原告は、身体的および精神的損傷、精神的苦痛、および経済的損失に対して1万ドル以上の損害賠償を求めた。
一審裁判所は男性の主張を認めず、アンハイザー・ブッシュ氏に有利な判決を下した。 控訴裁判所も同意した。 広告内の画像は不正ではなく、単に誇張しているだけだと判断した。 また、アルコール飲料の危険性は広く知られているため、醸造所には原告に警告する義務がなかったと認定した。
チューブの中にまだリップクリームが残っています！
カリフォルニア州の女性が、シュガーリップトリートメントリップクリームの製造会社フレッシュ社を訴えた。 彼女は、フレッシュ社がリップトリートメントのチューブに含まれるバームの量について消費者を欺いたと主張した。 彼女の訴訟では、消費者は各チューブに入っているリップクリームの 75 パーセントしか入手できないと主張した。 残りの25パーセントはチューブの底に残り、「意図した方法」（チューブから唇まで）に塗布することができませんでした。 彼女の訴訟では、フレッシュ氏が不当利得と州の消費者保護法3法に違反したとして告発された。
地方裁判所は訴訟を棄却し、控訴裁判所はこれを認めた。 控訴裁判所は、製品ラベルには各チューブ内のリップクリームの量が正確に記載されているとの判決を下した。 さらに、消費者は、残ったバームを指や小さな道具で掘り出すことに時間を費やす価値があるかどうかを判断することができます。
キャンディーの箱には空気が入っています！
ミズーリ州の男性は、購入したリースズ・ピースとワッパーズのキャンディーの箱に空気が多すぎるとして、ハーシー・カンパニーに対する集団訴訟を起こそうとした。 男性は少なくとも10年前からキャンディーを購入しており、箱の中の空気の量は変わっていなかった。 それでも、ハーシーがミズーリ州の消費者保護法に違反したとして訴訟を起こした。 同氏は同社を不当利得でも告発した。
裁判官は原告が負傷を証明できなかったと主張して訴訟を却下した。 原告はまた、ハーシーが不当な利益を得たことを証明できなかった。
アイスドリンクには実は氷が入っているということですか？
2016年、イリノイ州の男性が、冷たい飲み物に含まれる液体の量を虚偽表示したとしてスターバックスを訴えた。 この男性は、スターバックスが冷たい飲み物に氷を入れてカップに含まれる液体の量を減らすことで顧客をだましていたと主張した。 同氏の訴訟では、詐欺、明示的保証違反、不当利得、州のさまざまな消費者保護法の違反など、多数の犯罪に対する損害賠償を求めていた。
連邦判事は原告がスターバックスの広告が虚偽であることを証明できなかったと判断し、訴訟を棄却した。 裁判官は、アイスドリンクを注文する合理的な消費者は、そのドリンクには液体と氷の両方が含まれていることを期待しているというスターバックスの主張に同意した。
