Priklausomai nuo to, ko klausiate, socialinė žiniasklaida teismo salėje gali būti nereikšminga. Federalinis teismų centras 2014 m. apklausė 494 teisėjus ir nustatė, kad tik 33 iš jų susidūrė su problemų, susijusių su „Facebook“ ir „Twitter“, ir šie incidentai daugiausia įvyko per išbandymai. Tačiau kai kurios bylos įgijo nacionalinį žinomumą, atkreipdamos dėmesį į internetinių tinklų poveikį teismo salėse.
Socialinė žiniasklaida žiuri atrankoje
Kaip dažnai teisiamieji advokatai prašo būsimų prisiekusiųjų „Twitter“ rankenų? Būtent tai savo straipsnyje rekomenduoja advokatas Tomaszas Stasiukas, „Twitter“ teisme: sužinokite, kas rašo „Twitter“.. Stasiukas pabrėžia, kad „Twitter“ yra „didžiulis užpakalinis kanalas“, atskleidžiantis, ką žmonės galvoja ir ką galvoja diskutuoti su draugais: „Kuo daugiau žmonių jaučiasi įstrigę ten, kur jie nenori būti... tuo didesnė tikimybė, kad jie apie tai praneš savo draugams.
Leslie Ellis teigia panašiai Draugas ar priešas? Socialinė žiniasklaida, žiuri ir jūs
Conradui Murray atstovaujantys advokatai tai padarė per prisiekusiųjų komisiją, atrinkdami prisiekusiuosius pagal jų Twitter ir Facebook įrašus. Žiuri klausimynas paprašė prisiekusiųjų atskleisti informaciją apie savo įrašus socialiniuose tinkluose, pvz ar jie viešai pakomentavo Conradą Murray ir jo dalyvavimą Michaelo Jacksono darbe mirtis. Advokatai taip pat ištyrė internete viešai prieinamą informaciją apie prisiekusiuosius.
Socialinė žiniasklaida suteikia galimybę advokatams sužinoti daugiau apie prisiekusiuosius, nei galėjo anksčiau. Kai kuriems gali kilti nerimas suvokimas, kiek informacijos apie žmones galima surinkti iš šio šaltinio, bet būtų kur kas labiau trikdytų leisti žmogui, kuris tviteryje rašo neigiamus komentarus apie jūsų klientą, atsisėsti žiuri. Pabandykite pasiklausyti, ką prisiekusieji skelbia „Twitter“, ir galite sužinoti ką nors, kas gali pakeisti jūsų bylos baigtį.
Socialinė žiniasklaida ir prisiekusiųjų netinkamas elgesys
Nepaisant 2014 m. FJC išvadų, prisiekusiųjų skaičius tviteryje rašo arba komentuoja socialiniuose tinkluose. Remiantis „Reuters Legal“ straipsniu, per teismo procesą žiniasklaida yra stulbinamai aukšta, ir dėl to naujas išbandymai ir panaikino nuosprendžius. Taigi, ką daryti, jei manote, kad prisiekusysis netinkamai elgiasi savo įrašuose socialinėje žiniasklaidoje?
Jei turite pagrindo manyti, kad prisiekusysis paskelbė komentarus, bet neturite prieigos prie to, kas buvo pasakyta, galite paprašyti teisėjo įsakyti prisiekusiajam paskelbti savo socialinės žiniasklaidos įrašus. Tai buvo bandoma Kalifornijos byloje. Teismo proceso metu prisiekusysis paskelbė žinutes socialiniame tinkle „Facebook“, įskaitant apie tai, kaip nuobodu buvo nagrinėti kai kuriuos įrodymus. Jis tvirtino, kad nekomentuoja įrodymų ir nepareiškė nuomonės apie kaltinamojo kaltę. Nepaisant to, teisėjas liepė prisiekusiajam perversti jo „Facebook“ įrašus. Prisiekusieji atsisakė vykdyti įsakymą ir pateikė apeliaciją, teigdami, kad federalinis įstatymas apsaugo medžiagą nuo atskleidimo, nebent policija turi orderį.
Neįprastesniu atveju Floridos prisiekusiųjų vyras buvo apkaltintas „draugavimu“ su kaltinamąja moterimi, kai tarnavo prisiekusiųjų komisijoje. Užuot priėmusi prašymą draugauti, prisiekusioji apie tai papasakojo savo advokatui ir vyras buvo atleistas, bet tada jis grįžo namo ir paskelbė komentarus feisbuke, juokaudamas, kaip pasitraukė iš prisiekusiųjų pareigų.
Netinkamas prisiekusiųjų elgesys socialinėje žiniasklaidoje gali turėti dramatiškų pasekmių teismo rezultatams. Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas panaikino apkaltinamąjį nuosprendį dėl žmogžudystės ir mirties bausmę bei nurodė naują teismo procesas, nes prisiekusysis ne kartą tviteryje rašė komentarus teismo proceso metu ir net prisiekusiųjų metu svarstymai. Nors pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas nepatyrė jokios žalos, Arkanzaso Aukščiausiasis Teismas nesutiko ir teigė, kad prisiekusiojo tviteryje buvo viešai aptariama byla. Jie toliau rekomendavo teismų sistemai apriboti prisiekusiųjų prieigą prie mobiliųjų įrenginių teismo proceso metu dėl rizikos. Dėl šio elgesio ir dėl to, kad mobilieji įrenginiai suteikia prisiekusiesiems prieigą prie įvairios informacijos, į juos nereikėtų atsižvelgti svarstant.
Elgesys socialiniuose tinkluose suteikia galimybę teisininkams geriau suprasti galimų prisiekusiųjų įsitikinimus, ir tai netgi gali būti pagrindas apskųsti prisiekusiųjų nuosprendžius apeliacine tvarka ar net baudžiamosiose bylose po apkaltinamojo nuosprendžio atvejų. Išstudijuokite Venire socialinių tinklų įpročius, klauskite jų apie jų įrašus socialinėje žiniasklaidoje ir stebėkite žiuri patekusių į Twitter ir Facebook paskyras.
