Problemos, su kuriomis susiduria perdirbimo pramonė ir politikos formuotojai, ir problemos, susijusios su perdirbimas, tapo akivaizdesnis, nes laužo kainos pastaraisiais metais sumažėjo.
Pasak Michaelo C., beveik viskas, kas sakoma apie perdirbimą, yra neteisinga. Munger in "Perdirbimas: ar tai gali būti neteisinga, kai atrodo taip teisinga?„Jis nesiekia perdirbimo vertės, kad atgautų vertingus išteklius. Atvirkščiai, jo dėmesys sutelkiamas į pernelyg supaprastintą ekonominį mąstymą, kai kalbama apie perdirbimą ir kietųjų atliekų tvarkymas.
Jis pradeda nuo dviejų pagrindinių argumentų, kurie, jo teigimu, yra klaidingi:
1. Viskas, ką galima perdirbti, turi būti perdirbta. Taigi tai turėtų būti reguliavimo tikslas: nulinis atliekų kiekis.
2. Jei perdirbimas būtų ekonomiškai prasmingas, rinkos sistema tuo pasirūpintų. Taigi jokio reguliavimo nereikia, o iš tikrųjų valstybės veiksmai yra žalingi.
Munger pastebi, kad jei kuris nors argumentas būtų teisingas, diskusija būtų baigta. Jis pabrėžia, kad visuomenė turėtų perdirbti išteklius, bet ne šiukšles. Perdirbant šiukšles be reikalo eikvojami ištekliai.
„Perdirbimas, įskaitant atliekų surinkimą nedideliais, mišriais kiekiais, atliekų gabenimą į tvarkymo įstaigą, rūšiavimą, valymą, perpakavimą ir transportavimą. vėlgi, dažnai dideliais atstumais, į rinką, kuri nupirks prekę tam tikram naudojimui, beveik visada yra brangesnė nei tų pačių atliekų išvežimas į vietinį objektą. Pastabos.
Viena iš pagrindinių komplikacijų yra ta, kad išsivysčiusios šalys linkusios per mažesnę kainą įkainoti sąvartyno vietą, kad padėtų atgrasyti nuo neteisėto sąvartyno. Subsidijavimas yra būtinas, tačiau dėl to kyla problemų, susijusių su tuo, kaip veiksmingai nustatyti, kas turėtų būti perdirbta, o kas – dempingo kaina. Kadangi sąvartynų įkainiai yra subsidijuojami, galime išmesti panaudotas pakuotes arba prekes, kurias iš tikrųjų būtų ekonomiškiau išsiųsti į sąvartyną. Kitaip tariant, tikrai rinka pagrįstas sprendimas gali neveikti, nes subsidijavome pigų dempingą.
Perdirbimas, įskaitant išlaidas, susijusias su atliekų surinkimu nedideliais, mišriais kiekiais, atliekų gabenimu į tvarkymo įmonę, rūšiavimu, valymu, perpakavimu ir po to. vežti jas dar kartą, dažnai dideliais atstumais, į turgų, kur prekė bus nupirkta tam tikram naudojimui, beveik visada yra brangesnė nei tų pačių atliekų išvežimas į vietinį sąvartyną. įrenginiu.
Kadangi sąvartynų subsidijos sumenkina perdirbimo ir išmetimo ekonomiką, jis teigia, kad visuomenė renkasi „antrą geriausią“ variantą: „naudoti moralinį įtikinėjimą, patrauklumą. visuomenės dvasiai, o ne piliečio interesams“. Yra laikomasi požiūrio, kad perdirbimas visada yra geriausias dalykas, kad ir koks būtų kaina. Mungeris remiasi keliais savito elgesio pavyzdžiais, susijusiais su šia tema: namų šeimininkai deda panaudotus konteinerius į indaplovė, kad išvalytų juos nuo šiukšlių prieš perdirbant, kai indų plovimo kaina viršija bet kokias grynąsias pajamas, arba geri piliečiai Santjago de Čilės mieste, dega benzinas, kai šeštadienio rytą jie kelias minutes vartojo savo automobilius, kad stovėtų eilėje prie vietinio perdirbimo sandėlis.
Šiuo metu Munger pažymi, kad niekas nėra atsakingas už pakuočių išmetimą, todėl vyriausybės daro viską, kad sutvarkytų problemą. Munger siūlo išeiti iš moralinių imperatyvų spąstų ir sutelkti dėmesį į rinkos paskatas. „Organizacijos, turinčios pigiausias priemones keisti pokyčius ir turinčios paskutinę geriausią galimybę persvarstyti visų rūšių pakuotes, ar tai skysčiai, maisto produktai, ar mikrobangų krosnelės, ar mūsų perkamų produktų gamintojai ir mažmeniniai platintojai“, – rašo jis. dėl išplėstinė gamintojo atsakomybė. Toks požiūris, jo teigimu, paskatintų naudoti veiksmingas rinkos paskatas ir geresnius atliekų tvarkymo rezultatus.
Mungerio straipsnis „Perdirbimo-pramoninis kompleksas“ buvo paskelbtas Šiaurės valstijos žurnalas.
