Kaip ir daugelis darbdavių, jūsų įmonė gali suteikti patikimiems darbuotojams įmonei priklausančią transporto priemonę, kurią jie gali naudoti darbo metu ir ne. Daugelis darbuotojų „nemokamą“ transporto priemonę laiko vertinga privilegija. Tačiau problemų gali kilti, jei transporto priemonę vairuoja ne darbuotojas ir netyčia sukelia avariją. Avarijos metu gali būti sužalota trečioji šalis, kuri vėliau paduoda vairuotojui ieškinį dėl žalos atlyginimo. Kaip parodyta toliau pateiktame pavyzdyje, vairuotojas gali pastebėti, kad ieškinys nėra apdraustas jokiu galimu automobilio draudimu.
Dėl verslo ir asmeninių automobilių polisų aprėpties spragų, neteisėti įmonei priklausančių automobilių vairuotojai gali neturėti žalos, kylančios dėl jų sukeltų avarijų.
Pavyzdys
Carla dirba interjero dizainere architektų firmoje Creative Concepts. Kadangi Carlos darbas reikalauja daug vairavimo, „Creative Concepts“ suteikė jai įmonės transporto priemonę „Ford Focus“. Pagal įmonės rašytinę politiką Carla naudoja transporto priemonę verslo reikalams darbo valandomis ir pramogoms ne darbo valandomis. Įmonė konkrečiai draudžia darbuotojams leisti šeimos nariams ar kam nors kitam vairuoti įmonės transporto priemonę.
Carlos vyras Tomas turi Honda, registruotą tik jo vardu. Jis apdraustas pagal asmeninę automobilių draudimo polisą, kuriame Carla ir Tomas nurodyti kaip apdraustieji. 17-metė poros dukra Melinda neseniai gavo vairuotojo pažymėjimą ir yra apdrausta vairuotoja pagal tėvo draudimo polisą. Carla uždraudė Melindai bet kokiomis aplinkybėmis vairuoti „Ford“.
Vieną savaitgalio popietę Melinda namuose gamina sausainius su draugu, o Carla ir Tomas vykdo reikalus su Honda. Kai Melinda sužino, kad cukraus balionėlis tuščias, ji žiūri į automobilio raktelius ant virtuvės stalviršio. Ji žino, kad automobilis uždraustas, bet iki bakalėjos parduotuvės yra tik penkios minutės. Ji gali nuvažiuoti ten ir atgal per dvidešimt minučių, o jos tėvai niekada nesužinos. Ji paima automobilio raktelius ir merginos išeina pro duris.
Tai, kad įmonė turi politiką, draudžiančią niekam, išskyrus darbuotojus, vairuoti įmonei priklausančias transporto priemones ne garantuoti, kad pašaliniai vairuotojai nesinaudos transporto priemonėmis.
Po dvidešimties minučių Melinda važiuoja namo, kai prie „Stop“ ženklo užsuka kitą transporto priemonę. Apgadinti abu automobiliai. Nei Melinda, nei jos draugas nenukentėjo, tačiau kito automobilio vairuotojas (Billas) patyrė skausmingą kaklo traumą. Billas paduoda Melindą į teismą dėl kūno sužalojimo ir turto sugadinimo. Carla pretenziją perduoda savo darbdaviui, o šis perduoda ją įmonės komerciniam automobilių draudikui.
Verslo automobilių politika
Creative Concepts yra apdraustas už automobilio atsakomybę ir fizinės žalos draudimą pagal standartinę verslo automobilių polisą. Ji įsigijo nuosavybės teise priklausančių, nuomojamų ir nepriklausančių automobilių civilinės atsakomybės draudimą ir nuosavų automobilių fizinės žalos draudimą.
Kad transporto priemonių atsakomybės reikalavimas būtų apdraustas pagal komercinį automobilių draudimo polisą, reikalavimo objektas turi būti apdraustasis pagal draudimo liudijimą. Polisas apima nurodytas apdraustasis (Creative Concepts) pretenzijoms, susijusioms su bet kuriuo apdraustuoju automobiliu. Ji taip pat apima visus, vairuojančius transporto priemonę, priklausančią nurodytam apdraustajam arba nuomojamą su įmonės leidimu.
Melinda buvo paduota į teismą dėl sužalojimų, kuriuos Billas patyrė per avariją, kurią ji sukėlė vairuodama „Ford“. Avarijos metu Melinda neturėjo Creative Concepts leidimo naudotis transporto priemone. Dėl šios priežasties įmonės automobilių draudikas gali atsisakyti atlyginti žalą, remdamasis tuo, kad Melinda nebuvo apdrausta, kai įvyko avarija.
Asmeninė automobilių politika
Jei Billo pretenzija neapima kūrybinių koncepcijų politikos, ar Melinda gali būti apdrausta pagal Tomo automobilių politiką? Vėlgi, atsakymas tikriausiai yra ne. Daugumoje asmeninių automobilių draudimo polisų neapima draudimas bet kokiai transporto priemonei, kuri yra apdrausta arba kurią galima reguliariai naudoti nurodytam apdraustajam ar jo šeimos nariui.Carla yra apdrausta pagal Tomo polisą, o „Ford“ buvo skirtas jos nuolatiniam naudojimui. Taigi būtų taikoma išimtis.
Išimtis „galima reguliariai naudoti“ taikoma visiems darbuotojo šeimos nariams, įskaitant jų sutuoktinį. Tai reiškia, kad Tomas nėra apdraustas pagal savo automobilių polisą, kai vairuoja savo žmonai suteiktą transporto priemonę.
Aprėpties tarpo užkimšimas
Tokie ieškiniai, kaip pareikšti prieš Melindą, gali būti padengti pagal asmeninę automobilių draudimo polisą su patvirtinimu, vadinamu išplėstiniu nepriklausančiu draudimu. Patvirtinimas suteikia atsakomybę ir medicinines išmokas asmeniui, nurodytam dokumente patvirtinimo tvarkaraštį ir (jei atitinkamas langelis pažymėtas) to asmens šeimos narius, įskaitant jų sutuoktinis. Nurodytas asmuo ir jo šeimos nariai yra apdrausti, kai vairuoja transporto priemonę, kuri yra apstatyta arba prieinama tam asmeniui nuolatiniam naudojimui.
Tarkime, kad Tomas paprašo savo draudiko prie jo automobilio draudimo pridėti pratęstą nepriklausantį draudimą. Patvirtinime Carla turėtų būti nurodyta kaip nurodytas asmuo, nes darbdavys jai suteikė transporto priemonę nuolatiniam naudojimui. Reikėtų pažymėti dėžutę su Carlos sutuoktiniu ir šeimos nariais.
