Het is gemakkelijk om infrastructuur als vanzelfsprekend beschouwen, vooral wanneer overheden verantwoordelijk zijn voor het onderhoud. Niemand wil echter leven zonder wegen, bruggen, treinrails, sanitaire voorzieningen, waterzuivering, dammen en andere delen van de achtergrond waar we dagelijks langs komen. En het zijn ook de dingen die we gebruik elke dag. Omdat niemand in kuilen wil bonken of over een krakende brug wil rijden; aangezien we niet willen dat onze straten overstromen of dat ons water metalen bevat, is het belangrijk dat relevante regeringen het geld uitgeven om het up-to-date te houden.
Infrastructuur wordt zowel door de federale overheid als door nationale en lokale overheden betaald. Het is belangrijk op te merken dat niet alle staten en provincies dezelfde middelen voor infrastructuur hebben. In feite, zonder dat gouverneurs, congressen en senaten, provinciale raden van commissarissen, enz. besluiten om geld aan deze projecten te besteden, zullen ze verwaarloosd worden, en dat gebeurt vaak ook. Ook kunnen omgevingsfactoren, zoals vorst in de winter, verkeersdrukte en gevallen van overstromingen en aardbevingen, allemaal van invloed zijn op de kwaliteit van de infrastructuur in staten. Dus laten we beginnen met te kijken naar de staten met de
Beste staatsinfrastructuur
De gegevens zijn afkomstig van de Amerikaanse Vereniging van Civiele Ingenieurs, die het land en de afzonderlijke staten geeft een rapportkaart om de paar jaar. Merk op dat de staten niet worden beoordeeld op een curve, waarbij de beste staten een A krijgen.
Om te illustreren waarom zelfs de topstaten in veel categorieën C's halen, zijn hier de cijfers van 2016 voor het hele land:
- Wegen: D
- Luchtvaart: D
- Bruggen: C+
- Vast afval: C+
- Dijken: D
- Doorvoer: D-
Hier zijn de cijfers of andere beschikbare maatregelen voor de top vijf staten op het gebied van infrastructuur:
1. Nevada
- Vervoer: C-
- Luchtvaart: C-
- Overstromingsbeheer C-
- Moeders: D+
- Vast afval: B-
- Wegen in slechte staat: 2,3%
- Onvoldoende bruggen: 5,3%
- Uitgaven aan snelwegen, 2016: $ 7,2 miljoen
2. Florida
- Wegen: C
- Luchtvaart: B-
- Doorvoer: C
- Afvalwater: C
- Drinkwater: C+
- Wegen in slechte staat: 1,3%
- Onvoldoende bruggen: 1,3%
- Uitgaven aan snelwegen, 2016: $ 8,0 miljard
3. Georgië
- Wegen: C-
- Luchtvaart: B+
- Bruggen: C-
- dammen: D-
- Spoorweg: B
- Vast afval: C+
- Drinkwater: C+
- Wegen in slechte staat: 1,9%
- Onvoldoende bruggen: 4,7%
- Snelweguitgaven, 2016: $ 2,7 miljard
4. Minnesota
- Wegen: D+
- Luchtvaart: B
- Poorten: C+
- Bruggen: C
- Doorvoer: C-
- Afvalwater: C
- Drinkwater: C-
- Snelweguitgaven, 2016: $ 3,2 miljard
5. Kansas
- Wegen: C-
- Luchtvaart: C-
- Bruggen: C
- Moeders: C-
- Drinkwater: C
- Wegen in slechte staat: 0.9%
- Bruggen in slechte staat: 8,5%
- Snelweguitgaven 2016: $ 1,3 miljard
Slechtste staatsinfrastructuur
Nu, hier zijn de slechtst staten, met de slechtste eerst vermeld.
1. Rhode Island
- Wegen: 55% in slechte staat
- Bruggen: 25% structureel tekort
- Goederenvervoer per spoor: 50e in het land qua lengte/hoeveelheid
- Snelweguitgaven 2016: $ 315,8 miljoen
2. Alaska
- Wegen: C-
- Luchtvaart: C
- Bruggen B-
- Drinkwater: D
- Poorten: D
- Wegen: 18,9% in slechte staat
- Uitgaven aan snelwegen in 2016: $ 1,3 miljard/ $ 2.374/bestuurder, hoogste in het land
3. Hawaii
Er zijn geen cijfers toegekend. (Merk op dat wanneer de ASCE enkele staten opsomt met de grootste infrastructuurproblemen, in plaats van de staat of zijn verschillende elementen van infrastructuur een lettergraad, zegt het dat de staat “wordt geconfronteerd met infrastructuuruitdagingen van zijn eigen.")
- Wegen: 39% in slechte staat
- Dammen: 93,2% vermeld als "hoog risico" (slechtste van het land)
- Goederenspoor: 0 mijl
- Gevaarlijk afval: 3 locaties op Nationale Prioriteitenlijst
- Snelweguitgaven 2016: $ 457 miljoen
4. West Virginia
- Wegen: 19% in slechte staat
- Dammen: 71% met een hoog risico
- Gevaarlijk afval: 10 locaties op nationale prioriteitenlijst
- Bruggen: 17,3% structureel tekort
- Afvalwater: $ 3,3 miljard aan afvalwater nodig in de komende 5 jaar
- Snelweguitgaven 2016: $ 1,1 miljard
5. Californië
De ASCE beoordeelde CA in de eerste drie categorieën:
- Wegen: D
- Bruggen: C-
- Doorvoer: C-
- Wegen: 16,9% in slechte staat
- Dammen beschouwd als een hoog risico: 52,6%
- Uitgaven aan snelwegen in 2016: $ 10,9 miljard
Wat zijn patronen in infrastructuurconditie?
Als je naar deze statistieken kijkt, ga je op zoek naar en hopelijk bereik je interessante ideeën over hoe de infrastructuur in verschillende delen van ons land tot zijn huidige staat is gekomen. Men kan zien dat er veel verschillende factoren bij betrokken zijn, en sommige zijn contra-intuïtief.
Terwijl bijvoorbeeld koud, regenachtig of sneeuwweer de reputatie heeft grote schade aan te richten aan wegen, beton, leidingen, enz., enkele van de staten met de slechtste infrastructuur zijn Hawaï en Californië, terwijl Minnesota in de buurt van de bovenkant.
Evenzo zou men kunnen uitgaan van slechte omstandigheden voor plattelands- of minder ontwikkelde gebieden, gebieden zonder grote industrieën die hun intrek nemen en behoefte hebben aan nieuwe of opnieuw geasfalteerde wegen, enz. Toch is in Kansas, met zoveel boerengemeenschappen, slechts 0,9% van de wegen in slechte staat.
Hebben staten die meer uitgeven betere infrastructuur?
Een feit dat duidelijk wordt, is dat sommige staten de beste wegen hebben het minst uitgeven. Nevada heeft bijvoorbeeld het achtste kleinste percentage wegen in slechte staat. Maar in 2016 was de 7,2 miljoen dollar die aan wegen werd uitgegeven het 6e laagste bedrag per bestuurder, namelijk 281 dollar. Je zou kunnen raden dat enkele recente uitspattingen op weg- en rij-infrastructuur zijn gedaan door staten met de slechtste wegen - het geld dat ze hebben uitgegeven is niet genoeg geweest om hun eerder afgebrokkelde infrastructuur weer op relatief hoog niveau te brengen kwaliteit. De andere staten geven misschien minder uit omdat hun wegen, dammen en rioleringen in goede staat verkeren.
Het lijkt zo te zijn dat een grote factor in conditie is hoeveel de staat per coureur uitgeeft. Bijvoorbeeld, Californië gaf meer uit aan snelwegen dan enige andere staat in 2016, maar heeft toch wegen onderaan de lijst. Maar, althans volgens de cijfers van 2015, gaf de staat slechts $ 269 per bestuurder uit, de op drie na laagste in het land.
Iedereen die ooit enkele snelwegen in Zuid-Californië heeft getrotseerd, weet dat ze erg druk zijn met verkeer. Met andere woorden, niet alle, laten we zeggen, tien mijl lange snelwegen zijn gelijk - één in Californië kan dienst doen (als slechts een schatting) tienduizenden auto's op een dag, terwijl een in Kansas met amper een honderd. Gebieden waar veel mensen hun wegen gebruiken, zullen meer problemen met de toestand van de wegen tegenkomen dan gebieden met minder verkeer. Het kan zijn dat het gebruiksvolume van wegen een grotere factor is in hun toestand dan omstandigheden zoals vriezen en dooien of wegslijten van rotsen en modder op het beton.
Landelijke en stedelijke wegen
De discrepantie tussen wegen in dichtbevolkte en minder dichtbevolkte gebieden kan de oorzaak zijn meer uitgeven leidt niet noodzakelijkerwijs tot de beste wegen, of dat minder uitgeven niet hetzelfde betekent slechtste wegen.
Om Michigan als voorbeeld te nemen: fondsen worden uitgedeeld aan de verschillende provinciale wegcommissies. Een grote factor voor hoeveel geld dat elke gemeente krijgt is het aantal kilometers weg dat de provincie heeft. Welnu, landelijke gebieden hebben van die lange, eenzame stukken wegen, terwijl meer stedelijke provincies per kilometer minder wegen zullen hebben, met veel huizen en bedrijven in een klein gebied. Dat werkt in het voordeel van landelijke provincies, die in Michigan $ 257,53 ontvangen voor wegen per persoon, tegenover $ 147,35 voor stedelijke provincies.
Om terug te komen op het idee van hoeveel voertuigen er op de weg rijden, MDOT (Michigan Department of Transport) blijkt uit onderzoek dat een grote, zware vrachtwagen (zoals een oplegger) minder schade aanricht dan twee lichtere vrachtwagens. Dit komt doordat de kleinere vrachtwagens meer gewicht per as hebben.
Het belang van infrastructuur
Soms kan infrastructuur een bijzaak zijn of op zijn minst een lage prioriteit hebben. Staten zijn vaak op zoek naar geld om scholen te financieren (inclusief alle uitgaven, niet voornamelijk het vaststellen van plafonds en parkeren). percelen), om overheidspersoneel te betalen, sociale voorzieningen te verstrekken en mogelijk om te gaan met bepaalde of recente bedreigingen rampen. Daarom lijkt het geld voor wegen of dammen misschien een extraatje.
Grote bedrijven kijken echter zorgvuldig naar de kwaliteit van de wegen, het aantal grote snelwegen zonder congestie en soms toegang tot treinsporen, openbaar vervoer en andere factoren. Zo kan infrastructuur grote economische gevolgen hebben, niet alleen voor bedrijven die rechtstreeks betrokken zijn bij het upgraden van infrastructuur, maar voor de industrie als geheel. En in de dagelijkse praktijk kunnen storingen aan wegen, evenals afsluitingen voor bouwwerkzaamheden, veel geld kosten. Het is vreemd dat regeringen zich richten op zoveel andere economische factoren dan infrastructuur, vooral omdat infrastructuurproducten per definitie banen creëren.
