Beskyttende strategier mot invasiv avhør

Colleen er en psykoterapeut pensjonert fra privat praksis, og spesialiserer seg på menneskelige relasjoner.

Få kontroll og selvtillit

Mye av livets smerte kommer gjennom verbale, subtile eller noen ganger direkte angrep på ens privatliv. Derfor er målet med denne artikkelen å utvikle og styrke din selvtillit, slik at du, når du blir konfrontert med verbale kjeltringer og overfallsmenn, kan håndtere dem raskt og med stor effekt.

Det er ingen standard eller perfekte svar. Å hevde å fremskaffe idiotsikre list vil være å villede deg. Men når du erkjenner rettighetene dine fullt ut, og det å stå fast ofte er passende, vil du også kunne våkne til verden hver dag med en følelse av kontroll og selvtillit.

For noen år siden sa en bekjent til meg: "Du har en viss holdning - du vil ikke ta noen sekunder."

Målet vårt her er at du, etter å ha studert, tenkt gjennom og praktisert ferdighetene som er lagt frem, også vil føle at du kan holde ut for det første. Husk at alle som tar sekunder, sjelden vil bli tilbudt førstegangs gjennom livet.

Invasive spørsmål: Trenger du å svare?

En felle flettet inn i våre sosiale rammer er at hvis noen er snille nok til å stille et spørsmål, føler man en forpliktelse til å svare. Imidlertid er dette ganske enkelt "ikke sant." Hvis et spørsmål av en eller annen grunn gjør deg urolig, er det øyeblikket for å ta et mentalt skritt bakover og bestemme om du ønsker å svare på dette spørsmålet.

Kunnskap er makt; når du har gitt ut informasjon, er det ingen mulighet for å ringe den tilbake.

Det blir derfor viktig, før du svarer på noen spørsmål i det hele tatt, å bestemme om du ønsker at denne personen skal vite dette spesielle faktum. Blant svarene du kanskje ikke ønsker å gi er de som gjelder alder, inntekt, årsak og varighet av uførhet, navn på tidligere ektefelle, partner eller tidligere arbeidsgiver.

Detaljhunden

Etter hvert som internettbruken blir både mer utbredt og sofistikert, blir det stadig lettere å oppnå informasjon, så jo flere detaljer du oppgir, desto lettere gjør du det for detaljhunden å gjøre inngrep på personvern.

Men hvorfor skulle noen bry seg eller bry seg? Detaljhunden trives med å samle fakta, og hvis han kan finne fragmenter fra fortiden din, som f.eks. prisen du betalte for ditt nåværende hjem eller årsakene til et samlivsbrudd, er han en bedre matet, lykkeligere hund.

Dette er ikke ment å si at det er et ondt, selvsøkende motiv som lurer bak hvert søk i hverdagens chat, men igjen, vekk din indre sensur, som er redaktøren som vil komme frem for å hjelpe med å bestemme når og hvilke spørsmål svar.

Men hvordan svare uten å gi informasjon? En måte er å si: "Jeg oppgir ikke etternavn, adresser osv." En annen er å spørre: "Hvorfor spør du?", og kaste spørsmålet rett tilbake til kilden. Hvis svaret på dette er: «Jeg bare lurte på», trenger du ikke si noe mer.

Selvvaksinatoren

En ytterligere taktikk brukt av påtrengende spørre er innledningen, "hvis du ikke har noe imot at jeg spør," som om dette immuniserer oppførselen deres fra enhver snert av støtende. Denne ansvarsfraskrivelsen er ment å vaksinere spørsmålsstilleren, ved at ettersom han har innrømmet å ha lurt, er du dermed forpliktet til å gi den forespurte informasjonen.

Du kan velge å programmere den indre dataskjermen til å sende et varsel – Ikke svar.

Les mer fra Pairedlife

5 beste apper som Tinder alle bør bruke

3 tips for bedre smalltalk

Hvordan late som om ekteskapet ditt er greit

En annen form denne taktikken kan ha er å umiddelbart følge spørsmålet: "Jeg vet at jeg ikke burde spørre," du kan spøke med et svar: "Så la oss late som om du ikke gjorde det."

Det hørende øret finnes alltid nær den talende tungen.

– Ralph Waldo Emerson

The Darer

En tredje sonde er når et spørsmål som følgende stilles til oss: "Hvor lenge har du lidd av (denne eller den tilstanden)"? Du kan svare ved å si «en stund», og hvis spørren opptrer som om den ikke har blitt hørt ved å si: «Unnskyld meg?" eller gjenta "For en stund?", dette gjentar faktisk det opprinnelige spørsmålet, og våger deg til å nekte en gang en gang til.

Langt fra å svekke din vilje til ikke å svare, bør dette presset doble det; du blir utfordret, din nektelse av å svare er nå under angrep.

Et tilbakeslag av denne avgjørelsen kan være at du vil ha sint den informasjonssøkende på to fronter, først ved å avslå det etterspurte svaret, og for det andre ved implisitt å kritisere den spørrende oppførselen. Etter å ha blitt tatt med begge hender i kassen, vil folk sannsynligvis mislike sine anklagere.

Forvent derfor at spørsmålet dukker opp igjen, enten mer subtilt eller i front-mot-form, "Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt om ...", som om, siden de har spurt deg, svaret ditt er skyldig.

Takt i frekkhet er å vite hvor langt du kan gå uten å gå for langt.

— Jean Cocteau

Hvorfor vi svarer i stedet for å tie

Bortsett fra den ovennevnte følelsen av en plikt til å svare, hva er våre motivasjoner bak det? Ofte frykter vi å fornærme eller til og med fremmedgjøre spørsmålsstilleren, så la oss undersøke konsekvensene.

Hvis denne personen blir fornærmet til det punktet å trekke tilbake "vennskap", hva var kvaliteten på det vennskapet hvis svaret ditt var prislappen vedlagt? Gitt denne tankegangen, hva har du mistet? Når det gjelder fornærmende, når du svarer på et spørsmål du synes er foruroligende, krenker du selvets integritet.

Bare mellom oss – uansett hvor oppriktig og dypt en annen person bryr seg om deg, er det høyst usannsynlig at noen noen gang vil beskytte personvernet ditt så fullstendig du kan. Hvis du virkelig ikke vil ha informasjon utbetalt, fortell ingen, ikke engang din nærmeste og kjæreste venn.

Privat informasjon kan brukes som valuta og handles som sådan på sosial- og karrieremarkedet. Som den kyniske franske forfatteren Francois Rochefoucauld formulerte det: "Vi finner ofte noe gledelig i ulykkene til selv våre kjære venner."

Det er helt enkelt å være original ved å bryte anstendighetens lover og kanonene for god smak.

— Oliver Wendell Holmes

Sidesviperen

Side-Swiper søker informasjon som han føler seg flau over å spørre etter som sådan, så spør i stedet noe annet som han håper vil fremkalle den søkte informasjonen. Eksempel: «Du ser kjent ut; gikk eller går du på (uansett) skole, eller jobber du for (uansett) selskap?"

Tenk på hva som er blitt sagt her: selv om du antar at du gikk, drar, jobbet eller er ansatt hos skolen eller selskapet nevnt, denne personen var ikke kjent med deg, så hvorfor skulle det saken?

For det andre, hensikten med sidesveipen er sannsynligvis ment å tvinge deg til å gi informasjon: "Nei, jeg gikk/gikk/jobbet/jobber for" hvor eller hvem som helst.

Et svar på "ja" eller "nei" vil være tilstrekkelig, uten informasjon lagt til, og hvis ytterligere undersøkelse skjer, bør forslagene nedenfor veilede svarene dine.

Torvbøllen

Denne typen mobber er ikke langt unna lekeplasskjelleren som kontrollerer svakere barn, enten ved faktisk vold eller ved trussel om det.

Den sosiale gressbøllen merker at folk ofte blir skremt av gressbaner som boliger eller biler, og ber derfor om informasjon om andres hjem eller kjøretøy i ofte velbasert tro på at folk er mer sannsynlig å gi informasjon mens de mottar en kopp te i hjemmet, en tur i en bil eller når de mottar en annen liten høflighet.

To typer svar kan vise seg å være nyttige her, fullstendig stillhet fungerer som en bestemt irettesettelse, eller et tørt "Åh kom igjen," sier at du nekter å bli skremt enten av torv eller at du har akseptert en høflighet.

Obligatoren

I likhet med torvbøllen kan obligatoren dukke opp på hvilken som helst torv – hans, hennes, din eller nøytrale – og avslører noe privat men helt uoppfordret fakta om livet hans, og forventer da, faktisk nesten krever, det samme fra hans ofte motvillige lytter.

Ikke la deg lure her. Du har ikke spurt, og er derfor ikke forpliktet til å svare. En skyldfølende sutring som "Men jeg har nettopp fortalt deg det" kan møtes av et enkelt "Men jeg har aldri spurt."

Blekkspruten

Som en blekksprut har noen utsagn tentakler, noe som gjør utsagnet til et spørsmål i alt bortsett fra navnet.

Det tar vanligvis formen av «jeg vet ikke», «etterfulgt av tentakler som «hvor gammel du er», «hvilket år du ble uteksaminert fra» eller «hvorfor du skal oppsøke lege, advokat osv. ”

Poenget her er at grunnen til at blekkspruten ikke har denne informasjonen om livet ditt er at du ikke har tilbudt det. Uansett hvilken grunn du har for å unnlate å gjøre det, forblir gyldig, så det å la blekkspruten fortsette i uvitenhet eller stillhet og/eller akkompagnert av et kort nikk burde vise seg å være tilstrekkelig.

The Ambush Stalker

Det er aldri lett å avslå å svare, og jo sterkere bånd vi har til en gitt inkvisitor, desto vanskeligere blir denne typen avslag. Selv om det ikke er noen standard måte å avslå, kan ulike måter fungere i ulike situasjoner. Det vanlige "Det er et personlig spørsmål" kan hjelpe, men du vil finne fleksibilitet i å skreddersy svaret ditt til hver omstendighet, når du bestemmer deg for følgende hovedpunkt:

Du har ingen plikt til å svare på ett spørsmål som gjør deg urolig, og du vil ikke gjøre det.

Ett svar kan være et hyggelig, men klart, «Uansett». Eller hvis spørsmålene vedvarer, "Spørsmål, spørsmål."

Å nekte å svare på et spørsmål er vanskelig, spesielt når de blir konfrontert med en erfaren prest, erfaren, likegyldig og rett og slett uhøflig. Her, som i de andre typene dilemmaer, kan det hende du trenger et øyeblikk til å ramme inn svaret ditt, kanskje for å gå gjennom bildeindeksen din: Detaljhund, Turf Bully, Self-vaccinator, etc., samt dine valg av nyttige svar.

Stillhet er ikke alltid takt og det er takt som er gull, ikke stillhet.

– Samuel Butler

Pause

Selv om stillhet fungerer som en effektiv irettesettelse, kan det vise seg vanskelig å opprettholde.

For å få tid til å tenke, late som om du ikke har hørt «Unnskyld?» eller «Snakket du til meg?» Se andre steder, smil til en annen person kanskje omorganisere håret, skjerfet, slips, halskjede, mansjettkoblingsposisjon på vesken eller kofferten, eller tørk en usynlig flekk av støv av erme.

Noen av disse vil sikre deg det øyeblikket du bestemmer deg for hvordan du skal svare. Med praksis trenger du kanskje ikke disse gap-fillers, men det er fortsatt en god policy å holde dem godt lagret i repertoaret ditt.

Et mykt avslag blir ikke alltid tatt, men et frekt avslag blir umiddelbart trodd.

– Alexander Chase

Mestring av irriterende vaner

Tid er den mest uerstattelige, dyrebare tingen i livene våre. Sekunder og tapte hjerteslag kan ikke gjenvinnes eller gjenopprettes. Dermed er de som sløser bort andres tid, selv om de ofte er ubevisst, verbale vampyrer.

En av de vanligste av disse er det jeg kaller «den gjentatte vanen». Folk blir så vant til å si "hva?", "unnskyld?", "unnskyld?" etc. i den grad å gjøre det på en robotlignende måte.

På et tidspunkt var jeg i et eget rom fra to personer, som ingen av dem hadde problemer med å høre. Samtalen deres var for eksempel:

A: "Det kan regne på onsdag."

B: "Hva?"

(Kommentaren gjentas).

B: "Det ville ødelegge pikniken vår."

En hva?" (Kommentaren gjentas)

Denne papegøyelignende vanen betyr at samtaler tar dobbelt så lang tid som de trenger.

Hvordan takle?

Hvis man er nær noen, kan man på en taktfull måte bringe denne vanen til deres oppmerksomhet. Hvis ikke, har jeg funnet ut at den beste måten er å ikke gjenta. Ofte vil personen høre stillheten på et dypere nivå enn en verbal respons.

Når de innser at de vil bli tvunget til å si «unnskyld» igjen, eller kanskje en tredje gang, kan de snart bli lei av å gjøre det, eller mislike den tapte tiden de oppfatter at du kaster bort. Hvis du blir konfrontert med dette, står du fritt til å forklare grunnen din. Dette gjelder også for de som følger nesten hver eneste setning med "vet du hva jeg mener?", "ikke sant?", "O.K.?" og så videre.

Jeg kjente en gang noen som skygget nesten hver setning ved å spørre «Er du med meg?», og deretter ventet til jeg sa «ja» før jeg fortsatte. Etter at dette skjedde flere ganger, sa jeg: "Jeg er definitivt med deg."

Hun svarte: «Jeg vet; det er bare en dårlig vane." Likevel fortsatte det.

Da jeg sluttet å svare, endret hun det til "Med meg?", og sluttet så helt. Da vår neste samtale tok samme mønster, stoppet hun spørsmålet raskere.

Slik svarer du elegant på nysgjerrige spørsmål

Dette innholdet er nøyaktig og sant etter forfatterens beste kunnskap og er ikke ment å erstatte formelle og individuelle råd fra en kvalifisert fagperson.

© 2013 Colleen Swan

øyenstikkerfarge 13. desember 2013:

Elsker dette navet. Folk kan bli veldig påtrengende noen ganger, og jeg hater å være frekk, men jeg hater at de vet så mye om meg også!

C E Clark fra Nord-Texas 12. desember 2013:

Artig hvordan så mange liker å stille slike personlige spørsmål. Hvis jeg virkelig ikke vil svare dem, kan jeg vanligvis finne en fin vei ut -- med mindre hyggelig ikke er nødvendig, og da sier jeg bare til dem at det ikke er deres sak.

Velkommen til Hubpages Colleen. Gleder meg til å lese deg mer.

Ronald E Franklin fra Mechanicsburg, PA 27. november 2013:

Et godt tema å tenke på. Du ga noen gode innsikter. Jeg har sett den slags invasjon av privatliv i aksjon, og det kan være vanskelig å håndtere.

Jason Matthews fra North Carolina 28. oktober 2013:

Bra skrevet. Du gir noen verdifulle innsikter om ideer jeg egentlig aldri hadde tenkt på før. Fortsett med den fantastiske hubbingen!

Robert Clinton fra Greensboro, NC 9. oktober 2013:

Jeg likte å lese denne artikkelen, Collen. Takk for at du skrev det. Jeg håper du skriver mange flere.

Colleen Swan (forfatter) fra County Durham 29. september 2013:

Hei alle sammen

Tusen takk for dine fantastiske kommentarer og videre innsikt. Vennlig hilsen Colleen

Nellieanna Hay fra TEXAS 27. september 2013:

Jeg kunne ha skrevet dette - eller en lignende hub. Å lære å holde sine egne råd er noen ganger utfordrende, men det er, som du sier - viktig, mer og mer i denne tiden med umiddelbar kommunikasjon og overføring av informasjon.

Jeg hadde en erfaring med salg der et verdifullt prinsipp ble lært. Når man har presentert produktet og det er på tide å "lukke" salget, må man være stille og vente på svar. De sier at det er når «den første som snakker, taper». Det er et prinsipp som kanskje ikke er åpenbart å gjelde situasjoner der "produktet" er å få en til å avsløre personlig informasjon, men det gjør det, hvis man tror om det

I løpet av et langt liv, omtrent halvparten av det ble litt skremt, har jeg utviklet en slags indre visshet som jeg har all rett til å dele eller ikke å dele min egen informasjon og trenger ikke å bli skremt av noen manipulasjoner fra andre eller redd for å opprettholde mine egne råd når jeg velge. Kanskje denne "bekken ingen respektløshet"-aura utfordrer de virkelig målbevisste prierne! Jeg har en tendens til å være ganske bevisst åpen og sjenerøs med mine fakta, slik jeg finner det passende og etter eget skjønn. Men i det øyeblikket det føles at mer blir bedt om, er jeg svært oppmerksom og trekker meg tilbake. Jeg lirker ikke andres fakta, men du har rett i at mange mennesker bevisst vil røpe mange utvalgte av sine private ting, og deretter prøve å bruke det som en kile og en grunn til å bli gjengjeldt. Noen kan være ganske smarte med det, spesielt på nett. Av og til trekkes man lenger inn enn man er klar over. Men man kan alltid trekke seg tilbake og gjenopprette 'linjen'.

Jeg setter virkelig pris på ideene og rådene dine her! Så mange hjertesorger kan unngås ved ganske enkelt å beskytte ens privatliv mot ulike former for ond manipulasjon!

Yves 19. august 2013:

Colleen Swan, hvis du eller noen har tid til å svare, kan disse metodene du beskriver gjøres effektivt med familie som er glad i å stille spørsmål for å fange? Jeg vil tro det, men er det ikke litt vanskelig å gjøre med foreldrene sine, som i grunnen nesten ikke bruker noen annen form for kommunikasjon, enn fangeskap?

Uansett, dette er et flott knutepunkt. Jeg elsker det, kommer til å bruke det og anbefaler det!

Shawn McIntyre fra Orlando, FL. 16. august 2013:

Jeg som sitter og leser denne Huben: "Jeg har aldri hatt noen som har stilt meg slike spørsmål".

Kjæresten min: "Det er fordi du er 6'3", skallet med helskjegg, og du ser ut som om du muligens kan være en øksemorder."

Meg: "Å..."

Lol. Flott artikkel. Stemte opp.

Ann Carr fra SW England 16. august 2013:

Stemte opp og nyttig; dette er et interessant knutepunkt. Jeg liker tittelen 'indre sensur'; Jeg opplever at hvis jeg føler meg ukomfortabel med noens spørsmål eller tilnærming, så har jeg vanligvis god grunn. Det følger da at man er på vakt når man svarer. Et forsiktig, høflig svar er ikke lett, men alltid det beste. Velkommen til hubpages, og jeg gleder meg til å lese flere av dine hubs. Ann

Rohan Rinaldo Felix fra Chennai, India 12. august 2013:

Dette er den typen innlegg som vil være veldig nyttig for en person som meg fordi jeg til tider er ganske underdanig

Blomstre uansett fra USA 11. august 2013:

Velkommen, Colleen. Dette var interessant lesning. Kolleger, bekjente, slektninger og fremmede kan alle bruke disse teknikkene på oss, men du har gitt noen gode måter å stoppe dem kalde. Jeg pleier bare å si: "Jeg er ikke komfortabel med å diskutere det med deg." Jeg ser dem alvorlig i øynene og de vet ikke ett ord mer. Stemte opp og mer.

Dora Weithers fra Karibien 11. august 2013:

Colleen, velkommen til HubPages! Du har tilbudt svært verdifull informasjon og innsikt i denne artikkelen, og presentasjonen er utmerket. Gleder meg til å lese mer fra deg.