Hvorfor klumper motemerker oss alle sammen i ett dårlig passform?
Da min nye kappe kom, trakk jeg den ut av esken og holdt den mot ansiktet mitt; Jeg har ettertraktet en etisk, bærekraftig kappe i årevis, og denne, laget av vafflet bomull i perfekt vekt, var nydelig. Jeg holdt den oppe - den så stor nok ut. Men så tok jeg den på, og til tross for at den passet på overkroppen, lukket den ikke over skrittet mitt, som uten tvil er delen den skal dekke.
All min begeistring flyktet fra kroppen min, erstattet av en rød hete av frustrasjon og skam. Jeg kastet kappen på mannen min i håp om at den i det minste kunne passe ham (det gjorde den ikke). Jeg hadde mistanke om at dette kan skje. Jeg tillot meg selv å håpe, og jeg ble påvist feil.
La meg gå tilbake til begynnelsen. I fjor vår meldte jeg meg på en abonnementsboks, til tross for at jeg ikke var særlig abonnent. Jeg prøver å kutte ned på unødvendige kjøp, men ikke få en eske med dem hver måned. Men med alt som foregikk, var jeg desperat etter en oppmuntring, og jeg tenkte at en kvartals boks med etisk hentet luksus kunne være det. Det var overraskende effektivt: Varene var av god kvalitet, og elementet overraskelsesgave ga litt glede til mine hjemmebane.
Så fikk jeg e -posten med valg for høstboksen min. To av alternativene var fra et etisk hjemmemerke: enten et sett med badehåndklær eller en kappe. Jeg hadde allerede håndklær, men kappen var One Size Fits Most. Og jeg var, sist jeg hadde sjekket, en størrelse 16, som satte meg et sted mellom 'Mest' og... hva er alternativet? Noen? Få? En total utenforstående?
Jeg brukte timer på å gjøre meningsløs internettforskning for å finne ut hvilket størrelsesområde 'Most' som omfattet dette bestemte merket, så ga jeg opp og tok risikoen. Selvfølgelig ble mine mistanker bekreftet, og kappen henger fremdeles i skapet mitt, merker på og håner meg. Jeg vil til slutt gi den bort til noen mer 'mest’-store, men jeg har en følelse av at jeg ikke klarer å riste denne frustrasjonen.
Som en pæreformet, "liten feit" kvinne som pleide å være en pæreformet, størrelse 22 tenåring, har jeg sterke følelser for størrelsen og motebransjen. Nesten 20 år etter å ha mistet 100 kilo og dyppet ned i den øvre enden av klær i rett størrelse, har jeg fortsatt en spesiell plass i hjertet mitt for merkene som ga meg tilgang til de ungdommelige stilene mine tynne venner hadde på seg (RIP Kjærester LA). Og til tross for at det skjedde langt senere enn det burde ha, har jeg vært begeistret for å se noen kjente merker som endelig tilbyr utvidede størrelser på utvalgte varer.
Likevel er det sjeldent. I fjor, mens jeg chaufferte min svigermor rundt i byen, ble jeg tvunget til å besøke et populært alliterativt athleisure-merke. Jeg stirret tafatt i hjørnet mens jeg lot som jeg så gjennom størrelsen 8 ‘XL’ -delen. Da en velmenende sprite av en butikkassistent spurte om hun kunne hjelpe meg, gjorde jeg mitt beste for å uttrykke det umulighet for størrelsesområdet i år for vår herre 2020 uten å faktisk klandre minstelønnen ansatte.
Noen dedikerte fatfobiske merker til side, men det ser ut til at moteindustrien sakte får notatet om at kvinner/kvinner er større enn størrelse 12. Faktisk består vi av den amerikanske befolkningen - og vi ønsker å kjøpe fine klær, ideelt sett bærekraftig og etisk laget. Flere merker utvider størrelsesområdet, og avanserte plussstørrelsesetiketter selger jevnlig ut av stilige stykker som gjør alt annet enn å skjule kroppene de kler på. Selvfølgelig går mange merker ikke forbi størrelse 24, og det er fortsatt mye arbeid som må gjøres for å lage moten verden mer tilgjengelig for alle, men jeg skulle ønske at tenåringsjeget mitt kunne se forskjellige klær som er tilgjengelige nå.
Og likevel er det denne holdningen mot skiftet til mer human dimensjoneringspraksis: plagget i en størrelse. Det pleide å være One Size Fits All, men en gang på begynnelsen av 2000 -tallet ble dette begrepet i stor grad erstattet av One Size Fits Most, som for å rette opp unøyaktigheten til ‘Alle’ uten å risikere faktisk inkludering. Jeg har vært over hele størrelseskartet i livet mitt, fra 22 til 12, med en kort stund på en hjertesorg-indusert 10. Og nå er jeg oppe i 18 - men selv i min minste har jeg visst at jeg ikke stoler på løgnen som ‘Most’ forteller.
Det var først nylig at jeg skjønte at det ikke var problemet. Løgnen er. Og jeg lurer på hvordan dette fortsatt er? Når begynner vi å holde merker ansvarlige for denne absurde, tilsynelatende inkluderende-men-faktisk-forvirrende-ekskluderende størrelsespraksisen? Jeg er overbevist om at den eneste grunnen til at det eksisterer er fordi det er billigere for produsenter å lage en størrelse enn 10 - det er absolutt ikke til fordel for forbrukerne.
Det er ikke som de av oss som ikke er sikre på størrelsen vår, tjenes av det, siden sjansene for at vi regner som 'de fleste' er sannsynligvis slanke (ingen ordspill ment). Og trenger vi virkelig påminnelsen fra et plagg om at vi er ekstraordinære? Vi blir fortalt hver dag, tusen forskjellige måter, at vi ikke legemliggjør det samfunnsidealet.
Selv om en person kvalifiserer som en av de ‘mest’, er jeg villig til å satse gode penger (kanskje det årlige abonnementet koster det for en abonnementsboks?) at et element i en størrelse ikke vil se det samme ut på noen i den større enden av spekter. En "overdimensjonert" genser passer teknisk sett til min tidligere størrelse 12-kropp, men den kommer ikke til å hente heftig av mine skarpe vinklede skuldre og krageben slik den gjør på nettstedsmodellen. Det er rett og slett ikke det samme plagget som det ville være på noen mindre.
For alle bevegelsene som tar sikte på å tvinge moteforhandlere til å gjøre størrelsen mer inkluderende, ser dette One Size Fits Most -lovbrudd ut til å gå ubemerket hen. Og det er på tide å endre det. Er det for mye å be om en håndfull alternativer? Selv den fortsatt fryktelige ‘S/M, L/XL, 1X/2X’ etc. er å foretrekke fremfor a. Folk kommer i alle fasonger og størrelser, og vi fortjener vakre klær som dekker skrittene våre og hjelper oss å glemme søppelbålet som var 2020, bare et øyeblikk.
Det er også en annen måte at bærekraft og etisk produksjon er ekskluderende: Utover denne typen mote Siden de nødvendigvis er dyre, er disse miljøvennlige merkene også størrelseseksklusive, noen ganger enda mer enn fast fashion etiketter. Dette gjør det umulig å holde seg borte fra store boksbutikker, hvor i det minste merker er klar over kroppsmangfold (og å kjøpe et par bukser gir ikke maksimalt kredittkort).
Poenget er at disse vage catch -all (eller -mest) størrelsene er skadelige for forbrukeren. Og når det gjelder bærekraftig, etisk måte, er de enda en adgangsbarriere for folk som meg som ønsker å handle mer samvittighetsfullt. Det er på tide med en ny dimensjonsstandard i bransjen: et stort utvalg alternativer, i flere størrelser som passer for oss alle.
For noen uker siden mottok jeg en e -post om at det var på tide å velge elementene til vinterabonnementsboksen min. Og se, det var et One Size Fits Most genser -valg! Denne gangen ble jeg imidlertid slått opp nok til å nå ut til selskapet, og heldigvis klarte de å velge pluss-størrelse-versjonen av ‘Most’ for meg. Men A) hvorfor ble ikke dette alternativet oppført blant valgene for alle, i stedet for å være et hemmelig menyelement? Og B) hva betyr "One Size Pits Most - Plus"?
Det er en skikkelig hjernevridning, og jeg er langt fra sikker på at dette plagget vil passe når det kommer.
