Efekt CSI to przekonanie rozpowszechnione przede wszystkim wśród ludzi personel organów ścigania oraz prokuratorów, że telewizyjne dramaty kryminalistyczne wpływają na amerykańskich przysięgłych, którzy chcą większej liczby dowodów kryminalistycznych w celu skazania oskarżonych o przestępstwa. To wymyślone z serialu CSI: Dochodzenie na miejscu zbrodni, który był emitowany przez 15 sezonów w stacji CBS i nadal pojawia się w konsorcjalnych powtórkach.
Społeczne postrzeganie kryminalistyki
W kryminalistyka dramaty telewizyjne, badacze miejsca zbrodni zbieraj i analizuj dowody, przesłuchuj podejrzanych i rozwiąż przestępstwo w ciągu godziny. Policja prokuratorzy wiedzą, że jest to nierealne, ale obawiają się, że futurystyczna technologia i szybkie rozwiązania, które widzowie widzą co tydzień, kształtują oczekiwania społeczeństwa wobec osób rozwiązujących przestępstwa.
Scenarzyści i producenci telewizyjni nie sprawiają, że ich bohaterowie żyją w ramach ograniczeń czasowych i finansowych nałożonych na rzeczywistych naukowców zajmujących się medycyną sądową. Profesjonaliści obawiają się, że przysięgli mogą uniewinnić winnych oskarżonych, ponieważ oskarżenie nie przedstawi na rozprawie dowodów kryminalistycznych. Niektórzy eksperci twierdzą, że byli świadkami zmiany zainteresowania ławy przysięgłych dowodami kryminalistycznymi, gdy programy telewizyjne stały się popularne na początku XXI wieku.
„Rozmawianie o nauce na sali sądowej było kiedyś jak rozmowa o geometrii – co było prawdziwym zaskoczeniem dla ławy przysięgłych. Teraz... możesz porozmawiać z jurorami o (dowodach naukowych) i po wyrazie ich twarzy zobaczyć, że uważają to za fascynujące” – powiedział konsultant jury Robert Hirschhorn USA dziś w 2004.
Wpływ CSI na procesy i wyroki skazujące
Efekt CSI nie został potwierdzony badaniami empirycznymi. „Chociaż niektóre istniejące dowody dotyczące podejmowania decyzji przez przysięgłych są zgodne z efektem CSI, równie prawdopodobne jest, że obserwowanie CSI ma odwrotny wpływ na przysięgłych i zwiększa ich skłonność do skazywania” – powiedział Tom Tyler, profesor prawa i psychologii w Yale Law School. Przegląd prawa Yale w 2006 roku.
W wiadomościach są udokumentowane przypadki, w których przysięgli wyraźnie żądają dowodów kryminalistycznych. Nawet jeśli te przypadki można przypisać efektowi CSI, same w sobie nie dowodzą empirycznie, że jest to zjawisko powszechne.
Takie historie rzeczywiście zmuszają prokuratorów do wyjaśnienia ławom przysięgłych, dlaczego pewne dowody istnieją lub nie istnieją w sprawie. Na przykład przysięgli w sprawie o morderstwo mogą spodziewać się dowodów balistycznych, jeśli morderstwo zostało popełnione przy użyciu broni palnej. Jeżeli kule zostały uszkodzone w sposób uniemożliwiający jednoznaczne dopasowanie ich do rzekomego narzędzia zbrodni, prokurator raczej by to wyjaśnił, niż pomijał raport balistyczny w materiale dowodowym państwa lista.
Profesorowie kryminologii na Uniwersytecie Wschodniego Michigan Gregg Barak, Young Kim i Donald Shelton przeprowadzili badania na ten temat opinie potencjalnych jurorów w Ann Arbor w stanie Michigan. Latem 2006 roku postanowili sprawdzić, czy osoby oglądające programy lubią je CSI zażądali przedstawienia większej liczby dowodów naukowych, zanim skażą oskarżonego.
"Chociaż CSI widzowie mieli większe oczekiwania w stosunku do dowodów naukowych niż osoby niebędąceCSI widzów, oczekiwania te miały niewielki, jeśli w ogóle, wpływ na skłonność respondentów do skazania. Uważamy, że jest to ważne odkrycie i pozornie bardzo dobra wiadomość dla krajowego systemu sądownictwa karnego: to znaczy różnice w oczekiwaniach co do dowody nie przełożyły się na istotne różnice w skłonności do skazania” – napisał Shelton o badaniach dla Narodowego Instytutu Sprawiedliwości w Marzec 2008.
Shelton stwierdziła, że zaobserwowano raczej „efekt technologiczny”, w wyniku którego na jurorów wpływa postęp technologiczny, a nie to, co oglądają w telewizji. Widząc postęp technologiczny w swoim życiu, jurorzy oczekują, że technologia medycyny sądowej dotrzyma kroku technologii konsumenckiej lub ją wyprzedzi.
