Majoritatea polițelor de asigurare conțin o secțiune intitulată Definiții, care apare adesea la sfârșitul formularului de poliță. Deși sunt ușor de trecut cu vederea, definițiile sunt importante deoarece stabilesc semnificațiile termenilor cheie din politică.
Identificarea termenilor importanți
Majoritatea formularelor de politică conțin termeni definiți. ISO evidențiază astfel de termeni folosind ghilimele. Unii asigurători folosesc caractere cursive, în timp ce alții folosesc text aldine sau subliniere. Indiferent de modul în care sunt identificate, cuvintele evidențiate ar trebui să fie listate în secțiunea Definiții a politicii.
Politicile care oferă mai multe acoperiri pot conține o secțiune separată de definiții pentru fiecare. Un exemplu este Politica ISO pentru proprietarii de afaceri (BOP), care include acoperiri de răspundere generală și proprietăți comerciale. BOP conține două seturi de definiții, unul pentru acoperirea răspunderii civile și altul pentru acoperirea proprietății. Unele politici conțin, de asemenea, un set de definiții comune care se aplică tuturor acoperirilor.
Deși cei mai mulți termeni definiți apar în secțiunea Definiții, unii pot fi găsiți în alte părți ale politicii. Un exemplu este cuvântul tu în politica de răspundere generală ISO. Acest termen înseamnă asiguratul numit. Tu este definită la începutul politicii (în paragraful doi de la prima pagină). Deoarece tu nu apare între ghilimele, nu apare în definițiile generale de răspundere.
Scopul definițiilor
Asiguratorii definiți cuvinte sau expresii pentru a le limita domeniul de aplicare. Scopul lor este de a împiedica asigurații (și instanțele) să interpreteze termenii într-un mod mai larg decât intenționează asigurătorii.
De exemplu, politica standard de răspundere ISO citează două tipuri de vehicule, mașini și echipamente mobile. Polița acoperă daunele care decurg din accidente care rezultă din funcționarea echipamentelor mobile, cum ar fi stivuitoare și buldoexcavatoare. Exclude pretențiile care decurg din accidente rezultate din funcționarea mașinilor. Politica definește auto și echipamente mobile pentru a distinge vehiculele excluse de cele care sunt acoperite.
La o politică se pot adăuga definiții pentru a preveni viitoarele dispute legate de cuvinte sau expresii care au generat controverse în trecut. De exemplu, versiunile de dinainte de 1998 ale politicii standard de răspundere ISO acopereau vătămările personale și de publicitate, dar nu defineau publicitate. Deloc surprinzător, asigurătorii și asigurații nu au fost adesea de acord cu privire la tipurile de activități legate de publicitate care se calificau pentru acoperire în temeiul poliței. ISO a încercat să încheie dezbaterea adăugând o definiție a cuvântului publicitate la politica.
Unele definiții fac parte din excluderile politicilor. De exemplu, acțiune vulcanică este definită în excluderea mișcării pământului care apare în politica de proprietate comercială ISO. Partea a cincea a excluderii exclude pierderile sau daunele cauzate de erupția vulcanică. Cu toate acestea, o excepție se aplică pierderilor rezultate din acțiunea vulcanică. Puțini asigurați sunt familiarizați cu acest termen, așa că este definit în excludere. Acțiune vulcanică nu este listat în secțiunea definiții de proprietate.
Un alt termen care este definit într-o excludere este date electronice. Semnificația acestui cuvânt este explicată în excluderea datelor electronice găsită în politica de răspundere ISO la Răspunderea pentru vătămări corporale și daune materiale. Nu apare în definițiile răspunderii.
Definiții care acționează ca excluderi
Unele definiții servesc drept excluderi. Un exemplu este explicația termenului angajat în politica de răspundere generală ISO. Definiția nu indică cine se califică (sau nu) ca angajat. Mai degrabă, afirmă pur și simplu că termenul angajat include un lucrător închiriat, dar nu include un lucrător temporar. În esență, definiția servește ca o excludere pentru procesele împotriva lucrătorilor temporari.
O altă definiție care funcționează ca o excludere este semnificația colapsului dolinei. Acest termen este definit în formularele de proprietate comercială ISO Cauze of Loss. Definiția exclude scufundarea sau prăbușirea pământului în cavități subterane create de om. Cu alte cuvinte, prăbușirea dolinei înseamnă prăbușirea dolinelor naturale, nu a celor făcute de om.
Formulare ambiguă
Deținătorii de polițe pot interpreta limbajul poliței în mod diferit de cel al asigurătorilor, iar acest lucru poate duce la o dispută privind acoperirea. Atunci când un deținător de poliță nu este de acord cu interpretarea unui asigurător a unui cuvânt sau a unei expresii, el sau ea poate argumenta că limbajul este ambiguu. În general, formularea politicii este considerată ambiguă dacă are două sau mai multe interpretări rezonabile.
De exemplu, să presupunem că un asigurat deține o clădire care este asigurată în temeiul unei polițe de proprietate comercială. Politica exclude pierderile sau daunele cauzate de colaps, dar nu definesc colaps. Clădirea a fost deteriorată, iar asiguratorul și asigurătorul nu sunt de acord cu privire la relevanța excluderii prăbușirii. Asigurătorul susține că clădirea s-a prăbușit pentru că se înclină, așa că se aplică excluderea. Asiguratul susține că imobilul nu s-a prăbușit pentru că nu a căzut. O instanță stabilește că cuvântul colaps este ambiguă, deoarece ambele interpretări ale cuvântului sunt rezonabile.
Polițele de asigurare sunt contracte de adeziune, adică contracte întocmite doar de o singură parte. Asigurătorul scrie polița și o oferă cumpărătorului. Majoritatea cumpărătorilor au puțină putere de a negocia condițiile politicii. Ei pot fie să accepte politica „ca atare”, fie o pot respinge. Deoarece asigurătorii au puterea de a redacta limbajul polițelor, instanțele interpretează în general termeni ambigui în favoarea deținătorului poliței (împotriva asigurătorului). Aceasta înseamnă că, dacă un termen are două sau mai multe interpretări rezonabile, o instanță o va alege probabil pe cea de care beneficiază asiguratul.
Termeni nedefiniti
Când un deținător de poliță și un asigurător nu sunt de acord cu privire la semnificația unui termen care nu este definit în poliță, cum soluționează o instanță litigiul? În primul rând, instanța ar putea lua în considerare hotărârile anterioare cu privire la semnificația termenului. Hotărârile judecătorești anterioare (numite precedent) servesc adesea ca linii directoare pentru deciziile viitoare. Dacă nu există decizii anterioare sau nici una nu este relevantă, o instanță se poate baza pe definiția dintr-un dicționar standard. De asemenea, poate lua în considerare modul în care un asigurat ar interpreta probabil cuvântul.
Importanța definițiilor
Chiar contează definițiile politicilor? Pe măsură ce Silverstein Properties și asigurătorii săi au învățat pe calea grea, răspunsul este da.
Silverstein Properties este un dezvoltator imobiliar comercial cu sediul în New York City. În iulie 2001, Silverstein a cumpărat un contract de închiriere pe 99 de ani pentru World Trade Center, inclusiv Turnurile Gemene. Proprietatea a fost (și încă este) deținută de Autoritatea Portuală din New York și New Jersey. După cum prevede contractul de închiriere, Silverstein a achiziționat asigurare de proprietate pentru clădirile Trade Center. Compania a achiziționat asigurări de aproximativ 3,5 miliarde de dolari, inclusiv o poliță de proprietate primară și multe polițe în exces.
După două luni de la închiriere, Turnurile Gemene au fost distruse de teroriști care zburau cu avioane deturnate. Când au avut loc atacurile, un singur asigurător a emis o poliță. Ceilalți asigurători au emis documente, dar erau încă în proces de negociere a acoperirii.
O dezbatere acerbă a izbucnit curând între Silverstein și asigurătorii săi. Au fost două probleme majore. În primul rând, brokerul nu a reușit să clarifice care dintre cele două forme de proprietate urmau să utilizeze asigurătorii: unul furnizat de broker sau formularul unui asigurător. În al doilea rând, fiecare turn fusese lovit de un avion separat. Au constituit atacurile o întâmplare sau două? Acest lucru a fost important, deoarece limitele de proprietate se aplică separat pentru fiecare apariție.
Formularul de politică a brokerului a definit termenul apariția dar formularul asigurătorului nu. O instanță a stabilit că cele două atacuri au constituit un singur eveniment sub forma brokerului pe baza definiției sale de producere. Sub forma asigurătorului, însă, cele două atacuri au fost considerate evenimente separate. În cele din urmă, unii asigurători au plătit pierderi sub forma brokerului, în timp ce alții au fost obligați să plătească conform poliței asigurătorului. Silverstein a primit aproximativ 4,6 miliarde de dolari în plăți de la asigurători. Dacă toți asigurătorii ar fi fost obligați să plătească conform formularului de poliță a asigurătorului, Silverstein ar fi putut colecta 7 miliarde de dolari (de două ori limita de poliță de 3,5 miliarde de dolari).
