Реформа правонарушений означает законы, призванные уменьшить количество судебных разбирательств. Законы обычно ориентированы на конкретную отрасль, например медицинскую профессию. Хотя большая часть реформ в области деликтов в США была принята штатами, некоторые из них были приняты федеральным правительством.
Реформа правонарушений является спорным вопросом. Сторонниками обычно являются предприятия, торговые организации, страховые компании, поставщики медицинских услуг или политики. Критиками часто являются пациенты врачей, группы потребителей, судебные адвокаты или ученые-юристы.
Реформа правонарушений имеет свои положительные и отрицательные характеристики. Обе стороны имеют свои преимущества, и стоит рассмотреть аргументы каждой стороны, которые кратко изложены ниже:
Благоприятный
Сохраняет законы, необходимые для предотвращения вредных и злоупотреблений в отношении бизнеса.
Не позволяет юристам засорять правовую систему слишком большим количеством необоснованных исков.
Предотвращает судебные иски, которые являются слишком дорогостоящими, и предотвращает рост расходов на страхование ответственности за качество продукции и медицинскую халатность.
Неблагоприятный
Критики утверждают, что эти законы не решат проблем, которые привели к первоначальным искам.
Это может ограничить возможности людей добиться справедливости в связи с нанесенными им травмами.
Он будет наказывать тех, кто не может позволить себе юридическую помощь.
Это снизит размер возможных компенсаций за ущерб и лишит адвокатов стимула помогать жертвам, находящимся в неблагоприятном финансовом положении.
Аргументы в пользу
Сторонники реформы правонарушений утверждают, что законы необходимы для предотвращения злоупотреблений, наносящих ущерб бизнесу, особенно производителям и поставщикам медицинских услуг. Они утверждают, что юристы засоряют судебную систему, подавая огромное количество исков, многие из которых необоснованны. Некоторые иски влекут за собой чрезмерные вознаграждения и непомерные гонорары адвокатам. Это увеличивает стоимость ответственности за качество продукции и страхование от медицинской халатности. Предприятия и поставщики медицинских услуг перекладывают эти расходы на своих клиентов, взимая более высокие цены на продукты и услуги.
Аргументы против
Критики реформы правонарушений утверждают, что законы не решают проблем, которые изначально привели к судебным искам. Вместо этого они ограничивают возможность людей добиться справедливости в связи с нанесенными им травмами. Многие жертвы не могут позволить себе нанять адвоката, поэтому их дела рассматриваются за дополнительную плату. Когда потенциальный ущерб снижается за счет реформы деликтов, у адвокатов становится меньше стимулов браться за новые дела. Без помощи адвоката жертвы не смогут получить справедливую компенсацию.
Государственная реформа правонарушений
Большая часть реформ, проводимых штатами, направлена на защиту поставщиков медицинских услуг. Однако некоторые законы призваны защитить производителей фармацевтических препаратов, асбеста и других продуктов. Хотя законы различаются от штата к штату, большинство из них включают одну или несколько из следующих особенностей:
- Устранение солидарной ответственности (когда одна сторона может быть привлечена к ответственности за ущерб, начисленный группе ответчиков)
- Ограничения на неэкономический ущерб - тип компенсационного ущерба, присуждаемого за такие травмы, как боль и страдания, уродство и унижение. Неэкономический ущерб часто ограничивается законом, поскольку он носит субъективный характер.
- Ограничения на размер штрафных санкций. Например, штрафные убытки могут быть ограничены суммой в 500 000 долларов США или пятикратной суммой компенсационного ущерба, в зависимости от того, какая сумма больше.
- Уменьшение ущерба из «побочных источников» возмещения, доступных истцу, таких как компенсационные выплаты работникам или медицинское страхование.
- Ограничения на гонорары, которые могут взимать адвокаты
- Срок исковой давности
- Схема, позволяющая ответчикам выплачивать экономический ущерб в рассрочку, а не всю сумму сразу.
- Требование о том, чтобы истцы и ответчики попытались разрешить свое дело с помощью альтернативных методов разрешения споров, таких как посредничество или арбитраж, прежде чем возбуждать судебный процесс.
- Положения доброго самаритянина, защищающие медицинских работников от судебных исков, вызванных ошибками, допущенными при добровольном оказании неотложной помощи пострадавшим.
Медицинская халатность
Первое законодательство о реформе деликтов было принято в 1970-х годах, чтобы гарантировать поставщикам медицинских услуг доступ к страхованию ответственности. Число исков о врачебной халатности резко возросло, и ряд страховщики перестал оформлять страхование ответственности. Отток страховщиков снизил доступность страхового покрытия, а премии резко возросли. Некоторые практикующие вообще не смогли получить страховку. Чтобы исправить ситуацию, законодатели штата приняли законы, позволяющие уменьшить размер и количество претензий. Примером может служить Закон о реформе компенсаций за медицинские травмы (MICRA), принятый в Калифорнии в 1975 году. Этот закон остается в силе.
MICRA считается образцом законодательства о реформе деликтного права. Он устанавливает лимит неэкономического ущерба в размере 250 000 долларов США (без учета инфляции). Он не налагает ограничений на экономический ущерб или штрафные санкции. MICRA также использует скользящую шкалу для ограничения гонораров адвокатов.
Многие штаты провели дополнительную реформу деликтных правонарушений в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах. Эти законы были разработаны для стабилизации страховых премий и повышения доступности страхования от медицинской халатности.
Асбест
Асбест использовался на протяжении большей части 20-го века для производства кораблей, тормозных накладок, котлов и других изделий. К 1970-м годам этот минерал был связан с заболеваниями легких, такими как асбестоз и мезотелиома, тип рака. Рабочие, заразившиеся этими заболеваниями, начали подавать в суд на работодателей и производителей. В 1980-х и 1990-х годах резко возросло количество исков, связанных с асбестом. К началу 2000-х годов они заполонили суды штатов и федеральные суды. Адвокаты подали массовые иски о правонарушениях от имени групп истцов, многие из которых подверглись воздействию асбеста, но не пострадали от физических нарушений.
В 2005 году Техас принял реформу деликтной реформы, связанной с асбестом. Закон Техаса СБ15 требует от истцов получить медицинский диагноз физического нарушения, связанного с асбестом, прежде чем подавать иск. Истцы должны подавать иски индивидуально, а не в рамках массового деликтного иска. Последующий закон (НВ1325) принятый в 2013 году, требует отклонения исков, поданных до 2005 года, если истцам не было нанесено никакого ущерба. Истцы могут повторно подать иски, если им в конечном итоге будет поставлен диагноз заболевания, связанного с асбестом.
Несколько других штатов приняли законы, направленные на сокращение претензий по асбесту. Примерами являются Огайо, Канзас, Флорида и Джорджия.
Ответственность производителя
Многие штаты приняли ту или иную реформу ответственности за качество продукции. Примером может служить Закон о защите малого бизнеса (СБ184), который Алабама приняла в 2011 году. Закон защищает розничных, оптовых торговцев и дистрибьюторов от исков, связанных с продуктами, которые они не разрабатывали и не производили. Колорадо принял SB231 в 2003 году. Закон запрещает подавать иски против производителя, если истец использовал товар не по назначению. Закон также защищает продавцов от исков, связанных с продукцией, которую они не производили.
В 2011 году Висконсин принял Закон о реформе комплексного правонарушения для защиты производителей. Помимо прочего, закон увеличивает порог доказательства брака товара. Он ограничивает размер штрафных убытков суммой в 200 000 долларов США или двойной суммой компенсационного ущерба, в зависимости от того, что больше. Закон также устанавливает 15-летний срок отдыха. Это означает, что истцы не могут предъявить иск производителям за ущерб, причиненный продукцией, произведенной 15 и более лет назад. Кроме того, Закон требует применения сравнительной небрежности, а не солидарной ответственности, если ответчик несет менее 51 процента ответственности за вред, причиненный истцу.
Федеральная реформа деликтных правонарушений
Федеральное правительство также приняло законы, направленные на сокращение судебных исков.
Коллективные иски
В 2005 году Конгресс принял закон Закон о справедливости групповых исков для решения проблемы злоупотребления коллективными исками. Закон позволяет обвиняемым передавать дело из суда штата в федеральный суд при соблюдении определенных критериев. Федеральные суды обычно более дружелюбны к ответчикам и менее дружелюбны к истцам, чем суды штатов. Для рассмотрения дела в федеральном суде в деле должно участвовать не менее 100 истцов. Один или несколько истцов должны проживать в другом штате, чем один или несколько ответчиков. Кроме того, сумма ущерба, которую требуют все истцы вместе взятая, должна составлять не менее 5 миллионов долларов.
Волонтёры
В 1997 году федеральное правительство приняло закон Закон о защите добровольцев (VPA) для продвижения волонтерства. Закон защищает волонтеров от судебных исков за действия или бездействие, совершенные ими, действуя от имени некоммерческой организации или государственного учреждения. VPA не защищает работников от исков, основанных на умышленных, безрассудных или преступных проступках. Он не применяется к вреду, причиненному волонтером, управляющим транспортным средством, судном или судном, если владелец или оператор транспортного средства или судна обязан получить лицензию или иметь страховку.
