Средства массовой информации и блогосфера взорвались от негодования, когда официантке из Michigan Hooters сказали, что ее 132-фунтовое тело больше не соответствует стандартам внешнего вида девушки Hooters. Это привело к иску о дискриминации по весу против сети ресторанов Hooters и вызвало жаркие дебаты об ожирении на рабочем месте в розничном бизнесе.
Официантка Michigan Hooters утверждает, что не получила ничего, кроме положительных оценок за обслуживание клиентов и командную работу, и этого должно быть достаточно, чтобы она сохранила свою позицию. Хотя никаких официальных исследований не проводилось, можно с уверенностью сказать, что никто не идентифицирует обслуживание клиентов и командная работа как основные причины покровительства Hooters. Хорошо, плохо, правильно или неправильно, Hooters не скрывает, что означает.
Возникает вопрос: имеет ли Hooters или любая другая розничная организация право развивать свою индивидуальность на рынке и требовать от сотрудников соответствия этому? Особенно учитывая, что Хутерс не одинок. Abercrombie & Fitch и Whole Foods столкнулись с общественным мнением и юридическими последствиями предполагаемой дискриминации сотрудников по весу и/или ожирению. Являются ли кандидаты и сотрудники с избыточным весом и ожирением частью законного защищенного класса? И какие новые законы о дискриминации, касающиеся найма и увольнения, ждут розничную торговлю США?
Дискриминация со стороны работодателей
Более серьезная проблема заключается в том, где вы проводите черту, указывая любой компании, кого она должна считать жизнеспособным сотрудником. Исследование, опубликованное в журнале «Анналы Нью-Йоркской академии наук», пришло к выводу, что привлекательные люди получают больше предложений и более высокую зарплату, чем непривлекательные. Должны ли быть «уродливые» законы о дискриминации?
Эдриан Коэн, автор «Высокой книги», обнаружил, что высокие люди на 90% чаще становятся генеральными директорами. Компании из списка Fortune 500. Коэн также утверждает, что высокие люди зарабатывают на 789 долларов больше за дюйм в год, чем их невысокие коллеги. Должны ли быть законы о дискриминации по росту?
По данным Общества управления человеческими ресурсами (SHRM), 60% частных компаний проверяют кредитные истории и использовать кредитные рейтинги для принятия решений о найме, даже если открытая позиция не требует обращения с деньгами или фидуциарного управления обязанности. Должны ли быть также законы о финансовой дискриминации?
Следует ли разрешить работодателю отдавать предпочтение образованию Лиги плюща перед государственной школой или это классовая дискриминация? При абсолютно прочих равных условиях имеет ли работодатель право выбрать более ухоженного сотрудника или это модная дискриминация? Можете ли вы по закону отказать заявителям с татуировками или пирсингом, или это считается индивидуальной дискриминацией?
По статистике, единственные люди в США, которые могут прийти на собеседование без законных претензий на какую-либо дискриминацию, — это высокие, красивые, богатые, Белые мужчины, получившие образование в Лиге плюща, одетые в Армани, которые, вероятно, не беспокоятся, если им откажут, потому что, согласно «Высокой книге», им предначертано стать генеральным директором. когда-нибудь.
Сколько денег должен иметь работодатель
Если общество продолжит идентифицировать группы и добавлять в книги законы о дискриминации, которые «защищают» эти группы, то будет ли на рабочем месте, отходя от права выбора работодателей и переходя к тому, чтобы все решения о найме принимались в суде закон? Как работодатель, вы имеете право по своему усмотрению и здравому смыслу принимать решения о найме. И если ваше лучшее суждение окажется ошибочным, вам придется нести это бремя.
В конечном счете, соискателям всегда приходится непросто и ответственно убедить менеджера по найму в том, что они лучше всего подходят для этой должности. Если что-то в вас дает потенциальному работодателю повод не нанимать вас, вам придется убедить менеджера по найму в обратном. Когда на одно и то же место претендует так много кандидатов, иногда нет веской причины, по которой вас не выбрали. Просто кого-то нужно было устранить. В наши дни за каждым отказом в приеме на работу не стоит скрытая дискриминационная программа, и было бы неуместно начинать разработку новых законов о дискриминации, основанных на этом предположении.
В случае с (не очень) здоровенной девушкой из Hooters маловероятно, что будет вынесено знаковое суждение о дискриминации по весу. Так уж получилось, что Мичиган — единственный штат в США, где действует специальный закон о дискриминации по весу. В Сан-Франциско, Санта-Крузе и округе Колумбия также действуют законы о дискриминации по весу, согласно которым люди с избыточным весом и ожирением точно знают, что они играют на равных условиях трудоустройства.
В конце концов, Hooters урегулировала дело «проиграй или оставь это», поданное официанткой из Мичигана в арбитраж. Но на данный момент вокруг проблемы весовой дискриминации больше вопросов, чем ответов. потребуется больше судебных решений, чтобы точно знать, где будут проходить границы веса на рабочем месте. учредил. А до тех пор руководители розничной торговли и менеджеры по найму будут разумны, чтобы оставаться в курсе ситуации и помнить о последствиях.
