Aký je rozdiel medzi zamestnancom a nezávislým dodávateľom (IC)? Snaha o toto rozhodnutie je neustálym bojom na štátnej aj federálnej úrovni. S nárastom koncertnej ekonomiky sa táto otázka stala ešte zložitejšou. Kalifornia je napríklad v popredí právnej bitky o to, ako by mali vodiči Uber a Lyft byť klasifikovaný a Ministerstvo práce USA (DOL) prehodnocuje svoju klasifikáciu pracovníkov systému.
Nezávislý dodávateľ vs. Zamestnanec – prečo na tom záleží
DOL a Internal Revenue Service (IRS) považujú IC vs. problém „nesprávnej klasifikácie“, čo znamená, že zamestnanci sú nesprávne klasifikovaní ako dodávatelia.Štátne a federálne zákony a federálne súdy predpokladajú, že pracovník je zamestnanec; ak zamestnávateľ nesprávne zaradí pracovníka ako IC, pracovník príde o výhody, ktoré patria zamestnancom.
Podniky majú tendenciu klasifikovať pracovníkov ako IC, pretože sú lacnejší (neplatí žiadne výhody) a vzťah sa dá ľahšie prerušiť.
Hlavné problémy s nesprávnou klasifikáciou pracovníkov ako nezávislých dodávateľov
- Nevzťahujú sa na ne minimálne mzdy, nadčasy, dôchodkové dávky a iné pracovné právo.
- Zvyčajne nemajú nárok na poistenie v nezamestnanosti ani na kompenzáciu pracovníkov.
- Nevzťahujú sa na ne antidiskriminačné zákony, OSHA ani iné pracovné zákony.
- Musia platiť vlastnú daň zo samostatnej zárobkovej činnosti (sociálne poistenie/zdravotná starostlivosť). (Poznámka: Ako IC si môžete pri určovaní svojho upraveného hrubého príjmu odpočítať polovicu z celkovej sumy, ale stále môžete započítať celú sumu na účely dávok.)
Podniky, ktoré nesprávne klasifikujú pracovníkov ako IC namiesto zamestnancov, môžu byť vystavené pokutám, sankciám, vráteniu daní zo zamestnania a uväzneniu federálnymi alebo štátnymi agentúrami.
Na druhej strane, niektorí pracovníci, ako napríklad spolujazdci, si užívajú slobodu byť samostatne zárobkovo činnou osobou, vybrať si, kde a kedy budú pracovať, a odpočítať si výdavky, aby si znížili dane.
Federálne zákony a predpisy pre nezávislých dodávateľov
IRS považuje integrované obvody ako samostatné podniky v zmluvnom vzťahu s prenajímateľskou spoločnosťou. Predpisy IRS sa riadia súborom pravidlá bežného práva (behaviorálny, finančný a typ vzťahu) pri rozhodovaní o zaradení pracovníkov na daňové účely.
DOL medzitým stanovuje pravidlá na určenie zaradenia pracovníkov na účely dávok a pracovné pravidlá. Tieto pravidlá nepoužívajú test všeobecného práva, ktorý používa IRS. V roku 2019 DOL vydalo stanovisko, v ktorom sa uvádza, že pracovníci zamestnaní spoločnosťou na „virtuálnom trhu“ (vrátane prepravných a doručovacích služieb) sú IC, nie zamestnanci.
V septembri 2020 DOL oznámil navrhovaný test „ekonomickej reality“ na určenie, či je pracovník zamestnancom alebo IC. Test má dva základné faktory:
- Povaha a stupeň kontroly pracovníka nad prácou
- Príležitosť pracovníka dosiahnuť zisk alebo stratu na základe iniciatívy a/alebo investície
Zohľadňuje tiež niekoľko ďalších faktorov vrátane:
- Množstvo zručností potrebných pre prácu
- Trvalosť pracovného vzťahu medzi zamestnávateľom a zamestnancom
- Či je dielo súčasťou integrovanej výrobnej jednotky
Štátne zákony a predpisy pre nezávislých dodávateľov
Pracovníci môžu byť považovaní za zamestnancov podľa štátneho práva, aj keď nie sú považovaní za zamestnancov podľa federálneho zákona, a niekoľko štátov má prísnejšie definície pre IC.
Niektoré štáty, vrátane Florida, Iowa, a Michigan použite test všeobecného práva IRS (alebo jeho variáciu) opísaný vyššie.
Ostatné štáty, vrátane Kalifornia, New Jersey, a Virginia, použite prísnejší test klasifikácie pracovníkov nazývaný test ABC.
Test ABC považuje pracovníka za zamestnanca, pokiaľ nie sú splnené všetky tri kritériá:
A: Pracovník je oslobodený od kontroly a riadenia zo strany najímajúceho subjektu.
B: Pracovník vykonáva prácu mimo bežného podnikania subjektu.
C: Pracovník sa zvyčajne zaoberá nezávislou živnosťou, povolaním alebo podnikaním rovnakej povahy ako práca vykonávaná pre prenajímajúci subjekt
K októbru 2019 implementovalo test ABC alebo jeho malú variáciu 33 štátov. Informácie o teste na klasifikáciu pracovníkov získate na oddelení práce vášho štátu.
Klasifikácia vodičov s odvolaním sa na volanie
Odkedy sa na konci roku 2000 stalo zdieľanie jázd čoraz rozšírenejším, štáty sa zaoberali otázkami klasifikácie vodičov a nárast nezamestnanosti tento argument eskaloval. Spoločnosti zdieľajúce jazdu založené na aplikáciách ako Uber, Lyft a Doordash tvrdia, že vodiči sú samostatne zárobkovo činné IC.
Problém klasifikácie sa v posledných rokoch objavuje v rôznych nariadeniach a súdnych sporoch.
V apríli 2019Národná rada pre pracovné vzťahy (NLRB) rozhodla, že vodiči Uberu sú IC a nie sú chránení podľa národného zákona o pracovných vzťahoch (to znamená, že nemôžu vytvárať odbory).
V júli 2020 vodiči Uberu a New York Taxi Workers Alliance úspešne žalovali predstaviteľov štátu a mesta New York za to, že nevyplácali dávky v nezamestnanosti. Ministerstvo práce v New Yorku predtým určilo, že vodiči boli zamestnancami Uberu pre tieto výhody.
Kalifornia je medzitým zapojená do právnych sporov s Uber, Lyft a ďalšími spoločnosťami zdieľajúcimi spolujazdu založenými na aplikáciách o status ich vodičov. Účinné od 1. januára 2020, Kalifornia Návrh zákona o zhromaždení (AB) 5 urobil test ABC oficiálne súčasťou štátneho práva (predtým bol súčasťou súdneho sporu).Spoločnosti na zdieľanie jázd odmietli dodržiavať zákon (AB5) a kalifornský vrchný súd sudca v auguste 2020 rozhodol, že „jazdcov na volanie“ Uber a Lyft nemožno klasifikovať ako integrované obvody.
Spoločnosti reagovali vyhlásením referenda, Návrh 22, dňa Nov. Hlasovanie 3, 2020. Návrh, ktorý nakoniec schválili kalifornskí voliči, umožňuje definovať vodičov dopravy (zdieľanie spolujazdy) a doručovania ako IC v Kalifornii.
Návrh 22 je výnimkou z testu ABC pre konkrétny typ pracovníkov a iba v Kalifornii; všetky ostatné klasifikácie pracovníkov v Kalifornii musia spĺňať ustanovenia AB5.
Iné štáty riešili tento problém rôznymi spôsobmi:
- Florida klasifikuje vodičov na zdieľanú jazdu ako IC.
- Oregon klasifikuje týchto vodičov ako zamestnancov.
- Najvyšší súd v Pensylvánii rozhodol, že vodič Uber by mal byť považovaný za zamestnanca.
- Massachusetts podalo v júli 2020 žalobu na Uber a Lyft, v ktorej žiadal súd, aby rozhodol, že títo vodiči sú zamestnancami podľa štátnych zákonov o mzdách a pracovnej dobe.
Zákony nezávislých dodávateľov sa môžu líšiť
Aby to bolo zložitejšie, rôzne federálne agentúry a štáty majú rôzne kritériá pre IC pre rôzne typy situácií. Niekto môže byť napríklad klasifikovaný ako IC na účely pracovného práva (zákon o spravodlivých pracovných normách), ale môže byť klasifikovaný inak na účely daňového a štátneho práva.
Ak dôjde ku konfliktu medzi federálnym a štátnym zákonom, musíte dodržiavať zákon, ktorý uplatňuje prísnejší štandard pre integrované obvody a ktorý viac chráni práva pracovníkov.
Okrem toho sa každá situácia posudzuje od prípadu k prípadu. Najvyšší súd USA uviedol, že je to „celková aktivita alebo situácia, ktorá kontroluje“ a štátne a odvolacie súdy môžu v konkrétnych situáciách rozhodnúť inak.
Zákony a predpisy o nezávislých dodávateľoch sa menia, čiastočne v dôsledku nárastu počtu vzdialených pracovníkov, vodičov a problémov s dávkami v nezamestnanosti. Ak si nie ste istí, či sú vaši pracovníci zaradení správne, prediskutujte svoju situáciu so svojím právnym zástupcom alebo získajte rozhodnutie od federálnych a štátnych subjektov.
