Како смо добили овде?
Многи од нас знају какав је осећај замерити својим телима. Од медија и индустрије исхране која приказује „савршене“ фигуре до хиперсексуализације и модне индустрије опседнуте младошћу, жене и женске особе су условљене да не воле своја тела. Није изненађујуће, то је многе од нас навело да поверују да је наша грешка, када нам одећа не пристаје.
„Некада сам мислила да мрзим идеју и ритуал ношења доњег веша јер нисам била „мршава““, пише Алиса Мастромонако, бивша заменица шефа кабинета председника Обаме, у својој другој књизи „Дакле, ево у чему је ствар.” Њена тјелесна тјескоба је усредсређена на доњи веш, а када прича о одређеном одласку у куповину, она пише о, нажалост, превише познатом осећању: срамоти.
„Када сам се коначно покварио и испробао пар, био сам сигуран да ће бити превелик, били су премали. Имам само 5 стопа и 2 инча — чинило се да ме је идеја да ми треба доњи веш великог величине осудила на страшну и тужну судбину“, каже Мастромонако.
Бројеви и ознаке на одећи владају нашим животима откако смо упоређивали величине ципела на игралишту - и све је то у име модерне ефикасности. Преплављени смо опцијама величине јер свака земља, бренд и категорија одеће имају свој систем. Данас се чини да су графикони величина мање корисни и више збуњујући - како смо дошли овде?
Историја стандардне величине
“Већина одевних предмета пре 19. века била је прилагођена сваком појединачном купцу.”
Пре конфекције, индустријске револуције и масовне потрошње, одећа је била "направљен по мери." Већина одевних предмета пре 19. века била је прилагођена сваком појединцу купац. Међутим, како је америчка индустријска револуција прогутала земљу, војска је почела масовно производити униформе користећи нове ресурсе као што су електрични разбој, џип за памук и џени. Мере грудног коша су коришћене за креирање стандардизованог распона величина за униформе, који је убрзо усвојен за ефикасну израду мушких готових одела по први пут.
Жене нису биле те среће. Након Првог светског рата, брза мода нашла је своје рано порекло међу онима који су „желели приступ приступачној моди у тренду, без обзира на класу“, пише Катрина Робинсон у Сеамворк Магазине.
“Измерено је више од 14.000 жена из осам држава… узете су само мере белих жена.”
Године 1939., први покушај да се створи универзални стандард за жене почео је студијом коју је спровело Министарство пољопривреде Сједињених Држава (УСДА). Чланак из исте године процењено је да амерички произвођачи губе око 10 милиона долара годишње због преправке одеће, што је савршено време за проналажење ефикасности у модној индустрији. Више од 14.000 жена из осам држава је измерено за оно што је постало „Женске мере за израду одевних предмета и дезена“ извештај. Ипак, студија се показала неефикасном и проблематичном из неколико разлога, међу којима је и то што су мерене само беле жене.
Истраживачи су такође били затечени „збуњујућом разноликошћу облика и величина“ жена, као веровали су да могу у великој мери да се ослоне на мерење груди и претпоставили су да све жене имају пешчани сат фигура. Додатна компликација, истраживање је спроведено уз помоћ волонтера који су примали малу стипендију „у великој мери су га сачињавале жене нижег социоекономског статуса којима је била потребна накнада за учешће“, 2014. Тиме Магазине чланак је објашњен.
“Истраживачи су веровали да се могу у великој мери ослонити на мерење груди и претпоставили су да све жене имају фигуру пешчаног сата.”
Годинама касније, крајем 1940-их, учињен је још један покушај да се произведе поједностављени систем одређивања величине. Америчко удружење за наручивање путем поште, које је представљало каталошку делатност, питало је Национални биро стандарда (сада познат као Национални институт за стандарде и технологију) да поново процени податке из 1939. године.
Ова нова студија користила је претходне информације и нове податке о величини, који су укључивали децу и жене који су служили у војсци. (Исти чланак из Тиме Магазина из 2014. истиче да су ове жене неке од најспособнијих људи у земљи, доводећи у питање њихову укључивање.) Резултати су се показали много нијансиранијим него раније и објављени су као „Комерцијални стандард (ЦС) 215-58.“ Док ово Стандард величине је усвојен много дуже од свог претходника, 1970. године, ажуриран је да одражава женско тело тог времена (читај: без корзет). Деценију касније, трговци су почели да креирају сопствене табеле величине, изазивајући хаос успут.
Тхе “Ванити Сизинг” Дебата
“Произвођачи одеће почели су да смањују величине све док величина 4 није постала нова величина 16.”
Већина извештаја о историји димензионисања одеће за жене ће указивати на 1983. као годину када је рођена „таштина величине“. Историчари, шиваћи и новинари овог пута жале јер су стандарди величине званично повучени. Наводно, трговци су схватили да потрошачи уживају у осећају да су мањи од просека. Произвођачи одеће почели су да смањују величине све док величина 4 није постала нова величина 16.
Али шта ако је фит кривац за све наше принуде, а не димензионисање? Креатор шаблона производње, консултант за производњу и ауторка Кетлин Фасанела тврди да је димензионисање сујете мит. Она тврди да смо се склонили у масовну производњу због погодности и цене, губећи одећу која се уклапа у процес. Она тврди да су подаци о величини и мерењу коришћени пре 1960-их значили нешто за креаторе шаблона, али су се неувежбаном оку чинили произвољним. Стога бројеви замене које видимо данас ' значе било шта јер су превише поједностављени. „Величине се не креирају једнако; нису сви медијуми од компаније до компаније идентични и нити би требало да буду“, пише Фасанела.
Одржавање личне одеће
На крају крајева, тешко је поверовати да питање остаје црно-бело. Потрошачи често желе да се осећају малим у култури која слави мршавост; међутим, тела и величина такође еволуирају. Дугогодишњи произвођач шаблона производње даје јак аргумент да брендови прилагођавају величину на основу својих специфичних купаца, или онога што Фасанелла назива „производњом ниша“.
Она објашњава да се „људи толико разликују једни од других да је неразумно очекивати да наша одећа треба да буде уједначена. Ово подржава аргумент одрживе моде за прилагодљиву будућност одеће, укључујући враћање пракси направљених по наруџбини и по мери.
“Људи су толико различити једни од других да је неоправдано очекивати да наша одећа треба да буде уједначена.”
Брза мода и масовна потрошња штете нашој планети, а настала одећа чак ни не пристаје правилно нашем телу. Покушаји стандардизације величине и модерне ефикасности натерали су нас све да верујемо да можемо да се извучемо различита тела у панталоне исте величине — извините што покварим „Сестринство путујућих панталона“, али то је лаж! Баш као 1940-их, бацамо милионе долара одеће јер она никада није била намењена да нам пристаје. Ако је икада постојао аргумент за одрживу моду, то је то.
Аудреи Стантон
ПОВЕЗАНО ЧИТАЊЕ
Добра трговина
