Грешка је кључно питање када је неко повређен у несрећи и тужи другу страну за накнаду штете. У неким случајевима, тужени може тврдити да је сопствени немар тужиоца допринео његовој повреди. Када је у питању одговорност за несрећу, судови могу утврдити кривицу на основу било које од две правне доктрине: доприносни немар или компаративни немар.
Ко је био крив?
Када су две или више страна укључене у несрећу која за последицу има повреде, стране могу да се не слажу око тога ко је крив. Размотрите следећи пример.
Снежно је јутро крајем октобра и Елен се вози на пословни састанак у аутомобилу регистрованом на Елите Енгинееринг, компанију чији је власник. Елен није очекивала снег још месец дана и још није поставила зимске гуме на свој аутомобил. Она се приближава раскрсници са четворосмерним знаковима за заустављање и нагази папучицу кочнице. На Еленину ужаснутост, аутомобил клизи на клизавом путу и клизи на раскрсницу. У истом тренутку, Џеф улази на раскрсницу са Еленине леве стране, а његова лимузина се судара са Елениним аутомобилом. Елен није повређена, али Џеф је задобио повреду главе.
Џеф подноси тужбу против Елите Енгинееринга за телесна повреда. Он тврди да је Елен одговорна за његову повреду јер није стала на знак стоп. Џеф такође тврди да је Елен могла да избегне несрећу да је поставила зимске гуме на своје возило пре него што је наступила снежна олуја. Елен узвраћа да је Џеф допринео његовој повреди јер је гледао у свој телефон када је ушао на раскрсницу. Џеф би можда избегао судар да није возећи расејано.
Доприносни и упоредни немар
И доктрина доприноса и упоредна доктрина немара утичу на способност тужиоца да наплати одштету за повреду којој је он или она допринео. Државни закони одређују која се од ових доктрина примењује. Закон може бити статут (писани закон) или преседан (претходна судска одлука).
1. Цонтрибутори Неглигенце
Према теорији доприносног немара, особи је забрањено да се опорави било који штету ако је сопствени немар допринео повреди. Опоравак је забрањен чак и ако је тужилац само незнатно одговоран за повреду. У горе описаном сценарију, Џеф не би имао право на одштету ако би Елен могла да покаже да је он чак 1% одговоран за своју повреду.
Пре него што су закони о накнади радницима донети, послодавци су могли да користе доктрину доприносног немара да одбију тужбе повређених запослених. Обично су били успешни јер је мало запослених могло да докаже да је за њихове повреде искључиво крив послодавац.
У данашње време, доприносни немар се генерално сматра превише грубим. Напуштена је у свим државама осим у неколицини.
Пошто је доприносни немар тако груб, само неколико држава га још увек користи као водећи принцип.
2. Компаративни немар
Већина држава је усвојила доктрину о упоредни немар. Према овој теорији, компензација особе за повреду је сразмерна степену њене одговорности. Појединац може имати право на накнаду штете чак и ако је његов немар допринео сопственој повреди. Постоје две врсте упоредних правила немара: чиста и модификована.
Чисти упоредни немар
Око четвртине држава у САД следе доктрину о чист упоредни немар. У овим државама, особа има право на накнаду само у мери у којој је то имала не одговоран за повреду. На пример, претпоставимо да суд утврди да је Џеф 25% одговоран за повреду главе. Суд би му досудио 50.000 долара да није користио телефон док је возио. Због тога што му је пажња била ометена телефоном, суд му умањује награду за 25%, његову сразмерну одговорност. Он прима само 37.500 долара.
Један од главних недостатака чистог упоредног немара је то што омогућава особи да надокнади штету за повреду за коју је у великој мери била одговорна. На основу ове теорије, Џеф би могао да поврати 1% од 50.000 долара одштете (500 долара) чак и ако је 99% одговоран за своју повреду. Да би се позабавиле таквим ситуацијама, многе државе су усвојиле доктрину тзв модификовани упоредни немар.
Модификовани упоредни немар
Отприлике две трећине држава усвојило је модификовано правило упоредног немара у којем се одштета додељује само за онај део повреде који није приписан тужиоцу. Компензација је дозвољена само ако кривица особе не прелази одређени праг, обично 50% или 51%.
Већина држава у САД усвојила је принцип заснован на модификованом компаративном немару.
На пример, претпоставимо да Џеф тужи Елите Енгинееринг у држави која има модификовани упоредни закон о немару са прагом од 50%. То значи да повређена особа може да надокнади штету ако је мање од 50% одговорна за повреду. Ако суд утврди да је Џеф одговоран за 40% његове повреде, Џеф ће имати право на 60% одштете коју би добио да није допринео својој повреди. Међутим, ако суд утврди да је Џеф 60% одговоран за своју повреду, Џеф неће имати право на одштету јер његов степен одговорности прелази праг од 50%.
