Проблеми са којима се суочавају индустрија рециклаже и креатори политике, као и проблеми са Рециклажа, постало је очигледније како су цене отпада падале последњих година.
Скоро све што је речено о рециклажи је погрешно, према Мицхаел Ц. Мунгер у "Рециклажа: може ли бити погрешно, када се осећа тако добро?„Он не циља на вредност рециклаже да би повратио вредне ресурсе. Уместо тога, његов фокус је на превише поједностављеном економском размишљању када је у питању рециклажа и управљање чврстим отпадом.
Он почиње са два основна аргумента, за које каже да су лажни:
1. Све што се може рециклирати треба рециклирати. Дакле, то би требало да буде циљ регулације: нула отпада.
2. Када би рециклажа имала економски смисао, тржишни систем би се побринуо за то. Дакле, никаква регулатива није неопходна, а у ствари, деловање државе је штетно.
Мунгер примећује да би, ако би било који аргумент био тачан, расправа била завршена. Он наглашава да друштво треба да рециклира ресурсе, али не да рециклира смеће. Рециклирање смећа беспотребно троши ресурсе.
„Рециклажа, укључујући трошкове прикупљања отпада у малим, мешовитим количинама, транспорт отпада до постројења за руковање, сортирање, чишћење, препакивање, а затим транспорт опет, често на велике удаљености, до тржишта које ће купити робу за неку стварну употребу, скоро увек је скупље од депоновања тог истог отпада у локалном постројењу“, он белешке.
Једна од кључних компликација је то што развијене земље имају тенденцију да подцијене простор за депоније како би помогли у одвраћању од нелегалног одлагања. Субвенционисање је неопходно, али доводи до изазова у погледу тога како ефикасно одредити шта треба рециклирати, а шта бацати. Пошто су стопе одлагања на депонијама субвенционисане, можемо да бацимо искоришћену амбалажу или робу која би заправо могла бити исплативија за слање на депонију. Другим речима, заиста тржишно вођено решење можда неће функционисати јер смо субвенционисали јефтин дампинг.
Рециклажа, укључујући трошкове прикупљања отпада у малим, мешовитим количинама, транспорт отпада до објекта за руковање, сортирање, чишћење, препакивање, а затим поново га транспортовати, често на велике удаљености, до тржишта које ће купити робу за неку стварну употребу, скоро је увек скупље од депоновања тог истог отпада на локалном објекат.
Пошто је економија рециклаже у односу на депоновање замућена субвенцијама за депоније, он тврди да друштво тежи „другој најбољој“ опцији „користећи морално уверавање, привлачност јавном духу пре него личном интересу грађана.” Постоји становиште које се заступа да је рециклажа увек најбоља ствар, без обзира на све трошак. Мунгер се ослања на неколико примера необичног понашања који прате ову тему: домаћини стављају своје коришћене контејнере у машину за прање судова да их очисти од било каквог отпада пре рециклаже, када је трошак прања већи од било каквог нето прихода, или добри грађани из Сантјага де Чилеа, гори бензин док не раде неколико минута у суботу ујутро да би стајали у реду до локалног депо за рециклажу.
Тренутно, напомиње Мунгер, нико није одговоран нити сноси одговорност за одлагање амбалаже, па владе дају све од себе да реше проблем. Решење је, сугерише Мунгер, да се удаљи од замке моралних императива и да се уместо тога концентрише на тржишне подстицаје. „Организације са најјефтинијим средствима за спровођење промена и које имају последњу најбољу шансу да преиспитају паковање свих врста, било да се ради о течним, прехрамбеним производима или микроталасним пећницама, произвођачи и малопродајни дистрибутери производа које купујемо“, пише он, тврдећи за проширена одговорност произвођача. Такав приступ би, тврди он, подстакао коришћење ефективних тржишних подстицаја и боље резултате у погледу управљања отпадом.
Мунгеров чланак „Рециклажно-индустријски комплекс“ објављен је у Нортх Стате Јоурнал.
