Det finns inte alltid en tydlig gräns mellan vinstdrivande och ideella organisationer när det gäller att åstadkomma sociala fördelar. Det finns istället ett spektrum av affärsstrukturer att välja mellan.
Jim Fruchterman, en erfaren social entreprenör, i sin artikel "For Love or Lucre" (Stanford Social Innovation Review, våren 2011) skriver:
"Jag är strukturagnostiker: jag tror att vinstdrivande och ideella strukturer båda kan vara bra medel för att förbättra samhället. Du bör se allvarligt på båda som en del av din verktygslåda när du skapar ditt nya sociala företag."
Fruchterman säger att vilken struktur du väljer att använda beror på din motivation, din marknad, dina kapitalkrav och hur mycket kontroll du vill ha.
Var du än kommer ner i dessa frågor, här är några av de nuvarande strukturella formerna som du kanske vill överväga för socialt bästa.
Vinstdrivande organisationer kan göra gott
Exempel på vinstdrivande strukturer som inkluderar sociala goda bland sina mål inkluderar ett C-bolag, aktiebolag (LLC) eller enskild firma.
Medan ett vinstdrivande företag kan utnyttja en stor pool av investeringskapital, kan ett socialt uppdrag passa det lite oroligt. Eftersom det sociala uppdraget inte är en del av dess juridiska struktur, måste en vinstdrivande göra social nytta har en grundare och en styrelse som tror starkt på någon sak och är villiga att investera pengar i det orsak.
För ett företag tenderar socialt goda att vara ett tillägg till affärsuppdraget, ofta i form av program för företagens sociala ansvar. Företag som går ännu längre än traditionellt CSR kallas ofta för "målstyrda" organisationer.
Robert E. Quinn och Anjan V. Thakor skrev om hur man gör detta i sin Harvard Business Review-artikel, Skapa en målstyrd organisation (juli-augusti 2018):
Ett högre syfte handlar inte om ekonomiska utbyten. Det speglar något mer ambitiöst. Den förklarar hur de personer som är involverade i en organisation gör skillnad, ger dem en känsla av mening och drar deras stöd.
Vilka är fördelarna med att vara en målstyrd verksamhet? Det finns redan många prejudikat och bästa praxis där ute för företag och mer samhälleligt tryck hela tiden att bli socialt medvetna. Företag har också fördelar som en ideell organisation inte har, till exempel fler möjligheter att samla in startpengar. Ett företag är också lätt att sälja eller stänga, medan en ideell organisation måste likvideras och tillgångar ges till en annan ideell organisation.
Nackdelarna med att uppnå sociala mål genom ett företag inkluderar att ett företag inte njuter av det skattelättnader för en ideell organisation. Det måste också fokusera på aktieägarvärde och att göra vinst. Dessutom kan ett företag inte kvalificera sig för eller acceptera stiftelsebidrag eller skattebefriade donationer.
Ändå, som konsumenter kräver mer socialt ansvar från företag har fler av dem sett de ekonomiska fördelarna med att ta med sociala nytta som mål. Många företag har faktiskt antagit mantrat människor, planet, vinst att vägleda sina handlingar.
Följaktligen ser vi fler och fler exempel på vinstdrivande företag som gör social nytta som t.ex D.light Design, som säljer prisvärda soldrivna LED-lampor i utvecklingsländerna. Andra välkända ändamålsdrivna företag inkluderar Unilever och Dove.
Vinstdrivande med en social överlagring
Dessa typer av organisationer är vinstdrivande organisationer men med betydande förändringar som möjliggör sociala mål. Äldre modeller inkluderar kooperativ och personalägda företag. Vissa är nya, som t.ex benefit-företag (B-företag) och L3Cs (lågvinstdrivande aktiebolag).
Fördelarna kan vara att dessa organisationer gör gott men ändå åtnjuter fördelarna med en vinstdrivande verksamhet. De ger en högre nivå av sociala mål. De kanske kan få stiftelsebidrag och de kan använda sin sociala inriktning för att förbättra sin marknadsföring.
Nackdelar kan vara att kontrollen är diffus; den sociala överlagringen skulle kunna ifrågasättas juridiskt; det kan vara utmanande att hitta investerare och det är svårare att lösa upp än en vanlig vinstdrivande verksamhet.
Exempel på dessa företagstyper inkluderar:
Sjunde generationen, Kickstarter, Plum Organics, King Arthur Flour och Patagonia.
Hybridorganisationer
Vissa organisationer kombinerar en vinstdrivande enhet och en ideell organisation till en hybridstruktur.
Ibland skapar vinstdrivande ideell verksamhet, och ibland är det tvärtom. I den här kategorin hittar du ofta företag som har välgörenhetsstiftelser och ideella institutioner som etablera relaterade företag som tjänar pengar för att stödja den ideella organisationen.
Fördelarna med hybridorganisationer inkluderar att skapande av ett dotterbolag kan skydda den ideella statusen för en välgörenhetsorganisation; den ideella moderorganisationen kan skyddas från skulderna från dess vinstdrivande dotterbolag, och dotterbolaget kan säljas enkelt precis som alla företag.
Nackdelarna är bland annat att det kan vara svårt för den ideella organisationen att diversifiera sin inkomst, särskilt om den vinstdrivande delen är den primära finansieringskällan. Det kan bli mer omkostnader eftersom det nu finns två organisationer. Tillgångar inom den ideella organisationen är låsta och kan inte enkelt överföras eller säljas. Det är också komplicerat att hålla de två enheterna åtskilda, och det kan vara utmanande att upprätthålla lämpliga välgörenhetsrestriktioner.
Exempel på hybridorganisationer inkluderar:
De William och Flora Hewlett Foundation, grundat av Hewlett-Packard Corporation.
Greyston Foundation, som grundade Greyston bageri, en Benefit Corporation. Bageriet har en "öppen" sysselsättningspolicy. Inga frågor ställda. Alla som kommer ges en möjlighet.
En utmärkt artikel om hybridorganisationen är En ny typ av hybrid, Stanford Social Innovation Review (prenumeration krävs).
Ideell organisation med ett uppdragsrelaterat företag
Ideella organisationer med uppdragsrelaterade affärssatsningar är ganska vanliga. De är skattebefriade ideella organisationer som har "inkomstinkomst" relaterade till den ideella organisationens sociala uppdrag.
Många ideella organisationer får inkomster från försäljning av produkter och tjänster. De inkluderar teatrar, museer och högskolor. Alla inkomster som tjänas in genom ett museums butik eller en symfonibutik måste användas för att främja organisationens uppdrag. Intäkterna kan aldrig delas ut till investerare eller aktieägare, även om de kan användas för att betala tillbaka lån.
Till de många fördelarna med denna typ av struktur hör att uppdragsrelaterade inkomster inte beskattas. Den ideella organisationen kan fortsätta att samla in pengar genom donationer och bidrag, för att inte tala om marknadsföringsfördelen med att företagets inkomster går till att stödja en välgörenhetsorganisation.
Nackdelarna kan vara att det kan finnas avvägningar mellan två slutsatser, och kapitalanskaffningen är begränsad till traditionella ideella källor.
Ett utmärkt exempel på en ideell organisation med ett uppdragsrelaterat företag är GoodWill Industries, som är ett nationellt nätverk av ideella organisationer som driver tjänster för återvinning, produktförsäljning och arbetsträning.
Den traditionella ideella organisationen
För en traditionell ideell organisation är samhällsuppdraget tydligt och entydigt. De flesta inkomster samlas in genom donationer och bidrag, och det finns inget förvärvsinkomstföretag. Den typiska ideella organisationen är antingen en 501(c)(3) välgörenhetsorganisation eller en 501(c)(3)-stiftelse.
Fördelarna inkluderar:
- Ingen konflikt mellan venture och sociala mål.
- Donatorer kan få en skatteavdrag för donationer som går direkt till att fullgöra samhällsuppdraget.
Den främsta nackdelen är att en traditionell ideell organisation är beroende av insamlingar för att fungera. Eftersom många ideella organisationer har svårt att samla in tillräckligt med pengar i konventionell insamling har många varit tvungna att ta till affärsverksamhet.
Exempel på traditionella ideella organisationer är många, t.ex Robin Hood Foundation och Mercy Corps. Ett annat alternativ för en nystartad ideell organisation är att ansluter till en större, snarare som en franchise i kommersiella företag.
Fruchterman, i hans artikel, som nämns i vår inledning, säger att världens problem är för komplexa för att kunna lösas av någon typ av organisation och att vi kommer att se fler affärsstrukturer som korsar klyftan mellan vinst och ideell verksamhet. Som Fructerman säger:
"Policiker svarar på de föränderliga tiderna genom att ta till sig nya former av socialt agerande som faller mellan de två polerna traditionellt företagande och traditionell välgörenhet. Förvänta dig att se nya organisationsformer som uppvisar dessa alltmer hybridegenskaper... Både näringslivet och den sociala sektorn kommer att förändras i dessa riktningar, och samhället kommer att bli bättre för förändringen."
