Många konsumenter köper organisk kött och mejeriprodukter med mycket specifika djurskyddsförväntningar i åtanke. I samma linje, ambitiösa ekologiska bönder Observera att en anledning till att de är intresserade av ekologisk kontra konventionell produktion är att ekologiskt är mer humant.
I verkligheten, organisk boskapsproduktion som mandat av National Organic Program (NOP) och djurskydd går inte hand i hand. Det är något att seriöst överväga om du är intresserad av ekologisk produktion av djurskyddsskäl.
"Certifierad ekologisk" är en officiellt reglerad märkning och certifiering. Men även om ekologisk certifiering kräver många standarder och metoder för ekologiska boskapsproducenter, är "humant uppfostrad" inte en av dessa standarder.
Boskapsskötsel
Levnadsförhållandena på uppdrag av USDA för ekologisk boskap inkluderar tillgång till betesmark, tillgång till skugga och inomhusskydd, ett träningsområde och lämplighet utifrån livsstadiet, klimatet och miljö.
Hälsa och vård för ekologisk boskap tas upp av NOP och inkluderar frågor som utfodring, levnadsförhållanden, typer av mediciner som är tillåtna och andra grundläggande vårdpraxis.
Det viktigaste av alla NOP: s hälsovårdsregler är att en producent inte får avstå från behandling av ett ekologiskt djur bara för att hålla det ekologiskt. Det innebär att om en producent har provat ekologisk medicin och det misslyckas, måste de behandla djuret med konventionella mediciner. Det är sannolikt NOP: s mest djurvälfärdsinriktade regel eftersom den säger att ett djurs hälsa är viktigare än ekologisk certifiering.
Välfärdsnormer
Alla levnadsregler för ekologiska djur, inklusive regeln om "tillgång till betesmark", har några allvarliga kryphål som motverkar djurens välbefinnande. Det största kryphålet är sannolikt att de flesta reglerna för ekologisk djurhållning lämnas upp till varje enskild producents gottfinnande. Till exempel, även om alla ekologiska boskapsproducenter utan tvekan måste utfodra ekologiska måltider till boskap och få sin boskap från ekologiskt källor, andra regler, som när djur får vara ute och hur mycket utrymme de faktiskt får, bestäms mestadels och självregleras av individen producenter.
Om du tar en titt på reglerna kring hälso- och sjukvård och allmän skötsel av ekologisk boskap kommer du också att göra det se att det finns några stora undantag från reglerna, och dessa undantag är inte helt eller tydligt definierad. Till exempel säger NOP att alla ekologiska djur måste ha tillgång till bete, men undantagen inkluderar frågor som dåligt väder, häckningstid, fraktscheman, om tillgång till betesmark skulle skada gårdens jord, och Mer. Alla dessa undantag är självdefinierade, vilket lämnar reglerna för personlig tolkning, vilket i slutändan är tänkt att gynna producenten, inte boskapen.
Flera djurskyddsfrågor omfattas inte ens av NOP, till exempel:
- Det finns inga regler för att skydda ekologiska hankycklingar vid äggläggningsverksamhet. De kan malas upp, gasas, kvävas, slängas i soppåsar eller kasseras på andra otrevliga sätt.
- Ekologiskt fjäderfä som föds upp för kött tillåts hållas under kontinuerlig belysning och får överdrivet utfodras.
- Vissa ekologiska mjölkkor får hållas i trånga och små utrymmen medan andra får hållas bundna.
- Ekologiska grisar kan ha sina svansar avhuggna och öronen hackade.
- Det finns inga regler som skyddar unga ekologiska boskap från att tas från sin mamma.
- Det finns inga regler för att skydda ekologiskt fjäderfä från att näbben klipps.
- Avnäbbning, avhorning och kastrering utan smärtstillande medel är tillåtet i ekologisk produktion.
- Det finns inga regler mot grov hantering eller skrik på ekologiska djur.
- Ekologiska mjölkkor och ekologiska äggkycklingar kommer så småningom att dödas för kött i de flesta fall.
- Det finns inga regler kring hur ett ekologiskt djur kan avlivas - alltså en producent, ekologisk eller Annars kan de döda boskap i stort sett hur de föredrar, inklusive huvudslag, kokning levande, skjutning och mer.
Ovanstående är bara toppen på ett mycket problematiskt isberg. Mycket få djurrätts- eller välfärdsfrågor tas upp i den slutliga regeln. Dessutom och mest betydelsefullt, påpekar Doris Lin, "Om det inte är klart: "Humant kött" är en oxymoron eftersom ett djur dödades för att producera det köttet." Det är något att tänka på. Att döda är inte medkännande, snällt eller gjort med hänsyn till vad du än dödar, så det är verkligen inte giltigt att kalla någon animalisk produkt human.
Försäljningsargumentet?
Det finns klara fördelar till ekologisk boskapsproduktion för människor, såsom färre kemikalier, bekämpningsmedel, antibiotika, hormoner och bevarande av fossila bränslen och vatten för att nämna några. Men i de flesta fall är ekologisk produktion inte mycket bättre för djurens välfärd än konventionell produktion.
Tänk på att de flesta djurförespråkare inte accepterar att ekologiskt är humant när det gäller djurbehandling. På grund av detta kan användning av human behandling av boskap som ett försäljningsargument för ekologiskt kött, mejeriprodukter eller ägg allvarligt bakslag på dig, särskilt som konsumenter blir kunniga om metoder för livsmedelsproduktion och vilka etiketter riktigt elak.
Generellt sett bör ekologiska boskapsproducenter fokusera på andra ekologiska försäljningsställen som inte involverar djurens rättigheter, såvida du inte driva en mejeri- eller äggverksamhet (inte kött) och kan tydligt bevisa att din verksamhet går långt utöver NOP boskapspraxis standarder. Slutligen, om du är en blivande ekologisk producent med djurens välfärd i åtanke är det bäst att hålla sig till ekologiska grödor, inte boskap, åtminstone tills NOP förbättrar deras ekologiska boskapsstandarder.
