Om du är en offentlig person eller arbetar i public relations, kan det finnas tillfällen då folk säger felaktiga och skadliga saker om dig eller en klient, oavsett om det är på TV, i tryckt form eller online. I dessa fall har du möjlighet att stämma för förtal, förtal eller förtal. Men ur ett PR-perspektiv kanske det inte är en bra idé att göra det.
Skillnaden mellan förtal, förtal och ärekränkning
Både förtal och förtal är falska uttalanden om en person av en annan person.
Förtal hänvisar till ett falskt uttalande som gjorts skriftligt, till exempel på en webbplats eller i en tidning. Förtal hänvisar till ett falskt uttalande som talas, snarare än skrivet. Med internets framväxt kan förtal också hänvisa till ett uttalande som gjorts under en onlinechatt.
Ärekränkning är ett uttalande som skadar en persons anseende. Både förtal och förtal är former av förtal.
Förstå lagen för att stämma media
När det gäller att stämma media för förtal, förtal eller ärekränkning, vilar ansvaret på dig att bevisa att:
- En journalist eller media har publicerat något falskt om dig.
- Den personen handlade medvetet och oaktsamt.
- Det falska påståendet orsakade dig skada.
Publicerad behöver inte betyda att det ärekränkande uttalandet trycktes i en tidning. Det kan sägas i ett tv-program, i radio, på en social medieplattform, i ett tal eller på en webbplats. Hur det falska påståendet än sprids, måste det göras avsiktligt.
Lagar för att stämma media skiljer sig åt beroende på var du bor. Brittisk lag gör det lättare att vinna ärekränkningsprocesser. I USA är det svårare. Lagen ändras också beroende på om du är en offentlig eller privat person.
Förtal när en vanlig medborgare är offer
Om du är en privat medborgare och media rapporterar något ärekränkande eller förtalande, finns det en lägre ribba för att driva in skadestånd i domstol.
Joe Smith är till exempel rörmokare och har aldrig gripits. Någon med ett liknande namn - Joe Smyth - arresteras och anklagas för att ha misshandlat en polis. En tidning är slarvig och lägger en artikel på förstasidan med rubriken "Joe Smith anklagas för att ha angripit statlig trupp", tillsammans med ett foto av rörmokaren Joe Smith.
I det här fallet är informationen som tidningen publicerat både falsk och skadlig. Joe Smiths rykte skadas, och hans VVS-verksamhet kommer sannolikt att förlora kunder och intäkter, även om tidningen skriver ut en rättelse. Därför, om Joe Smith kommer med en stämningsansökan för förtal, skulle tidningen förmodligen förlora.
Förtal när en offentlig person är offret
I USA sätts ribban mycket högre när en offentlig person eller kändis har blivit kränkt.
Högsta domstolens mål 1964 New York Times vs. Sullivan fastställt att en offentlig person måste bevisa att inte bara ett falskt uttalande publicerades utan att det publicerades med "verklig illvilja".
Det betyder att personen eller medieorganisationen som gjorde det falska uttalandet visste eller borde ha vetat att det var falskt men publicerade det ändå. De måste ha visat "vårdslös ignorering av sanningen" - antingen brist på faktakontroll eller tryckt den falska historien trots att de känner till fakta.
Detta är en mycket högre standard att övervinna, vilket gör det svårare för offentliga personer att vinna ärekränkningsprocesser mot media.
Mellan offentliga personer och privata medborgare finns en kategori som kallas "begränsad offentlig person.” Detta avser en icke-känd person som medvetet injicerar sig själv i en offentlig debatt eller ståndpunkt. Om du blir en begränsad offentlig person förlorar du en del av de skydd som du hade när du var privat medborgare, och att vinna en ärekränkningsprocess kan bli svårare.
Är det ett bra PR-drag att stämma för förtal eller förtal?
Om du eller ditt företag utsätts för förtal eller förtal bör du prata med en public relations expert utöver att tala med en advokat.
Den negativa publicitet som följer med ärekränkningsfall kan ofta vara mer skadlig för offentliga personer än vad det ursprungliga falska uttalandet var. Och eftersom det finns en hög ribba för att bevisa förtal eller förtal, kanske du inte kan vinna din rättegång.
Även om du lyckas driva en rättegång och tilldelas skadestånd, kan ett utdraget rättegångsfall och eventuell dålig press som resulterar i att du fortfarande står inför negativ opinion.
För att undvika detta kan ditt PR-team rekommendera att du får problemet medlat eller löst utanför domstol, medan du fokuserar dina resurser på att vinna den allmänna opinionens stöd istället för att försöka vinna en domstol fall.
