Den övertygande bekväma och ständigt användbara plastpåsen, kanske till och med mer mångsidig än tejp, förblir mittpunkten i det pågående plastpåskontrovers, Det fortsätter att vara ett splittrande ämne för beslutsfattare, allmänheten, kommersiella intressen och anställda hos de drabbade företag.
För att vara tydlig är problemet med plastpåsar inget nytt. Faktum är att det första förbudet ägde rum redan 1990 när den lilla Massachusetts-ön Nantucket förbjöd plastpåsar i detaljhandeln, bara 28 år efter att de uppfanns i Sverige. Earth Policy Institute har en intressant och användbar plastpåse tidslinje.
Debatten fortsätter att brinna. Å ena sidan hävdar motståndare till förbud mot matkassar i plast att plastpåsar är skadliga för miljön. De sönderfaller inte lätt i soptippar, medan många så småningom hamnar på stranden eller i havet, där de är inblandade i sådana situationer som stor Stillahavsskräp. En artikel tyder på att 7 miljoner ton skräp kommer ut i haven varje år. I samma artikel observeras 41 procent av havsavfallet vara plast. Å andra sidan säger anhängare av plastpåsar att förbjuda plastpåsar är miljömässigt och ekonomiskt närsynt, med alternativ som är mer förödande.
Argument till förmån för plastpåsar
Förespråkare av plastpåsar påpekar fördelarna med plastpåsar kontra papperspåsar och myter om plastpåsarnas negativa miljöpåverkan. En sådan rapport som utmanar vad den kallar Crusade Against Plastic Bags kommer från Fraser Institute, i en rapport med samma namn:
- Luftförorening. rapportförfattarna hävdar att plastpåsar inte bidrar till större luftföroreningar. Med hänvisning till en studie som släpptes 2011 av Environmental Agency of England, In Evidence: Life Cycle Assessment of Supermarket Carrier Bags, ange att en återanvändbar bomullspåse måste användas minst 173 gånger innan den blir lika miljövänlig som en förbrukningsplast väska.
- Vattenförorening Här är rapportens argument långt ifrån övertygande. De citerar en akademiker som säger att rapporter om vattenföroreningar har överrapporterats men ändå är oroande. Dessutom hävdar de att endast 7,5 procent av det fasta avfallet är post-konsumentplastfilm. Borde vi logiskt sett ha förbud mot organiskt avfall eftersom det utgör en större andel av den fasta avfallsströmmen? Förtjänsten av detta argument är inte transparent.
- Hälsorisker med återanvändbara påsar Rapporten pekar ut ett av de viktigaste argumenten mot återanvändbara påsar, farorna med korskontaminering från otvättade återanvändbara påsar till nya inköp, vilket ger en betydande hälsa risk för allmänheten.
- Ekonomiska effekter Fraser Institute-rapporten presenterar information som indikerar att det i vissa jurisdiktioner där förordningar mot plastpåsar har har införts har det skett nedgångar i försäljningen, förmodligen på grund av minskad bekvämlighet, med resulterande negativa effekter på sysselsättning.
Fallet för att förbjuda shoppingkassar i plast
Det faktum att förordningar mot plastpåsar nu finns i över 130 städer och län talar för styrkan i målet mot shoppingkassar. Enligt National Conference of State Legislatures, mellan 2015 och 2016 föreslogs minst 77 lagförslag av 23 stater angående regleringen av plastpåsar i detaljhandeln. Bara tre delstater - Arizona, Idaho och Missouri antog lagstiftning 2017, alla "som föregriper lokala regeringar från att reglera försäljning eller användning av plastpåsar, inklusive påförande av avgifter eller skatter."
Några av de övertygande faktorerna inkluderar följande:
- Kostnaden för att hålla plastpåsskräp borta från vattendrag och hav. Enligt Natural Resources Defense Council betalar kalifornier 11 dollar per capita varje år för att förhindra att plastpåsar hamnar i haven som havsföroreningar. De kostnad för att skydda Kaliforniens vatten från avfall är cirka 428 miljoner dollar årligen, med cirka 8 till 25 procent av dessa utgifter hänförliga till plastpåsar.
- Kostnaden för plastpåsar som fastnar vilket resulterar i skador på återvinningsutrustning. Bara i San Jose, Kalifornien, resulterar skador orsakade av plastfilm i en förlust på 1 miljon dollar årligen.
- Inverkan på havets liv. Cirka 267 arter har påverkats negativt av marint plastskräp. Plastpåsar bryts så småningom ner i små fragment.
Syn
En ny berättelse på treehugger.com beskriver den pågående kampen mellan förespråkare för påsförbud och industrilobbyister i både Seattle och Kalifornien. I Seattle lyckades kommunfullmäktige till slut med sitt förbud. Författaren spekulerar i att ett nytt lagförslag om ett statligt förbud mot plastpåsar i Kalifornien kommer att gå upp till omröstning 2014, med stöd av California Grocers Association. Samtidigt arbetar industrin för att öka återvinningsgrad genom initiativ som de som tagits av Wegmans och andra återförsäljare.
I Europa strävar EU: s politik alltmer efter att utrota engångsplast från avfallsströmmen. EU letar efter 55 % av all plast ska återvinnas till 2030 och för EU: s medlemsländer att minska konsumtionen av påsar per person från 90 per år till 40 till 2026.
