Sabıka Kaydı Bulunan Kiracılara Kiralama

Kiraladıkları mülklere hangi kiracıların yerleştirileceği konusunda nihai karar ev sahiplerinin elinde olsa da uyulması gereken bazı kurallar vardır. Tarama sürecinin bir parçası olarak ev sahipleri, başvuranların sabıka kayıtlarına erişebilir, ancak yine de bu bilgileri kullanırken belirli kurallara uymaları gerekir. Ayrımcılıkla suçlanmaktan kaçınmak için sabıka kaydında nelere bakılması gerektiği ve sabıka tarihi politikasına nelerin dahil edilmesi gerektiği burada açıklanmıştır.

Federal Adil Konut Yasası'nın, sabıka geçmişi olan başvuru sahipleriyle ilgilenme konusunda ev sahipleri için artıları ve eksileri vardır. Bu yasanın ev sahipleri için neyin iyi olduğunu ve kiralık mülklerin yönetimini neyin zorlaştırabileceğini anlamak önemlidir.

Nelere Dikkat Edilmeli?

Potansiyel bir kiracının sabıka kaydını incelerken dikkate alınması gereken birçok faktör vardır.

• Kişi mahkum edildi mi? Bir suçtan dolayı tutuklanmak ile bir suçtan mahkum olmak arasında büyük bir fark vardır. Tutuklama, kişiyi hiçbir şeyden suçlu yapmaz; bu nedenle ev sahibi, olası bir kiracıyı yalnızca tutuklamaya dayanarak reddetmemelidir.
• Suç neydi? Başvuran gerçekte hangi suçu işledi? Suçun niteliği neydi? Bu açık değilse, açıklama için bir avukata veya polis memuruna danışın.
• Suç ne kadar ciddiydi? Başvuranın işlediği suçtan dolayı para cezası ödemesi veya fiili hapis cezasına çarptırılması gerekti mi? Alışveriş merkezinden gömlek mi çaldılar, yoksa birini mi vurdular?
• Suç ne kadar yeniydi? Başvuran suçu geçen yıl mı işledi, yoksa suç 20 yıl önce mi meydana geldi?
• Kaç tane suç var? Başvuranın dikkate alması gereken bir suç eylemi var mı, yoksa uzun bir suç listesi mi var?
• Suç(lar) ne zaman meydana geldi? Birden fazla suç varsa hepsi aynı dönemde mi meydana geldi, yoksa suçlar birkaç farklı yılda mı meydana geldi?
• Diğer kiracılar risk altında olur mu? Başvuranın işlediği suçun niteliği diğer kiracıları riske atıyor mu? Bazı örnekler uyuşturucu ticareti, tecavüz, çocuk tacizi veya saldırı ve darp olabilir. Kiracılar için güvenli bir ortamın sağlanmasından ev sahibi sorumludur.
• Suç, başvuranın kira ödeme kabiliyetini etkileyebilir mi? Kişinin geçmiş veya mevcut bir işi yoksa, kira ödemelerinin yapılamaması nedeniyle başvuru sahibine kirayı reddetme hakkına sahipsiniz.
• Suç, kiralık mülkünüzü riske atabilir mi? Ev sahibi, kiralık mülkün güvenliğini sağlama sorumluluğuna sahiptir. Başvuru sahibinin sabıka kaydı kiralık mülkü riske atıyor mu? Potansiyel risklere örnek olarak kundakçılık veya vandalizm gösterilebilir.

Başvuruların Reddedilmesine İlişkin Sınırlamalar

Herhangi bir sabıka geçmişi olan herhangi bir olası kiracıya konut verilmesinin reddedilmesine yönelik geniş bir politika, Federal Adil Konut Yasası kapsamında ayrımcı olarak kabul edilecektir. Ev sahiplerinin, diğer kiracıların veya mülkün güvenliğini tehlikeye atabilecek belirli sabıka geçmişi olan kişilere konut verilmesini reddeden politikalar uygulamasına izin veriliyor. Bir başvuru sahibinin sabıka geçmişine bakarken ev sahibi ayrıca suçun türünü, suçun ciddiyetini ve suçun meydana gelmesinden bu yana geçen süreyi de dikkate almalıdır.

Başvuru Sahipleri için Yasal Korumalar

Federal Adil Konut Yasası, sabıka kaydı olan kişileri konutla ilgili faaliyetlerde ayrımcılığa karşı özel olarak korumamaktadır. Yerine, HUD'un Baş Hukuk Müşavirliği yönergeler yayınladı ayrımcı uygulamalarla suçlanma olasılığını en aza indirmek için ev sahiplerinin ve diğerlerinin sabıka kaydı olan kişilere nasıl yaklaşmaları gerektiğiyle ilgili.

Yasaya göre renk, engellilik, ailevi durum, ulusal köken, ırk, din ve cinsiyete dayalı ayrımcılık yapmak yasa dışıdır. HUD, sabıka kaydı olan kişilere kiralamayı reddetmenin azınlıklara karşı ayrımcılıkla sonuçlanabileceğine inanıyor.

Afrikalı Amerikalılar ve Hispanikler genel nüfusa göre çok daha yüksek oranda tutuklanıyor, hüküm giyiyor ve hapse atılıyor. Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği'nin (NAACP) verilerine göre, Afrikalı Amerikalılar ve Hispanikler ABD nüfusunun yaklaşık %30'unu oluşturuyor, ancak yakın 60% Verilerin mevcut olduğu en son yıl olan 2015'te tüm hapsedilen kişilerin oranı.

HUD, kiracıları sabıka geçmişine dayalı olarak kısıtlayan bir ev sahibi politikasının azınlık gruplarını orantısız bir şekilde etkileyeceğine inanıyor. Dolayısıyla bu tür bir politika ayrımcı bir uygulama olarak değerlendirilmektedir.

HUD bunu kasıtsız ayrımcılık ve kasıtlı ayrımcılık olmak üzere iki kategoriye ayırıyor.

Kasıtsız Ayrımcılık

HUD, bir ev sahibinin sabıka geçmişi politikasının ayrımcı olup olmadığını ve Federal Adil Konut Yasasını ihlal edip etmediğini belirlemek için üç adımlı bir süreç kullanıyor.

1. Politikanın ayrımcı bir etkisi var mı? Suçlayanların, bir politikanın belirli bir ırka veya ulusal kökene sahip olanları diğer gruplardan daha fazla olumsuz etkilediğini gösteren kanıt sunması gerekir. Bu noktayı kanıtlamak için eyalet veya yerel istatistikler kullanılmalıdır, ancak bunlar mevcut değilse ulusal istatistiklerden de yararlanılabilir. Her vaka benzersizdir ve iddiaları desteklemek için kiracı kayıtları, yerel suç istatistikleri ve nüfus sayımı verileri gibi belirli gerçekleri kullanmalıdır.
2. Politika, ayrımcı olmayan meşru bir menfaat elde etmek için gerekli mi? Ev sahipleri, politikalarının bir tür ayrımcılık olmadığını ve başka bir meşru nedenden dolayı gerekli olduğunu kanıtlayacak kanıtlar sunmalıdır. Birçok ev sahibi, bu politikanın nedeninin mülklerindeki diğer kiracıların güvenliğini korumak olduğunu iddia ediyor. Bu genellikle sabıka geçmişi olan bir kiracıya kiralamayı reddetmek için meşru bir neden olarak kabul edilir. Ancak ev sahibinin, kiracının spesifik sabıka geçmişinin mülkün ve kiracıların güvenliğini neden tehdit ettiğine dair özel bir neden sunması gerekir. Suç geçmişi olan herkesin, suç geçmişi olmayanlardan daha tehlikeli olduğu yönündeki genel bir iddia kabul edilemez. Bir ev sahibinin, kiracıların veya mülkün güvenliğini tehlikeye atabilecek cezai mahkumiyete sahip kişilere kiralama yapmayacağını belirten politikalar spesifik olmalıdır. Ayrıca ev sahipleri, tutuklanan ancak hüküm giymemiş kiracı adaylarına kira vermeyi reddedemez. Son olarak, ev sahipleri bir suçun ne kadar yakın zamanda meydana geldiğini hesaba katmalıdır. Eğer suç 20 yıl önce meydana gelmişse, olası bir kiracıya kirayı reddetmeyi haklı çıkarmak daha zor olacaktır.
3. Daha az ayrımcı bir alternatif var mı? Eğer bir ev sahibi, bir sabıka kaydı politikasının yürürlükte olmasının meşru bir nedeni olduğunu kanıtlayabilirse, daha az ayrımcı bir yaklaşımı vurgulamak suçlayanın sorumluluğundadır. Bu, başvuranın suç geçmişi gibi sabıka geçmişine ek olarak faktörlere bakmayı da içerebilir. kiracılık, suçun işlendiği andaki yaş veya başvuru sahibinin suçtan sonra rehabilitasyon çabaları suçlar.

Kasıtlı Ayrımcılık

Benzer sabıka kaydına sahip kiracılara farklı davranılması durumunda ev sahibinin politikası kasıtlı olarak ayrımcıdır. İki muhtemel başvuru sahibinin benzer sabıka geçmişi varsa ancak iki farklı ırktansa ve ev sahibi bir başvuru sahibi için istisna yapar, diğeri için istisna yapmaz, bu Federal Fuar Konutu'nun ihlali olabilir Davranmak.

Belirli bir demografik grubun üyesi oldukları için bir ev sahibinin kendilerine karşı ayrımcılık yaptığına dair kanıt sağlamak potansiyel kiracılara kalmıştır. Ev sahipleri, bir kiracıyı dışarıda bırakmalarına neden olan bazı ayrımcı olmayan faktörlerin bulunduğunu kanıtlamak için kanıt sunmak zorundadır. Ev sahipleri, kiracının kirayı zamanında ödeyebilmesi gibi ayrımcı sayılmayan diğer nitelikli standartları kullanmaya devam edebilir.

Uyuşturucuya Bağlı Suçlar

Ev sahipleri, kontrollü bir maddenin yasa dışı üretimi veya dağıtımından hüküm giymiş bir kiracıya kirayı vermeyi reddettikleri için kasıtsız ayrımcılık nedeniyle mahkum edilemezler. Bununla birlikte, bu standarda dayalı olarak yalnızca belirli bir ırkın, ulusal kökenin veya başka bir grubun üyelerine barınma hakkının verilmemesi, kasıtlı ayrımcılık olarak değerlendirilebilir.