Що означає реформа делікту?

Деліктна реформа означає закони, спрямовані на скорочення судових процесів. Закони зазвичай зосереджуються на певній галузі, наприклад, про медичну професію. Хоча більшість деліктних реформ у США були прийняті штатами, деякі були прийняті федеральним урядом.

Деліктна реформа є спірним питанням. Прихильниками зазвичай є підприємства, торгові організації, страхові компанії, медичні працівники або політики. Критиками часто є медичні пацієнти, групи споживачів, адвокати або юристи.

Деліктна реформа має свої позитивні та несприятливі характеристики. Обидві сторони мають свої переваги, і варто розглянути аргументи кожної сторони, підсумовані нижче:

Аргументи на користь

Прихильники деліктної реформи стверджують, що закони необхідні для запобігання зловживанням, які завдають шкоди підприємствам, зокрема виробникам і постачальникам медичних послуг. Вони стверджують, що адвокати засмічують судову систему, подаючи величезну кількість позовів, багато з яких є несерйозними. Деякі позови призводять до надмірних нагород і непомірних гонорарів для адвокатів. Це підвищує вартість страхування відповідальності за якість продукції та медичної недбалості. Компанії та медичні працівники перекладають ці витрати на своїх клієнтів, стягуючи вищі ціни на продукти та послуги.

Аргументи проти

Критики деліктної реформи стверджують, що закони не вирішують проблем, які призвели до позовів. Натомість вони обмежують здатність людей добитися справедливості за завдані їм травми. Багато постраждалих не можуть дозволити собі адвоката, тому їхні справи розглядаються на основі непередбачених витрат. Коли потенційні збитки зменшуються завдяки реформі делікту, у адвокатів менше стимулів братися за нові справи. Без допомоги адвоката жертви не можуть отримати справедливу компенсацію.

Державна деліктна реформа

Більшість деліктних реформ, прийнятих штатами, спрямовані на захист постачальників медичних послуг. Однак деякі закони спрямовані на захист виробників фармацевтичних препаратів, азбесту та інших продуктів. Незважаючи на те, що закони відрізняються від штату до штату, більшість із них включає одну або декілька з таких особливостей:

• Усунення солідарної відповідальності (коли одна сторона може нести відповідальність за збитки, оцінені проти групи співвідповідачів)
• Обмеження неекономічних збитків, тип компенсаційних збитків, які присуджуються за такі травми, як біль і страждання, спотворення та приниження. Неекономічні збитки часто обмежені законом, оскільки вони суб'єктивні.
• Обмеження розміру штрафних санкцій. Наприклад, штрафні збитки можуть бути обмежені до 500 000 доларів США або в п’ять разів більше суми компенсаційних збитків, залежно від того, що більше.
• Зменшення збитків із «побічних джерел» відшкодування, доступних позивачу, таких як компенсаційні виплати працівникам або медичне страхування
• Обмеження гонорарів на випадок непередбачених обставин, які можуть збирати юристи
• Позовна давність
• Схема, яка дозволяє відповідачам виплачувати економічні збитки частинами, а не відразу
• Вимога щодо того, щоб позивачі та відповідачі намагалися вирішити свою справу за допомогою альтернативних методів вирішення суперечок, таких як посередництво або арбітраж, перш ніж розпочати позов
• Положення доброго самаритянина, які захищають постачальників медичних послуг від судових позовів через помилки, допущені під час добровільного надання невідкладної допомоги пораненим особам

Медична помилка

Перше законодавство про деліктну реформу було прийнято в 1970-х роках, щоб забезпечити постачальникам медичних послуг доступ до покриття відповідальності. Претензії щодо медичної недбалості різко зросли страховики перестав виписувати страхування відповідальності. Відплив страховиків зменшив доступність покриття, а премії різко зросли. Деякі практикуючі взагалі не змогли отримати страховку. Щоб вирішити цю ситуацію, законодавці штату прийняли закони про зменшення розміру та кількості позовів. Прикладом може бути прийнятий у Каліфорнії в 1975 році Закон про реформу компенсацій за медичні травми (MICRA). Цей закон залишається в силі.

MICRA вважається моделлю реформи деліктного законодавства. Він встановлює верхню межу неекономічних збитків у 250 000 доларів США (без поправки на інфляцію). Він не накладає обмежень на економічні збитки чи штрафні збитки. MICRA також використовує ковзну шкалу для обмеження гонорарів адвокатів.

У 1980-х, 1990-х і 2000-х роках багато штатів провели додаткову реформу делікту. Ці закони були розроблені, щоб стабілізувати премії та збільшити доступність страхування від медичної недбалості.

Азбест

Азбест використовувався протягом більшої частини 20 століття для виробництва кораблів, гальмівних накладок, котлів та інших виробів. До 1970-х років цей мінерал був пов’язаний із захворюваннями легенів, такими як азбестоз і мезотеліома, різновид раку. Робітники, які захворіли на ці захворювання, почали судитися з роботодавцями та виробниками. У 1980-х і 1990-х роках зросла кількість костюмів, пов’язаних із використанням азбесту. До початку 2000-х років вони забивали суди штатів і федеральні суди. Адвокати подали масові позови від імені груп позивачів, багато з яких зазнали впливу азбесту, але не зазнали фізичних вад.

Техас прийняв деліктну реформу, пов'язану з азбестом, у 2005 році. Закон Техасу SB15 вимагає від позивачів отримати медичний діагноз фізичної вади, пов’язаної з азбестом, перш ніж подавати позов. Позивачі повинні подавати претензії індивідуально, а не як частину масового деліктного позову. Наступний закон (HB1325) ухвалений у 2013 році вимагає відхилення позовів, поданих до 2005 року, якщо позивачі не зазнали будь-яких порушень. Заявники можуть повторно подати свої позови, якщо врешті-решт у них буде діагностовано захворювання, пов’язане з азбестом.

Декілька інших штатів прийняли закони щодо зменшення претензій щодо азбесту. Прикладами є Огайо, Канзас, Флорида та Джорджія.

Відповідальність за продукт

Багато штатів запровадили певний тип реформи відповідальності за продукт. Прикладом є Закон про захист малого бізнесу (SB184), яку Алабама пройшла в 2011 році. Закон захищає роздрібних, оптовиків і дистриб’юторів від позовів, пов’язаних із продуктами, які вони не розробляли та не виробляли. Колорадо прийняв SB231 у 2003 році. Закон забороняє подавати позови проти виробника, якщо позивач використовував продукт у спосіб, для якого він не був призначений. Закон також захищає продавців від позовів, пов’язаних із продуктами, які вони не виробляли.

У 2011 році Вісконсін пройшов Омнібус Закон про реформу деліктів захистити виробників. Крім іншого, закон підвищує поріг підтвердження браку товару. Він обмежує штрафні збитки 200 000 доларів США або подвійну компенсаційну суму, залежно від того, що більше. Закон також передбачає 15-річний термін спокою. Це означає, що заявники не можуть подати до суду на виробників за травми, завдані продуктами, виготовленими 15 або більше років тому. Крім того, Закон вимагає застосування порівняльної недбалості, а не солідарної відповідальності, якщо відповідач менш ніж на 51 відсоток несе відповідальність за травму позивача.

Федеральна деліктна реформа

Федеральний уряд також прийняв закони щодо скорочення судових позовів.

Групові позови

У 2005 році Конгрес ухвалив Закон про справедливість групового позову для вирішення проблеми зловживання груповими позовами. Закон дозволяє відповідачам передавати свою справу із суду штату до федерального суду, якщо відповідають певним критеріям. Федеральні суди зазвичай більш доброзичливі до відповідачів і менш до позивачів, ніж суди штатів. Щоб розглядати справу у федеральному суді, у справі має бути щонайменше 100 позивачів. Один або кілька позивачів повинні проживати в іншому штаті, ніж один або більше відповідачів. Крім того, сума збитків, яку вимагають усі позивачі разом, має становити не менше 5 мільйонів доларів.

Волонтери

У 1997 році федеральний уряд прийняв Закон про захист волонтерства (VPA) для сприяння волонтерству. Закон захищає волонтерів від судових позовів за дії чи бездіяльність, які вони вчинили, діючи від імені некомерційної організації чи державної установи. VPA не захищає працівників від позовів, заснованих на навмисних, необережних або злочинних діях. Це не стосується шкоди, заподіяної волонтером, який керує транспортним засобом, плавзасобом або судном, якщо власник або оператор транспортного засобу чи судна повинен отримати ліцензію або мати страховку.