Військова присяга, яка приймається під час призову на військову службу, виглядає так:
«Я, ____________, урочисто присягаю (або підтверджую), що буду підтримувати та захищати Конституцію Сполучених Штатів від усіх ворогів, зовнішніх і внутрішніх; що я буду мати справжню віру і вірність цьому ж; і що я буду підкорятися наказам Президента Сполучених Штатів і наказам офіцерів, призначених наді мною, відповідно до правил і Єдиного кодексу військової юстиції. Так допоможи мені Боже"
Зверніть увагу, що в присязі сказано: «Я буду підкорятися наказам Президента Сполучених Штатів...», але Єдиний кодекс Стаття 90 військової юстиції (UCMJ) стверджує, що військовослужбовець повинен підкорятися «законним наказам свого/її начальника. Обов’язок підкорятися законним наказам не створює сірої зони для обговорення. Але чи зобов’язаний військовослужбовець НЕ СЛУХАТИСЯ «незаконним наказам», включаючи накази старших офіцерів, міністра оборони і навіть президента Сполучених Штатів? UCMJ насправді захищає солдата в цій ситуації, оскільки він/вона має моральне та юридичне зобов’язання щодо Конституції та не підкорятися незаконним наказам та людям, які їх віддають. Це мають бути яскраві приклади прямого порушення Конституції та UCMJ, а не власної думки військовослужбовця.
Військова дисципліна та ефективність будуються на основі підкорення наказам. Новобранців навчають виконувати накази свого начальства негайно й без питань, із самого першого дня навчального табору.
Законні розпорядження
Військовослужбовці, які не підкоряються законним наказам своїх начальників, ризикують мати серйозні наслідки. Стаття 90 Єдиного кодексу військової юстиції (UCMJ) описує злочин як умисну непокору військовослужбовця старшому офіцеру. Стаття 91 охоплює умисну непокору старшому сержанту або прапорщику. Стаття 92 визначає, що є злочином непокори будь-якому законному розпорядженню (непокора не обов’язково має бути «умисною» за цією статтею).
Ці статті вимагають дотримання ЗАКОННО замовлення. Не тільки не слід виконувати незаконний наказ, виконання такого наказу може призвести до кримінального переслідування. Військові суди давно вважають, що військовослужбовці несуть відповідальність за свої дії навіть під час виконання наказів.
«Я лише виконував накази. "
"Я лише виконував накази," безуспішно використовувався як юридичний захист у сотнях справ (ймовірно, найбільш помітним нацистськими лідерами в Нюрнберзькому трибуналі після Другої світової війни).
Перший зареєстрований випадок a Військові Сполучених Штатів офіцер за допомогою "Я лише виконував накази«оборона бере свій початок з 1799 року. Під час війни з Францією Конгрес прийняв закон, який дозволяв захоплювати кораблі, що прямують до будь-якого французького порту. Однак, коли президент Джон Адамс написав наказ про дозвіл, він написав, що кораблі ВМС США мають право захоплювати будь-яке судно, яке прямує до французького порту або прямує з французького порту. Відповідно до вказівок Президента, капітан ВМС США захопив датське судно ( Летюча риба), який прямував із французького порту. Власники судна подали позов на капітана ВМС у Морський суд США за порушення меж. Вони перемогли, і Верховний суд Сполучених Штатів підтримав це рішення. Верховний суд США постановив, що командувачі ВМС «діють на власний страх і ризик», коли виконують накази президента, якщо такі накази є незаконними.
Війна у В'єтнамі принесла військовим судам Сполучених Штатів більше справ про "Я лише виконував накази" захисту, ніж будь-який попередній конфлікт. Рішення у цих справах підтвердили, що виконання явно незаконних наказів не є надійним захистом від кримінального переслідування.
в Сполучені Штати проти Кінан, обвинуваченого (Кінана) визнали винним у вбивстві після того, як він виконав наказ застрелити літнього громадянина В’єтнаму. Військовий апеляційний суд постановив, що "виправдання для дій, вчинених згідно з наказами, не існує, якщо наказ був такого характеру, що людина зі звичайним глуздом і розумінням знала б, що він незаконний.(Цікаво, що солдат, який віддав наказ Кінану, капрал Лучко, був виправданий через неосудність).
Мабуть, найвідоміший випадок "Я лише виконував наказиЗахистом став військовий суд над старшим лейтенантом Вільямом Каллі за його участь у різанині в Мілі 16 березня 1968 року. Військовий суд відхилив аргумент Каллі про підкорення наказу свого начальства. 29 березня 1971 року Каллі було визнано винним у навмисному вбивстві та засуджено до довічного ув'язнення.
Однак громадський резонанс у Сполучених Штатах після цього широко розголошеного, суперечливого процесу був таким, що президент Ніксон помилував його. У підсумку Каллі провів 3 з половиною роки під домашнім арештом у Форт-Беннінгу, штат Джорджія, де федеральний суддя зрештою постановив його звільнити.
У 2004 році військові розпочали судові процеси над кількома військовослужбовцями, направленими в Ірак, за погане поводження з полоненими та затриманими. Кілька членів стверджували, що вони лише виконували накази військової розвідки. На жаль (для них), цей захист не діє. Жорстоке поводження з полоненими є злочином як згідно з міжнародним правом, так і згідно з Єдиним кодексом військової юстиції (див. статтю 93 — Жорстоке поводження).
Підкорятися чи не підкорятися?
Отже, слухатися чи не слухатися? Це залежить від замовлення. Військовослужбовці не підкоряються наказам на власний ризик. Вони також підкоряються наказам на свій страх і ризик. Наказ про вчинення злочину є незаконним. Наказ про виконання військового обов'язку, яким би небезпечним він не був, є законним, якщо він не тягне за собою вчинення злочину.
