Вината е ключов въпрос, когато някой е ранен при произшествие и съди друга страна за щети. В някои случаи ответникът може да твърди, че собствената небрежност на ищеца е допринесла за нараняването му. Когато става въпрос за отговорност за произшествие, съдилищата могат да определят вина въз основа на една от двете правни доктрини: съпричастна небрежност или сравнителна небрежност.
Кой беше виновен?
Когато две или повече страни участват в произшествие, което води до наранявания, страните може да не са съгласни кой е виновен. Помислете за следния пример.
Снежна сутрин е в края на октомври и Елън кара за бизнес среща с кола, регистрирана на Elite Engineering, компанията, която притежава. Елън не очакваше сняг още месец и още не е сложила зимни гуми на колата си. Тя наближава кръстовище с четирипосочни знаци „Стоп“ и натиска педала на спирачката. За ужас на Елън колата се поднася по хлъзгавия път и се хлъзга в кръстовището. В същия момент Джеф навлиза в кръстовището отляво на Елън и неговият седан се сблъсква с колата на Елън. Елън не е наранена, но Джеф получава нараняване на главата.
Джеф завежда дело срещу Elite Engineering за телесна повреда. Той твърди, че Елън е отговорна за нараняването му, защото не е спряла на знака „Стоп“. Джеф също така твърди, че Елън е можела да избегне инцидента, ако е монтирала зимни гуми на превозното си средство преди снежната буря. Елън възразява, че Джеф е допринесъл за нараняването му, защото е гледал телефона си, когато е влязъл в кръстовището. Джеф можеше да избегне сблъсъка, ако не беше шофиране разсеяно.
Съпричастна и сравнителна небрежност
И двете доктрини за принос и сравнителна небрежност влияят върху способността на ищеца да събере обезщетение за нараняване, за което той или тя е допринесъл. Държавните закони определят коя от тези доктрини е приложима. Законът може да бъде закон (писан закон) или прецедент (предишно съдебно решение).
1. Съпричастна небрежност
Съгласно теорията за небрежност, причинена от съучастие, на дадено лице е забранено да се възстанови всякакви щети, ако собствената му небрежност е допринесла за нараняването. Възстановяването е забранено, дори ако ищецът е малко отговорен за нараняването. В сценария, описан по-горе, Джеф няма да има право на обезщетение, ако Елън може да докаже, че той е дори 1% отговорен за нараняването му.
Преди да бъдат приети законите за обезщетение на работниците, работодателите можеха да използват доктрината за небрежност, причинена от вноска, за да отблъснат съдебни дела от пострадали служители. Те обикновено бяха успешни, тъй като малко служители можеха да докажат, че нараняванията им са единствено по вина на работодателя.
В наши дни съпричастната небрежност обикновено се счита за твърде груба. Той е изоставен във всички щати, освен в няколко държави.
Тъй като небрежността на съучастниците е толкова груба, само няколко държави все още я използват като ръководен принцип.
2. Сравнителна небрежност
Повечето държави са възприели доктрината на сравнителна небрежност. Според тази теория обезщетението на дадено лице за нараняване е пропорционално на неговата степен на отговорност. Дадено лице може да има право на обезщетение, дори ако неговата небрежност е допринесла за собствената му вреда. Има два вида правила за сравнителна небрежност: чисти и модифицирани.
Чиста сравнителна небрежност
Около една четвърт от щатите в САЩ следват доктрината на чиста сравнителна небрежност. В тези държави дадено лице има право на обезщетение само до степента, в която е било не отговорен за нараняването. Да предположим например, че съдът намира Джеф за 25% отговорен за нараняването на главата му. Съдът щеше да му присъди 50 000 долара, ако не беше използвал телефона си по време на шофиране. Тъй като е бил разсеян от телефона, съдът намалява наградата му с 25%, пропорционалната му отговорност. Той получава само 37 500 долара.
Един основен недостатък на чистата сравнителна небрежност е, че тя позволява на лицето да възстанови щети за нараняване, за което той е до голяма степен отговорен. Въз основа на тази теория Джеф би могъл да възстанови 1% от обезщетението от $50 000 ($500), дори ако той е 99% отговорен за нараняването си. За да се справят с подобни ситуации, много държави са приели доктрина, наречена модифицирана сравнителна небрежност.
Модифицирана сравнителна небрежност
Около две трети от щатите са приели модифицирано правило за сравнителна небрежност, при което щетите се присъждат само за тази част от нараняване, която не е приписана на ищеца. Обезщетение се допуска само ако вината на дадено лице не надвишава определен праг, обикновено 50% или 51%.
Повечето щати в САЩ са приели принцип, основан на модифицирана сравнителна небрежност.
Да предположим например, че Джеф съди Elite Engineering в държава, която има модифициран закон за сравнителна небрежност с праг от 50%. Това означава, че наранено лице може да възстанови обезщетение, ако той или тя е по-малко от 50% отговорен за нараняването. Ако съдът установи, че Джеф е отговорен за 40% от нараняването му, Джеф ще има право да получи 60% от щетите, които би получил, ако не е допринесъл за нараняването си. Въпреки това, ако съдът определи, че Джеф е 60% отговорен за нараняването си, Джеф няма да отговаря на условията за обезщетение, тъй като степента му на отговорност надвишава прага от 50%.
