Jste obviněni z pomluvy – že jste něco řekli nebo napsali něco špatného o někom, co této osobě ublížilo. Jak se můžete bránit?
Co je pomluva?
Pomluva je jednání, které poškozuje dobré jméno jiného nepravdivým prohlášením (písemným nebo ústním) vůči jiné osobě.
Pomluva vychází z předpokladu, že dobré jméno člověka má hodnotu, a pokud je toto dobré jméno zničeno, měl by zaplatit ten, kdo ho zničí. V USA je důkazní břemeno (množství důkazů nezbytných k prokázání případu) obvykle na žalobci.
Pomluva a pomluva jsou oba akty pomluvy. Pomluva někoho pomlouvá písemně, zatímco pomluva je pomlouvá ústně.
Jak probíhá soudní řízení o pomluvě?
Pomluva se ve Spojených státech projednává u státních soudů podle státních zákonů. Každý stát rozhodne, co je pomluva a jaké možnosti obrany má obžalovaný k dispozici. Státy také rozhodují o důkazním břemenu (kolik důkazů je nezbytných k prokázání pomluvy.
Digital Media Law Project má a státní právní průvodce které můžete použít k nalezení podrobností o zákonu o pomluvě ve vašem státě. Klikněte na obrázek státu a přejděte dolů na „zákon o pomluvě“.
Jak se mohu bránit proti žalobě na pomluvu nebo pomluvu?
K prokázání pomluvy musí žalobce prokázat, (1) že prohlášení je nepravdivé, (2) že bylo zveřejněno nebo sděleno třetí osoby, (3) že došlo k zavinění minimálně z nedbalosti a (4) že osobě byla způsobena újma, resp. entita.
Prohlášení musí být prokázáno jako nepravdivé.Pravda je absolutní obrana proti pomluvě. Pokud je tvrzení pravdivé, nemůže být pomlouvačné. Například, pokud někdo řekl: "Bill ukradl 100 dolarů z obchodu s potravinami" a byl za tuto krádež usvědčen, je to důkaz, nikoli pomluva. Mnoho žalob za pomluvu je založeno na otázce, zda je tvrzení o někom pravdivé.
Musí tam být komunikace. Musí být prokázáno, že prohlášení bylo sděleno. Pokud jste o někom něco napsali a nikomu jste to neposlali ani nezveřejnili, nejedná se o pomluvu. Komunikace vyžaduje příjemce zprávy i odesílatele.
Prohlášení je názor, nikoli fakt. Výrok musí být nepravdivý, aby byl škodlivý, takže názor není pomluvou. Názor, "Bill je vznětlivý blbec," nelze prokázat jako pravdivý nebo nepravdivý; není to pomlouvačné. Ale „Bill ukradl 100 dolarů z obchodu s potravinami“ není názor, takže pokud je nepravdivý, může být předmětem žaloby pro pomluvu.
Musí dojít ke škodě. Žalobce musí prokázat, že bylo poškozeno jeho dobré jméno. Pokud o někom řeknete, že je "mrtvý" a nikdo tomu nevěří, není to na škodu. Na druhou stranu, když o někom řeknete, že je mrtvý, a banka mu odmítne poskytnout půjčku, on nebo má proti vám žalobu za pomluvu, protože této osobě byla způsobena škoda prohlášení.
Soud může rozhodnout, že prohlášení bylo hanlivé, ale že došlo k malé nebo žádné újmě. To je důvod, proč jsou některé soudní spory pro pomluvu urovnány s pokutou 1 $. Říká se, že tomu člověku bylo ublíženo, ale ne moc. V jednom případě, fyzik William Shockley vyhrál 1 dolar ve sporu o urážku na cti proti The Atlanta Constitution.
Souhlas byl udělen. Pokud prokážete, že žalobce s prohlášením souhlasil, například v rozhovoru nebo písemným prohlášením o souhlasu, nejedná se o pomluvu. Je to další případ, kdy by mělo existovat písemné vyjádření souhlasu. Není snadné prokázat souhlas v situaci „řekl/řekla“.
Lze žádat o privilegia nebo imunitu. Běžnou obranou proti pomluvě je výsada nebo imunita. Existuje mnoho typů privilegií, ale nejběžnější jsou absolutní privilegia a kvalifikovaná privilegia.
- Absolutní privilegiumje imunita vůči obvinění z pomluvy, i když je prohlášení zlomyslné. Absolutní privilegium si nejčastěji nárokují zákonodárci. Pokud například senátorka vystoupí v Senátu a řekne, že ten a ten je zbabělec, bylo by těžké ji obvinit z pomluvy.
- Dalším společným privilegiem je kvalifikované privilegium. V tomto případě někdo učiní prohlášení, které by mohlo být pomlouvačné, ale není to kvůli konkrétním okolnostem.
Veřejné osobnosti a tisk v pomluvě
Případy týkající se veřejných osob se liší od případů týkajících se pověsti soukromých občanů. Například guvernérka, která si myslí, že byla v tisku očerněna, musí prokázat, že pomlouvačné prohlášení bylo zveřejněno se „skutečnou zlomyslností“ a „bezohledným ignorováním“ pravdy.
