Advokater, der kan lide at blive bearbejdet over uvæsentlige spørgsmål, bliver ofte uenige i deres meninger om, hvorvidt de skal sætte et mellemrum eller to mellemrum efter perioden i juridiske dokumenter.
Generationsdeling
Mange advokater er skarpt uenige om dette spørgsmål, og meninger bryder ofte langs generationslinjer baseret på, hvornår advokaten oprindeligt lærte at skrive. Mange advokater som jeg lærte at skrive på ældgamle manuelle skrivemaskiner i en maskinskrivningstime på gymnasiet og fik boret to-rumsreglen ind i deres sind og deres muskelminder.
Yngre advokater, der lærte at skrive udelukkende på computertastaturer, er meget mindre tilbøjelige til at have tilegnet sig denne vane, især hvis de aldrig tog en skrivning klasse, da det dobbelte mellemrum egentlig ikke er nødvendigt i computergenererede dokumenter (med undtagelse af nogle få monospace-skrifttyper, der kopierer den gamle skrivemaskine stilarter).
Mod to rum
Noget af debatten er drevet af udgivelsen af "Typography for Lawyers" af Matthew Butterick. Butterick er en fortaler for at forbedre udseendet af juridisk skrift ved at adoptere mere attraktivt og moderne typografiske praksisser, snarere end at klamre sig til de uattraktive skrivestile forbi.
En af hans anbefalinger om at forbedre juridiske dokumenter er at fjerne de ekstra mellemrum. Han forklarer, at brugen af to mellemrum mellem sætninger stammer fra, da alle skrev på manuelle skrivemaskiner.
På grund af hvordan skrivemaskiner håndterede forholdsmæssig afstand, var det lettere at læse maskinskrevne dokumenter, der placerede to punktum mellem sætninger. Nu hvor alt er skrevet på computere ved hjælp af skrifttyper, der ikke har skrivemaskiners begrænsninger, er dokumenter nu mere læsbare, hvis der kun er et mellemrum efter perioden.
Til fordel for to rum
Mange ikke-jurister debatterer også spørgsmålet om mellemrum i forbindelse med andre former for skrivning. An artikel af Farhad Manjoo på Slate.com klagede over, at to-spacere både er forkerte og irriterende i deres insisteren på, at de har ret, og insisterer på, at alle skal skrive, som typografer siger, at dokumenter skal skrives.
I et sønderlemmende svar sagde David Wynn Miller på ManifestDestiny.com, at "på spørgsmål om æstetisk præference er der ingen særlig grund til, at normale mennesker bør lytte til en flok nørdede tvangstanker, der bruger størrelsesordener mere tid på disse spørgsmål end gennemsnit."
Mere direkte til spørgsmålet sagde Miller, at de to rum efter en periode har en "matematisk skønhed", der gør det lettere at læse. støtter Wynns synspunkt, Megan McArdle på The Atlantic kortfattet, hvorfor de fleste advokater fortsat er to-spacere. McArdle sagde: "Jeg fordobler pladsen, fordi jeg lærte at skrive på en manuel skrivemaskine, og det er ikke besværet værd at genoptræne mig selv."
Resultater
Advokater, der mener, at det ville være for meget at omskole sig til at blive one-spacers, undervurderer sig selv. Af alle de udfordringer, en advokat står over for på daglig basis, er det ikke en stor hindring at modstå trangen til at ramme mellemrumstasten og ekstra tid. Hvis du lærte reglen mod evigheder på jurastudiet, kan du helt sikkert holde op med at trykke så meget på mellemrumstasten. Det er bare ikke så svært, når du først beslutter dig for at gøre det.
Hvis du foretrækker udseendet af dokumenter med to mellemrum, vil du ikke være motiveret til at ændre vanen. Men hvis du bruger lidt tid på at sammenligne dokumenter med et mellemrum med dokumenter med to mellemrum, vil du sikkert indse, at et mellemrum har en pointe.
To mellemrum er ikke længere nødvendige i moderne typografi, og de forringer nu udseendet af juridiske dokumenter. Og hvis æstetikken ikke sælger dig på ideen, så overvej, hvor meget papir der spildes af den kumulative effekt af, at tusindvis af advokater tilføjer tusindvis af ekstra tomme felter på tusindvis af juridiske dokumenter hver dag. Vil du redde regnskovene? Så stop med at spilde alt det ekstra papir på tomme felter.
