Når det bruges korrekt, metaforer er effektive skønlitterær skrivning værktøjer. De er en måde at variere sproget og sætte gang i prosaen. Ligesom stenografi kan de også formidle et billede eller en mening med det samme med få ord. Selvfølgelig som de fleste litterære virkemidler, metaforer bomber, når de bruges forkert, forvirrer læseren eller henleder opmærksomheden på forfatterens manglende dygtighed. De to mest almindelige fælder, man skal være opmærksom på, når man bruger metaforer, er klichéen og den blandede metafor.
Klicheer
Udtryk som "stilen før stormen", "Moder Natur" eller "han er en rotte", er blevet brugt så ofte, at de nu betragtes som klicheer. Medmindre de er vigtige for tonen i dit arbejde, er det normalt bedre at undgå klicheer. Hvis du ikke kan finde på det mere originale sprog, er det ofte bedre at give afkald på metaforen og vælge en ligetil beskrivelse.
Blandede metaforer
Et andet almindeligt problem med hensyn til metaforer er tendensen til at blande dem eller overanstrenge dem, normalt fra skødesløs tænkning eller overtænkning. Resultatet samler to billeder, der simpelthen ikke giver mening sammen. I "Eksempler på metaforer" giver jeg eksemplet "Vores tastatur vil lære dit sind at spille efter øret." Her har taleren blandet to metaforer, hvilket fører til nonsens. Et "mind's eye" kan ikke spille noget, og bestemt ikke "efter øret".
I Regler for forfattere, Diana Hacker giver eksemplet: "Da jeg krydsede Utahs saltsletter i sin nye Corvette, fløj min far under en fuld damp." Hun forklarer, at "fløj" foreslår et fly, mens "fuldt damp" foreslår en tog. En lille eftertanke og en lille redigering resulterer i en klarere, mere tilfredsstillende sætning: "Crossing Utah's salt flats in his new Corvette, my father flow at jet speed."
Bogen Engelsk Made Simple giver et særligt rodet eksempel. Læg mærke til din egen reaktion, mens du forsøger at læse dette afsnit:
Atomets tidsalder har forvandlet mennesket, men forvandlingen har været fra spiritualitet til materialisme, præcis det omvendte af de gamle profeters råd. I dag strømmer mennesket fremad i sindets march, men hans sjæl er bundet i en afgrund af falske længsler. Ved at spalte atomet har mennesket splittet sit eget væsen og mistet enheden i sin molekylære helhed.
Det er svært at komme igennem, ikke? Som forfatterne forklarer:
Forfatteren begynder med et interessant billede - transfiguration - men mister det kort efter i en uafhængig figur om en sindets march. Desuden får han sine metaforer viklet ind, når han får en sjæl fordybet i en afgrunden. Til sidst vender han tilbage til atomet, men det oprindelige billede af forvandlingen er nu fuldstændig forsvundet, og læseren svælger sig ned i de skumle dybder af molekylær helhed.
Læg mærke til, hvor meget nemmere det er at fokusere på dette valg:
Atomalderen har standset menneskets åndelige udvikling. Intellektuelt er han stormet frem, men hans idealer og hans værdier har stået stille. Hvis menneskets moralske væsen falder tilbage, kan atomspaltning vise sig at være et illusorisk fremskridt.
Hvis du nogensinde er i tvivl om, hvorvidt du har trukket en metafor ud, er det bedre at fjerne den helt. Brugt forkert, vil du ende med at se tåbeligt ud og distrahere din læser. Husk, dit overordnede mål er at kommunikere. Nogle gange betyder det, at du lægger dit ego til side til fordel for almindelig tale.
