Erstatningsreform betyder love designet til at reducere retssager. Lovene fokuserer generelt på en bestemt branche, såsom lægestanden. Mens de fleste erstatningsreformer i USA er blevet vedtaget af staterne, er nogle blevet vedtaget af den føderale regering.
Erstatningsreform er et omstridt spørgsmål. Tilhængere er typisk virksomheder, brancheorganisationer, forsikringsselskaber, læger eller politikere. Kritikere er ofte medicinske patienter, forbrugergrupper, retssagsadvokater eller juridiske forskere.
Erstatningsreformen har sine gunstige og ugunstige egenskaber. Begge sider har deres fordele, og det er værd at overveje argumenterne på hver side, opsummeret nedenfor:
Gunstig
Bevarer love, der er nødvendige for at forhindre sårende og misbrugende praksis mod virksomheder.
Forhindrer advokater i at tilstoppe retssystemet med for mange useriøse retssager.
Forhindrer retssager, der er for dyre, og forhindrer produktansvar og forsikringsomkostninger ved medicinsk fejlbehandling i at eskalere.
Ugunstig
Kritikere hævder, at lovene ikke vil løse de problemer, der førte til de indledende retssager.
Det kan begrænse folks mulighed for at få retfærdighed for deres skader.
Det vil straffe dem, der ikke har råd til juridisk rådgivning.
Det vil sænke potentielle skadeserstatninger og afskrække advokater fra at hjælpe økonomisk dårligt stillede ofre.
Begunstigende argumenter
Fortalere for erstatningsreform hævder, at lovene er nødvendige for at forhindre misbrug, der skader virksomheder, især producenter og sundhedsudbydere. De hævder, at advokater tilstopper retssystemet ved at indgive et stort antal retssager, hvoraf mange er useriøse. Nogle sager genererer overdrevne priser og ublu honorarer til advokater. Disse øger omkostningerne til produktansvar og forsikring om medicinsk fejlbehandling. Virksomheder og medicinske udbydere overfører disse omkostninger til deres kunder ved at opkræve højere priser for produkter og tjenester.
Argumenter imod
Kritikere af erstatningsreformen hævder, at lovene ikke løser de problemer, der førte til sagerne i første omgang. I stedet begrænser de folks mulighed for at opnå retfærdighed for de skader, de har lidt. Mange ofre har ikke råd til en advokat, så deres sager bliver behandlet på grundlag af beredskabsgebyr. Når potentielle skader reduceres ved erstatningsreform, har advokater mindre incitament til at påtage sig nye sager. Uden en advokat til at hjælpe dem, kan ofre ikke opnå rimelig erstatning.
Statsskadereform
De fleste erstatningsreformer, der er vedtaget af staterne, er designet til at beskytte sundhedsudbydere. Nogle love har dog til formål at beskytte producenter af lægemidler, asbest eller andre produkter. Mens lovene varierer fra stat til stat, omfatter de fleste en eller flere af følgende funktioner:
- Ophævelse af solidarisk hæftelse (hvor den ene part kan holdes ansvarlig for skader vurderet over for en gruppe af medtiltalte)
- Grænser for ikke-økonomiske skader, en form for kompenserende erstatning, der tildeles for skader såsom smerte og lidelse, vansiring og ydmygelse. Ikke-økonomiske skader er ofte begrænset ved lov, fordi de er subjektive.
- Låg på strafbare erstatninger. F.eks. kan strafferstatning være begrænset til 500.000 USD eller fem gange beløbet for kompenserende skader, alt efter hvad der er størst.
- Reduktion af skader på "sikkerhedskilder" til inddrivelse, som er tilgængelige for sagsøgeren, såsom arbejdsskadeydelser eller sygeforsikring
- Begrænsninger for beredskabsgebyrer, som advokater kan opkræve
- En forældelsesfrist
- En ordning, der giver sagsøgte mulighed for at betale økonomiske skader i rater i stedet for alle på én gang
- Et krav om, at sagsøgere og sagsøgte forsøger at løse deres sag via alternative tvistbilæggelsesmetoder, såsom mægling eller voldgift, før de fortsætter med en retssag
- Barmhjertige samaritanske bestemmelser, der beskytter sundhedsudbydere mod retssager som følge af fejl begået, mens de frivilligt yder nødhjælp til sårede personer
Medicinsk fejlbehandling
Den første erstatningsretsreformlovgivning blev vedtaget i 1970'erne for at sikre, at sundhedsudbydere havde adgang til ansvarsdækning. Medicinsk fejlbehandling krav var skyhøje og en række forsikringsselskaber var holdt op med at skrive ansvarsforsikring. Udvandringen af forsikringsselskaber reducerede tilgængeligheden af dækning, og præmierne steg voldsomt. Nogle udøvere var slet ikke i stand til at få forsikring. For at løse situationen vedtog statens lovgivere love for at reducere størrelsen og antallet af krav. Et eksempel er Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA) vedtaget i Californien i 1975. Denne lov forbliver i kraft.
MICRA betragtes som en model for erstatningsretsreformlovgivning. Den pålægger et loft på 250.000 USD (ikke justeret for inflation) på ikke-økonomiske skader. Den sætter ikke grænser for økonomiske skader eller strafbare skader. MICRA bruger også en glidende skala til at begrænse advokatsalærer.
Mange stater vedtog yderligere erstatningsreformer i 1980'erne, 1990'erne og 2000'erne. Disse love blev designet til at stabilisere præmier og øge tilgængeligheden af medicinsk fejlbehandling forsikring.
Asbest
Asbest blev brugt gennem det meste af det 20. århundrede til fremstilling af skibe, bremsebelægninger, kedler og andre produkter. I 1970'erne var mineralet blevet forbundet med lungesygdomme som asbestose og lungehindekræft, en form for kræft. Arbejdere, der fik disse sygdomme, begyndte at sagsøge arbejdsgivere og producenter. Asbest-relaterede dragter steg i 1980'erne og 1990'erne. I begyndelsen af 2000'erne tilstoppede de statslige og føderale domstole. Advokater anlagde massive erstatningssøgsmål på vegne af grupper af sagsøgere, hvoraf mange havde været udsat for asbest, men ikke havde lidt en fysisk funktionsnedsættelse.
Texas vedtog en asbestrelateret erstatningsreform i 2005. Texas lov SB15 kræver, at sagsøgere indhenter en medicinsk diagnose af en asbest-relateret fysisk funktionsnedsættelse, før de indgiver et krav. Sagsøgere skal indgive krav individuelt i stedet for som en del af en masseskadesager. En efterfølgende lov (HB1325) vedtaget i 2013 kræver afvisning af sager anlagt før 2005, hvis sagsøgerne ikke har lidt nogen værdiforringelse. Sagsøgerne kan efterlade deres sager, hvis de i sidste ende bliver diagnosticeret med en asbest-relateret sygdom.
Flere andre stater har vedtaget love for at reducere asbestkrav. Eksempler er Ohio, Kansas, Florida og Georgia.
Produktansvar
Mange stater har vedtaget en form for produktansvarsreform. Et eksempel er Small Business Protection Act (SB184), som Alabama bestod i 2011. Loven beskytter detailhandlere, grossister og distributører mod dragter, der involverer produkter, de ikke har designet eller fremstillet. Colorado vedtog SB231 i 2003. Loven forbyder sager mod en producent, hvis sagsøgeren brugte produktet på en måde, som det ikke var beregnet til. Loven beskytter også sælgere mod dragter, der involverer produkter, de ikke har fremstillet.
I 2011 bestod Wisconsin Omnibus Tort Reform Act for at beskytte producenterne. Loven hæver blandt andet tærsklen for at bevise, at et produkt er defekt. Den begrænser den strafbare erstatning til $200.000 eller det dobbelte af den kompenserende skade, alt efter hvad der er størst. Loven pålægger også en frist på 15 år. Det betyder, at sagsøgere ikke kan sagsøge producenter for skader forårsaget af produkter fremstillet for 15 eller flere år siden. Derudover kræver loven anvendelse af komparativ uagtsomhed frem for solidarisk ansvar, hvis en sagsøgt er mindre end 51 procent ansvarlig for sagsøgerens skade.
Føderale erstatningsreform
Den føderale regering har også vedtaget love for at reducere retssager.
Gruppesøgsmål
I 2005 vedtog kongressen Lov om retfærdighed i gruppesøgsmål at imødegå misbrug af gruppesøgsmål. Loven tillader tiltalte at flytte deres sag fra statsdomstol til føderal domstol, hvis visse kriterier er opfyldt. Føderale domstole er typisk mere venlige over for sagsøgte og mindre over for sagsøgere end statsdomstole. For at blive prøvet i en føderal domstol skal en sag involvere mindst 100 sagsøgere. En eller flere sagsøgere skal have bopæl i en anden stat end en eller flere sagsøgte. Desuden skal den erstatning, der søges af alle sagsøgere tilsammen, være på mindst $5 millioner.
Frivillige
I 1997 vedtog den føderale regering Lov om beskyttelse af frivillige (VPA) for at fremme frivillighed. Loven beskytter frivillige arbejdere mod retssager for handlinger eller undladelser, de har begået, mens de handlede på vegne af en nonprofitorganisation eller regeringsenhed. VPA beskytter ikke arbejdere mod sager baseret på forsætlig, hensynsløs eller kriminel forseelse. Den gælder ikke for skade forårsaget af en frivillig, der betjener et køretøj, et fartøj eller et fartøj, hvis ejeren eller operatøren af køretøjet eller fartøjet er forpligtet til at opnå en licens eller opretholde forsikring.
