Gæsteskribent Henry Dahut, Esq., forfatter til Markedsføring af det juridiske sind og grundlægger af GotTrouble.com, giver indsigt i at lære at tænke som en advokat.
Forsigtig. En karriere inden for jura kunne ændre den måde, du tænker på.
Da jeg blev spurgt, hvorfor jeg blev en jurist, Jeg plejer at sige, at det virkede som en smart ting at gøre. I modsætning til nogle af mine klassekammerater på jurastudiet havde jeg ingen illusioner om at blive hverken en stor fortaler eller juridisk lærd. Alt, hvad jeg ønskede, var en behagelig indkomst og en respektabel position i livet. For mig var jura et sikkert karrierevalg, ikke en passion.
Min eneste bekymring var, at jeg som en kreativ, følelsesladet type med højrehjerne ikke ville være i stand til at tænke som en advokat, for eksempel undersøge en situation fra alle vinkler på en logisk måde. Så fortalte en gammel og lettere beruset advokat, jeg mødte på et bryggeri, mig, at den virkelige fare var, at når man først begynder at tænke som en advokat, bliver det svært at tænke på en anden måde.
Den proces begyndte på den første dag af jurastudiet da dekanen fortalte vores forstenede førsteårsklasse, at før vi kunne blive advokater, skulle vi lære at tænke anderledes. En studerende havde mod til at spørge dekanen, hvordan vi ville vide, hvornår han havde lært at tænke som advokater. Dekanen skød tilbage med: "Når du bliver betalt for at tænke!"
Jeg så hurtigt, hvordan det at tænke som advokater faktisk betød at ændre vores ræsonnementstrukturer. For eksempel stod hukommelsen, selvom den var vigtig for succes i jurastudiet, et fjernt sekund for at lære at ræsonnere som en advokat. Juraprofessorer kunne ikke lide noget mere end at luge ud af studerende, der måske kunne lære godt udenad, men som ikke kunne tænke problemer igennem på deres fødder.
Tænker som en advokat
At tænke som en advokat kræver tænkning inden for rammerne af induktive og deduktive ræsonnementer. Som jurastuderende, gik vi ind i en verden af stringent dialog, hvor abstraktioner formuleres og derefter beskrives - normalt fører til opdagelsen af et generelt princip eller regel, som så adskilles fra en anden generel Herske. Vi lærte at indsnævre og intensivere vores fokus. Og i den pavlovske ånd blev vi belønnet, når vi udførte disse opgaver godt og latterliggjort, når vi udførte dem dårligt. Processen lærte os, hvordan man tænker defensivt: Vi lærte, hvordan vi beskytter vores kunder (og os selv), og hvorfor vi skulle fortsætte langsomt, finde fælderne, måle og beregne risikoen. Og frem for alt lærte vi aldrig, aldrig at lade oppositionen se dig svede!
Vi opdagede hurtigt, at der som advokater under uddannelse var mere arbejde, end vi realistisk kunne udføre – medmindre vi selvfølgelig brugte næsten hver eneste vågne time på at søge juridisk viden. Læringsprocessens konkurrenceprægede karakter drev os endnu hårdere, hvilket forstærkede nogle synspunkter og opfattelser, mens de formindsker andre - alt dette ville i sidste ende ændre selve naturen af, hvordan vi tanke. Målet var selvfølgelig, at vi skulle blive rationelle, logiske, kategoriske, lineære tænkere – trænet i at adskille det, der er rimeligt fra det, der ikke er, og det, der er sandt, fra det, der er falsk.
Efter at have lært at tænke på en ny måde, havde vi mindre tolerance over for tvetydighed. En ny mental struktur var ved at danne sig - et nyt sæt linser, hvorigennem man kunne se strukturen af menneskelige anliggender. Det var alt, hvad vi havde håbet på – et kvantespring fremad; en slags intellektuel transcendens. Vi havde al mulig grund til at tro, at vi snart ville blive betalt for at tænke.
Et nyt perspektiv på verden
Jeg havde lige nok venstrehjerneevner til at få mig igennem jurastudiet og advokatstanden. Den nødvendige mentale gymnastik er en hyldest til det menneskelige sinds plasticitet. Alligevel er det værd at overveje både, hvad vi fik ud af processen, og hvad vi måske har mistet. De værdier, vi lærte på jurastudiet, begyndte at smitte af på vores personlige liv. Ubevidst begynder vi at forholde os til og observere andre inden for rammerne af vores nye måde at tænke på. Det begyndte at farve vores synspunkter, meninger og domme. I processen mistede vi nogle venner og fik nye, som var mere tilbøjelige til at se og forstå verden, som vi gjorde.
Den gamle advokat, jeg mødte i bryggeriet, havde ret: At lære at tænke som advokater gjorde os mindre dygtige til den slags følelsesmæssig tænkning, der er nødvendig for at træffe kreative valg, styre og inspirere mennesker og reagere hurtigt på lave om. Men heldigvis lærte vi, da vi lærte at tænke som advokater, at lære – vi blev autodidaktiske. Og alene af denne grund var det entréprisen værd.
I dag er tusindvis af advokater, der ønsker at komme tilbage i kontakt med deres højre-hjerne-jeg finde nye karrierer i mange forskellige erhverv. Mig selv inkluderet. Jeg praktiserede jura i tretten år og byggede et lille og succesfuldt retssagsfirma. Ti år senere skiftede jeg fra fuldtidsjura og fandt mit professionelle kald inden for marketing og branding – et kreativt spring for en advokat.
