Der er ingen tvivl om, at teknologien markant har ændret måden politiet gør forretninger. Lige så sand er forestillingen om, at vores stadigt fremadskridende teknologi ændrer typen af forbrydelser, der politiets detektiver undersøge helt, derfor stigningen i digitale retsmedicinske job.
Cyberspace bliver i stigende grad et "kvarter med høj kriminalitet", og behovet for polititilstedeværelse er let tydeligt. Det er her, inden for digitale og multimedievidenskaber og folk som John Irvine kommer ind.
En af pionererne inden for det digitale kriminaltekniske felt, John gennemførte computerundersøgelser, før de fleste mennesker vidste, at der var sådan noget. I øjeblikket fungerer han som Chief Product Officer for CyFir, som tilbyder en ekstern digital efterforsknings- og hændelsesresponsplatform.
John er også adjungeret professor i digital retsmedicin ved George Mason University, hvor han underviser i juridiske og etiske spørgsmål i computerforensik. Han har en kandidatgrad i informationssystemer og et kandidatcertifikat i softwaresystemteknik.
Han har arbejdet med computerforensik siden 1997 i både den offentlige og private sektor, herunder arbejdet med FBI, DEA og adskillige private konsulentfirmaer. Han arbejder også frivilligt hos Arcolas frivillige brandvæsen. Lige så travlt han har, fandt han tid til at besvare nogle spørgsmål til os om det hastigt voksende felt inden for digital retsmedicin, og hvordan det er at arbejde i branchen.
Interview med Digital Forensics Expert John Irvine
Tim Roufa: Du har mange års erfaring med digital retsmedicin, til det punkt, at du har etableret dig som en anerkendt ekspert på området. Det kræver selvfølgelig meget hårdt arbejde og uddannelse for at opnå det, du har været i stand til, men hvordan fik du din start?
John Irvine: Helt tilfældigt! Som de fleste historier om store karrierer faldt jeg ind i det på grund af tilfældigheder, ikke planlægning. Jeg har altid haft en stor interesse for teknologi. Som barn sammensatte jeg den første pc-klon på blokken. Også fra en alder af omkring fem, vidste jeg, at jeg ville være FBI-agent. Til sidst faldt de to interesser sammen.
Mens jeg sad på mit kontor og arbejdede med softwareprojektledelse en dag, slog trangen mig til endelig at nå ud til FBI. Dette var før internettet var, ja, INTERNETT, så jeg kunne ikke nemt få information online. Jeg ringede til mit lokale FBI feltkontor, efterlod mit navn og adresse på telefonsvareren til interesserede kandidater og svarede "ja" til spørgsmålet om at have computerfærdigheder.
Jeg modtog det, jeg kalder "Så du vil være specialagent?" pakke et par uger senere. Jeg åbnede brochuren, og den første side blæste min livslange drøm væk i én sætning. Min karriere som en FBI-agent endte før det startede med kravet om 20/40 ukorrigeret syn eller bedre. I en tid før LASIK's vidundere var jeg omkring 20/2000.
Bagerst i pakken var, hvad der lignede en 17th generation, slemt skæv, næsten ulæselig kopi af et jobopslag for en "computerspecialist", der tilsyneladende var medtaget på grund af mine erklærede evner med computere. Jeg tænkte: "Nå, måske kan jeg reparere printere eller noget for FBI. Det får mig i hvert fald ind ad døren.”
Jeg sendte mit CV til den HR-person, der er anført i jobbeskrivelsen, og jeg modtog et opkald omkring en uge senere fra en af programlederne hos FBI's Computer Analysis Response Team. Han sagde: "Dit CV blev sendt til mig, fordi du sagde, at du var en 'computergeneralist' i dit følgebrev. Hvad ved du om computerefterforskning?” "Intet," svarede jeg. Han sagde: "Fantastisk. Kom ind til et interview."
TR: Hvordan blev du først interesseret i digital retsmedicin?
JI: I interviewet fortalte de mennesker, som jeg mødte mig, at jeg kunne være en nørd med dårligt syn og stadig hjælpe med at fange de onde. Tilsyneladende mine generalistiske evner - hvilket betyder, at jeg effektivt kunne bruge forskellige operativsystemer og havde temmelig godt kendskab til både interne hardware og større applikationer - ville passe godt til deres hold.
Det var virkelig alt, jeg havde brug for at høre. Jeg troede, jeg havde leget med Linux- og Mac-operativsystemer ud over Windows bare for sjov; Jeg var ikke klar over, at det hele satte scenen for en fremtidig karriere.
TR: Udover din kriminaltekniske erfaring, har du brugt meget tid på at arbejde for den føderale regering. Var den erfaring med til at forberede dig til din nuværende karriere?
JI: Før jeg arbejdede for FBI, havde jeg brugt ret meget tid som entreprenør. Faktisk gik jeg i løbet af mit sidste år på gymnasiet, når klokken ringede og kørte op ad gade til en forsvarsentreprenør, hvor jeg arbejdede som assistent for direktørerne for HR og Special Sikkerhed. Senere arbejdede jeg for et softwarefirma, der havde en række offentlige kunder.
Ud over allerede at have en sikkerhedsgodkendelse i en meget ung alder hjalp den oplevelse mig ved at udsætte mig for en række forskellige hardwareplatforme, softwareapplikationer og – vigtigst af alt – forskellige typer mennesker i regeringen og professionelle verden. Uanset hvordan det ser ud, handler computerforensik lige så meget om de mennesker, der bruger de computere, du analyserer, som det handler om selve hardwaren.
I anden del af vores interview med digital retsmedicinsk professor og ekspert John Irvine lærer vi om nogle af fagets faldgruber, og han forklarer, hvorfor dette job ikke er for alle.
Den digitale retsmedicinske karrierevej og faldgruber
TR: Mellem din bacheloruddannelse i ledelse, din software Engineering certifikat og din kandidatgrad i informationssystemer, hvor godt føler du, at dine grader har forberedt dig til din karrierevej?
JI: Hvert af disse programmer bragte noget til bordet for mig, der arbejdede i computerforensik. For det første synes jeg, det er vigtigt at sige, at computerforensik IKKE er en datalogisk disciplin. Det er lige så meget en efterforskningsfunktion, som det er en teknisk udfordring. Hvis et af færdighedssættene mangler, vil man have meget sværere ved at arbejde med succes i feltet.
MS i informationssystemer hjalp mig ved at give mig en bedre forståelse af operativsystemer, filsystemer og computermekanik. Men min BS i ledelse var lige så hjælpsom med mine kurser i psykologi, sociologi, ledelse og regnskab. Jeg kan ikke rigtig give en fordel i den ene grad i forhold til den anden for anvendelighed i feltet.
Når det er sagt, vil jeg gerne være sikker på, at jeg siger et par ting. Computer forensics er en lærlingedisciplin. Flere programmer er kommet i stand i de senere år - den, som jeg underviser i på George Mason University inkluderet - der tilbyder fremragende kurser i computerforensik. Men du lærer virkelig faget, når du er i en plads og arbejder på rigtige sager sammen med en senioreksaminator.
Desuden behøver du IKKE at have en programmering baggrund for at arbejde med succes i feltet. Faktisk har jeg haft betydeligt bedre held med at træne efterforskere i de tekniske detaljer i jobbet, end jeg har haft med at undervise programmører metoder til undersøgelse og kunst af "fornemmelsen". Hvis man ikke har en teknisk baggrund i skolen, er det IKKE en afskrækkende virkning på at komme ind i Mark.
TR: Du har arbejdet i både den private og offentlige sektor og udført meget af det samme arbejde. Hvordan vil du beskrive forskellen mellem de to?
JI: De største forskelle mellem at arbejde i den offentlige og private sektor er generelt procedure og hastighed. I den føderale verden er ens procedurer generelt (men ikke altid) stærkt foreskrevet, og produktionshastigheden er generelt mindre kritisk (med nogle bemærkelsesværdige undtagelser).
I den kommercielle verden er procedurer i høj grad drevet af personlig erfaring eller din arbejdsgivers præferencer, og produktionshastigheden er meget højere. Jeg havde brugt fire måneder på en enkelt harddisk én gang hos en føderal arbejdsgiver på grund af mængden af data det indeholdt, men i den kommercielle verden sigter man som regel efter en ekspeditionstid på dage eller uger kl mest.
TR: Hvordan er en typisk arbejdsdag for en digital retsmedicinsk analytiker eller eksaminator?
JI: Arbejdsdagen for en digital retsmediciner er alt andet end typisk. Afhængigt af den organisation, du arbejder for, arbejder du muligvis en konstant strøm af børnepornografi tilfælde, eller du analyserer måske emner så højt profilerede, at du ser dem på CNN, mens du laver arbejde.
Du kan dog ofte forvente at være på et alt for varmt kontor (på grund af antallet af computere ved dit skrivebord, der er typisk kontorklimaanlæg), og du bliver meget god til at sammensætte en fungerende komponent fra en masse ikke-fungerende.
Meget af din dag vil blive brugt på dokumentation. Du skriver måske en analyserapport, peer reviewer en anden eksaminators rapport eller noterer alt, hvad du gjorde, da du udførte en eksamen. Den bedste undersøgelse i verden er ubrugelig, hvis du ikke kan kommunikere klart i en skriftlig rapport, der let kan forstås af en agent, officer, advokat eller jury. Plus, hvis din skriftlige rapport er dårlig, vil den naturligvis sætte spørgsmålstegn ved dine tekniske evner af dem, der forsøger at læse den.
Afhængigt af hvor du arbejder, vidne i retten er en potentiel del af at udføre digitale retsmedicinske analyser. Hvis du arbejder i et retshåndhævende miljø, er det næsten garanteret, men selv virksomhedens retsmedicinske personale kan nødt til at vidne under en retssag om uretfærdig opsigelse eller for at støtte efterfølgende retshåndhævende handlinger fra sporing af en indtrængen. Nogle eksaminatorer, jeg har kendt, er gode bag tastaturet og kan skrive fantastiske rapporter, men de falder fra hinanden, når de bliver kaldt til at vidne i retten.
TR: Du skrev en artikel med titlen The Darker Side of Digital Forensics. Kan du fortælle os lidt om nogle af faldgruberne ved jobbet?
JI: Du refererer faktisk til et blogindlæg, jeg skrev for en evighed siden, som blev opfanget af et par digitale retsmedicinske forretninger og er blevet genindsendt igen og igen. Jeg anede ikke, at den ville have sådanne "ben", da jeg skrev den; Jeg var bare forbløffet over, at folk, der ville ind i feltet, stadig ikke anede, hvad det egentlig indebar.
Computer efterforskning har været en fantastisk karriere for mig, men der er helt sikkert faldgruber. Faktisk er de to første klassesessioner, som jeg underviser, centreret omkring jobbets realiteter, og jeg bliver chokeret hver gang, når jeg finde ud af, at jeg er den første person, der har fortalt mine studerende, hvordan arbejdet egentlig er, efter at de har valgt det som deres grad Mark.
Jeg har ikke videnskabelige tal, men jeg vil anslå, at omkring 70 til 80 procent af computerkriminaltekniske sager verden over er relateret til børnepornografi. Jo tættere du kommer på statslige og lokale retshåndhævelser, jo højere bliver det tal.
Selvom du koncentrerer dig om computerindtrængen og hændelsesreaktion, vil du ofte finde børnepornografi som en formål eller resultat af indtrængen (eller blot eksisterende på de computere, du undersøger fra den almindelige bruger af maskine).
Eksponering for børnepornografi, især otte timer om dagen, 40 timer om ugen, 52 uger om året, tager sin vejafgift. Det er ikke kun at se på stillbilleder. Du ser også videoerne, og du ser og hører alt.
Hvis du kan blive ved med at gøre det, vil du højst sandsynligt udvikle en meget mørk kirkegårdshumor for at bekæmpe det. Jeg melder mig også frivilligt til et brand- og redningsmandskab, og der ser man meget af den samme humor; det er en mestringsmekanisme udviklet af mennesker, der arbejder i de mere grumme områder af livet.
Afhængigt af det arbejde, du udfører, vil du også blive udsat for grafiske billeder og tekst af mord, tortur, voldtægt, terrorisme og næsten enhver forbrydelse, fordærv, pornografi eller afvigelse, du kan forestille.
Computere er fremragende værktøjer til det gode, og de er også fremragende værktøjer til at begå forbrydelser og sprede had. Som computer retsmediciner vil du blive udsat for det hele, dag ud og dag ind. I en gruppe havde vi en vittighed, der riffede i en reklame på det tidspunkt, hvor vi talte om folk, der "surfede til bunden af internettet." Vi tilføjede, "...og så får vores hold en skovl og begynder at grave."
På grund af arbejdet og det indhold, som en eksaminator udsættes for, holder mange mennesker, der går ind i feltet, ikke ud. I gennemsnit vil jeg sige, at omkring 50 procent af de mennesker, der kommer ind i det, forlader det inden for omkring to år. Det ser ud til at være mærket, når en eksaminator har haft nok sager under bæltet til at blive enten tynget af (eller immun over for) eksponeringen. Hvis du kan klare det over to-års mærket, har du generelt en lang karriere foran dig inden for computerforensik.
En disciplin i forandring
TR: Med så hurtige fremskridt inden for computerteknologi i løbet af det sidste årti, hvordan har området for digital retsmedicin ændret sig i løbet af din karriere?
JI: Computer efterforskning har ændret sig enormt fra da jeg startede i 90'erne. Dengang så du på hver eneste fil på en harddisk (fordi du kunne), og mobile enheder var ikke engang en tanke. Disketter ville komme ind i hundredvis, men nu ser du dem aldrig.
I dag er mængden af data så stor, at du skal være meget mere præcis i dine søgninger, og mobile enheder er et ligeværdigt – hvis ikke vigtigere – genstand for undersøgelse.
Derudover har dybden af værktøjer ændret sig betydeligt. I de tidlige dage blev de fleste værktøjer skrevet af betjente, der havde taget et par programmeringskurser, eller som var autodidakt. Vi havde snesevis af engangsværktøjer, som vi ville flette sammen for at lave en undersøgelse.
Nu er værktøjerne meget mere professionelle og multifunktionelle. En god eksaminator vil stadig have en stor "værktøjskasse", hvorfra han eller hun kan arbejde, men han eller hun har meget bedre baseplatformsmuligheder til at udføre den samlede undersøgelse. Industrien forsøger altid at gå over til den magiske "find alle bevis-knap", og nogle værktøjer er ved at være tæt på det for visse typer sager.
Politisk er sagstyperne skiftet gevaldigt. Oprindeligt blev computer efterforskning mest brugt af retshåndhævelse til straffesager. Efter 9/11 skiftede meget af arbejdet mod terrorbekæmpelse. Nu er computerindtrængen det varme emne, og mange karrierer har bevæget sig mod hændelsesreaktion. Feltet ændrer sig enormt med tiden.
TR: I øjeblikket fungerer du som Vice President for Technology Development hos CyTech Services. Hvis du kan dele dem med os, hvilke slags innovationer har du så været i stand til at have en finger med i din karriere?
JI: Det har været fantastisk for mig at skifte til CyTech Services. I min stilling er jeg ikke kun i stand til at bruge min computerforensiske erfaring, men jeg kan også bruge min baggrund i softwareprojektledelse. CyTech producerer CyFIR Enterprise (CyTech Forensics and Incident Response) til udførelse af virksomhedscomputer retsmedicinske undersøgelser.
Mit bidrag her er videreudvikling af værktøjet med en praktiserendes øje. For eksempel giver CyFIRs arkitektur efterforskere mulighed for at søge i hver knude på et virksomhedsnetværk på én gang for retsmedicinske data - uden at kræve, at brugerne stopper arbejdet for en langvarig billedbehandlingsproces.
Hvis der er et udbrud af ondsindet kode i en organisation, har CyFIR mulighed for at lokalisere alle berørte maskiner inden for få minutter i stedet for dage eller uger. Dette er enormt, når man udfører hændelsesrespons, e-discovery eller interne undersøgelser på en stor virksomhed netværk eller når man reagerer på et kompromis med flere butikker, der stjæler kreditkortdata fra kassen baner. Den gamle tankegang om at "billede alt og sortere igennem det senere" flyver bare ikke længere i en virksomhedssammenhæng.
Selvom det ikke er en "innovation" i sig selv, har jeg med min ledelsesbaggrund været usædvanlig heldig med at identificere kandidater, der er fremragende retsmedicinere.
Genoptag inflation er desværre et stort problem i vores branche, og en person, der ser godt ud på papiret, har måske kun en viden på buzzword-niveau om rent faktisk at udføre en eksamen. Gennem en samtaleproces, jeg har udviklet gennem tiden, har jeg haft stor succes med at finde de rigtige kandidater med de nødvendige kompetencer til stillingen.
På den uddannelsesmæssige side har jeg været i stand til at videregive min viden og – endnu vigtigere – min erfaring til fremtidige generationer af retsmedicinere. I løbet af de første to dage af undervisningen, som jeg nævnte, opdager jeg, at en eller to personer hvert semester vil fortælle mig, at de ikke var klar over, hvad de havde forhandlede med, da de startede programmet og takker mig for at fortælle dem, hvordan jobbet var, fordi de ikke følte sig trygge ved at udføre den slags af arbejde.
På det tidspunkt er jeg i stand til at guide dem ind i et computersikkerhedsprogram, der ikke vil have de samme slags indholdsproblemer, der venter på dem i fremtiden. Ligeledes kan jeg ret hurtigt identificere de elever, der virkelig ser ud til at have "the knack", og jeg kan hjælpe med at pege dem i den rigtige retning for at starte deres karriere.
I den sidste del af vores interview med den digitale retsmedicinske ekspert John Irvine lærer vi, hvorfor feltet er sådan vigtigt, hvad aspirerende eksaminatorer kan tjene, og hvad du kan gøre for at komme i gang med en karriere som digital retsmediciner ekspert.
Hvorfor Digital Forensics er så vigtig, og hvordan du kan komme i gang
TR: Hvorfor er området for digital retsmedicin så værdifuldt for regeringer og virksomheder?
JI: Digital efterforskning er værdifuld for både regeringer og virksomheder af nøjagtig samme grund – information. Om disse oplysninger er bevis for en føderal straffesag eller viden om en insider, der stjæler virksomhed intellektuel ejendomsret til en konkurrent, digitale kriminalteknikere leverer data, som kunderne ellers ikke gør har til rådighed.
I meget enkle vendinger kan man sammenligne jobbet som digital retsmediciner med jobbet som fotofremkalder. For eksempel, hvis jeg har en uudviklet rulle film i mine hænder, er det næsten ubrugeligt for mig som enhver form for bevis. Men hvis nogen udvikler filmen til billeder (eller gendanner data fra en harddisk i vores tilfælde), kan det indhold give alt, hvad anklageren, HR-chef, eller virksomhedens sikkerhedsansvarlige behov.
Nu hvor jeg tænker over det, er jeg nødt til at finde på en ny analogi for fremtiden. Børn i skolen i dag ved nok ikke engang, hvad en "filmrulle" er længere!
TR: Hvad nyder du mest ved dit job, og hvorfor fortsætter du med det?
JI: Digital retsmedicin tiltaler mig på en række niveauer. Først og fremmest giver det mig mulighed for at yde meningsfulde bidrag til menneskers sikkerhed og tryghed uden at være begrænset af de fysiske begrænsninger af syn eller alder. Jeg er måske ikke agenten, der jagter nogen ned ad en gyde, men jeg kan give agenten dataene fra forsøgspersonens mobiltelefon, der forsegler sagen og åbner tre mere.
Dernæst appellerer digital retsmedicin dybt til mig, fordi det er en hybrid af min kærlighed til retshåndhævelse og efterretninger (min TiVo er fyldt med politi- og spionshows) og min indre nørd. Hvis du ser disse programmer, ser du endda en udvikling af disse karakterer på skærmen. For 15 år siden var de über-nørderne med knuste briller og akavede sociale ynder. Nu har computer retsmedicineren normalt en tør sans for humor og en god sans for stil!
TR: Hvad skal der til for at få succes som digital retsmediciner eller analytiker?
JI: Primært kræver det en oprigtig passion for retfærdighed (og jeg bruger det i et altomfattende udtryk) med en kærlighed til tekniske ting. Hvis du har de to ting, er du godt på vej.
Formelle uddannelsesprogrammer er tilgængelige nu, som ikke eksisterede for bare et par år siden, og det er værd at tage sig tid til at undersøge dem for at se, hvad de hver især har at tilbyde. Derudover har mange af de retsmedicinske værktøjer derude klasser (ved hjælp af det værktøj, der sælges af virksomheden, inklusive mit eget), der kan få dig i gang.
Som jeg fortæller mine elever, kræver feltet en meget stærk følelse af personligt ansvar. Du skal være villig til at sætte dit navn og omdømme på spil i hver sag, du analyserer, fordi du meget vel kan ende i retten baseret på indholdet af din rapport. Hvis du mangler overbevisning, ynde under pres eller ærlighed, er dette absolut IKKE karrierefeltet for dig.
Endelig er det hjulpet enormt at få succes ved at finde et gode mentor i marken og arbejde skulder ved skulder med vedkommende, mens du lærer faget. Skoler kan give dig et godt grundlag, men case-erfaring hjælper dig med at sætte folk bag tremmer.
TR: Hvor meget skal din gennemsnitlige digitale retsmediciner forvente at tjene, og hvor meget kan de tjene, hvis de bliver velrenommerede og/eller går til et privat firma?
JI: Digitale retsmedicinske lønninger varierer meget, og som for nylig på grund af sekvestrering og markedsmætning af folk, der forsøger at annoncere sig selv som computer retsmedicinere, der ikke er, begynder lønningerne at komme ned. (Meget af ansvaret der hviler på dårlige ansættelsesledere, som ikke kan bestemme en kandidats sande færdighedssæt.)
Generelt bør en person med talent dog være i stand til at finde stillinger mellem $60-$80.000 på juniorniveau, $80-$120.000 på mellemniveau og op til og over $150.000 på seniorniveau. Når det er sagt, har jeg kendt nogle fantastiske eksaminatorer, der var i stillinger og betalte kun $50.000 om året som lokalt politi officerer, og jeg har kendt elendige eksaminatorer, der tjente mere end $250.000 om året, fordi de markedsførte deres navn godt.
I meget generelle termer tjener retsmedicinere mest i forsvarssager eller i e-discovery hvis de kan køre et stort antal sager på én gang (og fakturere flere klienter). Disse lønniveauer følges typisk af føderale regeringsentreprenører, ansatte i den føderale regering, statsansatte, militær, og endelig kommunalbestyrelsen henholdsvis censorer.
Kommercielle lønninger er afhængige af erfaring, virksomhedens størrelse og virksomhedens interesse for retsmedicin (enten på grund af proaktivitet eller offentlig forlegenhed).
TR: Hvilket råd har du til nogen, der forsøger at beslutte, om de vil arbejde som en digital retsmediciner, eller for en, der lige er startet i marken?
JI: Læs denne artikel! Seriøst, jeg ville bruge lidt tid på LinkedIn og nå ud til folk i digital retsmedicin for at stille dem mange af de samme spørgsmål, som du har stillet mig.
Find folk, der arbejder for de organisationer eller virksomheder, du vil arbejde for, og lad dem fortælle dig om hverdagen. Jeg sender en eller to forespørgsler om ugen gennem enten min LinkedIn eller skolens e-mailadresser, og jeg giver gerne mine råd afhængigt af deres individuelle situation.
Hvis du har lidt penge at bruge, vil jeg foreslå, at du tilmelder dig en af de træningstimer, som de store tilbyder producenter af computerforensiske værktøj for at få en fornemmelse af, hvad der er involveret i arbejdet, og de måder, det er Færdig.
Hvis klassen holder din interesse, ville jeg undersøge de fremragende programmer på nogle universiteter på enten BS eller MS niveauer (som Masters of Computer Forensics tilgængelig fra George Mason University i Fairfax, Virginia, hvor jeg underviser).
TR: Hvis du har noget andet, du gerne vil tilføje om din karriere eller feltet generelt, er du velkommen til at dele det.
JI: Computer efterforskning er bestemt ikke for alle, og det er ok. Inden du bruger en masse tid eller penge, skal du finde en digital retsmediciner i dit område, tilbyde at købe en kop kaffe til ham eller hende og vælge deres hjerner i en time. De fleste af os er mere end villige til at dele vores viden, da det var sådan, vi selv kom op.
Digital efterforskning er et vækstområde (lad os se det i øjnene, computere forsvinder ikke lige nu), og der er masser af arbejde til alle. Men hvis du ikke værdsætter sandheden og ikke er i stand til at stå op for dit arbejde i lyset af modgang, vil du ikke holde længe i denne branche, hvor omdømme er alt.
Jeg kender måske ikke en given retsmediciner personligt, men jeg kan garantere dig, at jeg er et telefonopkald væk fra nogen, der gør det, og de uofficielle "sal-filer" bliver sendt rundt mellem eksaminatorer hurtigt. Et tilfælde af dårlig ærlighed eller mangel på ansvar kan ende en karriere på sporet.
Når det er sagt, har det været et fantastisk felt for mig, og jeg er taknemmelig for alle, jeg har arbejdet med tidligere, for de lektioner, de har lært mig, og de erfaringer, de har givet. Det har været en vild tur.
