Psych Major - Purdue University Global. Écrivain. Philosophe.
J'étudie actuellement les théories de la personnalité à l'université et j'ai enfin atteint le point où je peux évaluer consciemment ce que j'ai toujours ressenti comme étant « désactivé » à propos de la personnalité toujours populaire de Meyers-Briggs indicateur. Si vous ne l'avez jamais essayé, faites simplement une recherche rapide dans les moteurs. Il y en a des centaines parmi lesquelles choisir.
Selon la Fondation Meyers et Briggs, le but de ce test particulier est faire de la théorie des types psychologiques décrite par C. G. Jung compréhensible et utile dans la vie des gens. L'essence de la théorie est que beaucoup de variations apparemment aléatoires dans le comportement sont en fait assez ordonnées et cohérente, étant due à des différences fondamentales dans la façon dont les individus préfèrent utiliser leur perception et jugement. (TMBF, 2018)
Mon résultat était "INTJ" qui se décompose en les dimensions suivantes :
Introverti: 44% - Intuition: 62% - Pensée 25% - Juger 19%
Chaque fois que j'ai passé ce type de test dans le passé, j'obtiens quelque chose d'un peu différent. Il me semble que la notation dépend en grande partie de la fréquence des questions particulières posées. Par exemple, je me souviens de nombreuses questions sur mes penchants sociaux et la façon dont j'essaie de comprendre le monde. Il serait logique que mes résultats (introverti/intuition) reflètent les questions qui me sont posées. Bien que cela puisse parler de la validité du contenu, j'ai toujours l'impression qu'il n'y a pas eu assez d'enquête sur le reste de mon personnage ou de ma vie.
Ma principale critique de ce test est qu'il devrait inclure (1) un échantillon beaucoup plus grand de questions et (2) plus de variance parmi le type de questions posées. De plus, le score d'introversion MBTI semble ressembler étroitement aux scores que j'ai reçus sur la dimension de personnalité Big 5 de l'extraversion qui se situe généralement quelque part dans les 50e centile. Mais en regardant les résultats du MBTI, on pourrait conclure que je suis particulièrement introverti alors que les échelles Big 5 diraient que sur un groupe aléatoire de 100 personnes, je serais Suite introvertis que 50 d'entre eux et plus extravertis que les 50 autres. Nous pouvons attribuer cela au fait d'être modérément social - ce qui se trouve être le cas.
Voici comment: La majorité des questions liées à l'introversion ou à l'extraversion ne tenaient pas compte des méthodes modernes d'interaction avec les gens, telles que l'utilisation des médias sociaux, du texte et du courrier électronique. Une grande partie de la langue a été conçue autour de concepts traditionnels de comportement social.
Après avoir additionné mes scores en pourcentage MBTI, je me retrouve avec un total apparemment arbitraire de 150%. Il devient clair que le MBTI n'utilise pas les mêmes échelles de mesure que celles que vous verriez généralement en comparant les traits aux résultats des tests de la population moyenne. Ils prétendent que ces chiffres indiquent le continuum de la force avec laquelle les traits sont exprimés de 0 à 100, où 0 est le point médian entre une dimension de personnalité donnée.
Extraversion 100 0 100 Introversion
Encore une fois, si 25 des 60 questions du quiz sont basées sur le comportement social, alors cette méthode de la mesure devient invalide parce que d'autres traits n'auront pas une chance égale d'être examinés dans un tel grande profondeur. De plus, qu'est-ce qui explique les 56 % restants qui pourraient autrement indiquer une tendance plus forte à l'extraversion? Que signifie être uniquement introverti tout en ne conservant qu'un faible score de 44 sur 100? Comment quelque chose en dessous de 50 dans l'un ou l'autre domaine s'enregistre-t-il en dernière analyse ?
Je voudrais également disséquer une partie de la terminologie utilisée dans ma notation. Si je comprends bien, il y a environ une douzaine d'autres résultats que les gens peuvent recevoir comme ENFJ, INTP, ENFP, etc. Chacun de ces acronymes intègre certains aspects de la personnalité qui n'étaient pas reflétés dans ma partition. Par exemple, le « P » dans ENFP représente « Perception » (Butt & Heiss, 2018). Où aurais-je eu l'occasion d'être mesuré dans cette dimension? Ne suis-je pas aussi un être de perception? D'après mes résultats, j'ai une certaine capacité de réflexion et de jugement, mais la perception ne faisait tout simplement pas partie de l'ensemble. Chose intéressante, quand je pense aux gens qui sont perspicace, je considère ces personnes comme quelque peu intuitif également.
Peut-être que ce test est conçu pour nous renseigner sur notre le plus déterminant caractéristiques. Même ainsi, je devrais être en désaccord. Selon mon score, je suis disproportionnellement intuitif par rapport au reste de mes autres traits. Je ne sais pas ce que cela signifie d'un point de vue scientifique. Après tant d'années d'auto-examen, je ne décrirais jamais l'étendue de mon caractère comme étant fondée sur quelque chose comme l'intuition telle que je la comprends. Nous avons rencontré une construction ou un terme chargé, si vous voulez, où toutes sortes de problèmes étranges surviennent…
En utilisant seulement quelques synonymes, disons que l'intuition est une question d'"intuition" ou d'"instinct". Si oui, quelles sont les principales différences entre la perspicacité/l'instinct et la pensée/le jugement? Vous pourriez dire que l'un est spontané et inexorable tandis que l'autre est quelque chose sur lequel nous avons généralement un contrôle. Mais nous devons également maintenir que la personnalité est quelque chose qui peut être décrit comme un ensemble de comportements avec lesquels nous avons un certain degré d'agence. Pour enfin passer à la partie suivante de cet essai, voyons ce que Carl Jung avait à dire sur le fait d'être «intuitif».
En plus des tendances à l'extraversion et à l'introversion, Jung croyait que les fonctions principales de la personnalité humaine incorporaient la pensée, le sentiment, la perception et l'intuition. (Friedman et Schustack, 2013). Selon Jung, l'intuition est la fonction de se demander « d'où [ça] vient et où [ça] va? ». Cela semble être l'abstraction la plus élémentaire qu'un esprit humain puisse évoquer. Sans compter qu'elle contredit carrément la définition la plus générique de l'intuition qui est la capacité de comprendre quelque chose instinctivement, sans avoir besoin de raisonnement conscient (Dictionnaire Oxford, 2018).
Afin de mesurer le degré auquel ces fonctions sont exprimées individuellement, nous devons les définir correctement. Comment pouvons-nous trouver un moyen de parler de quelque chose si nous utilisons tous des définitions différentes? Plus précisément, comment pouvons-nous définir et mesurer l'intuition de manière opérationnelle sans utiliser également la terminologie relative à la perception, la sensation et le sentiment ?
Je n'ai pas d'autre choix que de conclure qu'il y a beaucoup trop de chevauchements entre ces définitions. Je choisis de m'abstenir respectueusement d'utiliser cette méthode à l'avenir pour quelque raison que ce soit en dehors du domaine du divertissement. Vous pourriez soutenir qu'il s'agit simplement d'accepter la définition de Jung, mais je devrais soutenir que sa définition n'est pas plus informative sur la personnalité ou le comportement que n'importe quelle notion conventionnelle de intuition.
Remarque finale
Je n'en veux pas à ceux qui souhaitent utiliser cette échelle de personnalité et je ne voudrais pas non plus dissuader quiconque d'y trouver une valeur possible tout en cherchant à s'améliorer.
Sondage
Les références
Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Sentiment intuitif extraverti Perception. Récupéré de http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personnalité: théories classiques et recherche moderne, Vitalsource pour l'université de Kaplan, 5e édition. [Kaplan]. Récupéré de https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Oxford Dictionary (2018) Intuition. Récupéré de https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) Notions de base MBTI. Récupéré de http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (auteur) de Wenatchee Washington le 11 mai 2018 :
Voie KS
Il est obsolète depuis les années 30. Même les mesures modernes de la personnalité sont quelque peu ambiguës. Quelle que soit la moyenne de la population d'un trait particulier, cela ne signifiera jamais rien par rapport à un individu. Et ce sera toujours le cas. Je pense que beaucoup de gens ont simplement besoin d'une formation en statistiques.
Voie KS de Melbourne, Australie, le 11 mai 2018 :
Intéressant à lire sur ce test du point de vue de quelqu'un qui étudie réellement la psychologie. Je connais des gens qui accordent une grande importance à leurs scores pour le MBTI et qui fondent toute leur vie et toutes leurs décisions autour de cet acronyme de quatre lettres. Il me semble qu'ils limitent leur vision du monde et leurs opportunités en se forçant dans une case prédéterminée, mais bon, je suppose que c'est leur vie et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent.
Jessie Watson (auteur) de Wenatchee Washington le 29 mars 2018 :
Intéressant. J'ai également reçu INTJ dans le passé.
Eh bien, son pouvoir prédictif est à noter. Le FBI a conçu un profil parfait pour l'Unabomber dans les années 70 en utilisant l'analyse factorielle des traits. (homme obsessionnel-compulsif à la fin de la trentaine ou au début de la quarantaine, instruit, qui aime faire des listes, s'habille proprement, est un voisin tranquille et a probablement de mauvaises relations avec les femmes) parce qu'un mec nommé Gordon Allport a passé toute sa carrière à bouillir des adjectifs pour qu'ils correspondent à des corrélations statistiques/biologiques entre différents comportements humains.
Le Meyers-Briggs nous donne une sorte d'idée vague sur les traits de caractère universels mais c'est toujours un peu aérien.
mrpopo du Canada le 29 mars 2018 :
Ce n'est pas surprenant que nous soyons les meilleurs potes - je suis aussi un INTJ (quoi que cela implique).
J'ai fait le test plusieurs fois et j'obtiens parfois des INTP et ISTJ, mais INTJ est le plus fréquent. C'est peut-être parce que c'était le premier résultat que j'ai obtenu et que j'ai maintenant un parti pris pour cela (je trouve hilarant qu'un pourcentage significatif de méchants soient calqués sur l'archétype INTJ).
Je pense qu'il y a une certaine valeur dans les résultats, mais il est difficile de distiller l'information et il y a une limite à son pouvoir prédictif.
Jessie Watson (auteur) de Wenatchee Washington le 28 mars 2018 :
Tout à fait. Si c'est exact pour vous, hourra! Mais, d'après ce que j'ai vu, vous êtes un passionné avec beaucoup de connaissances pratiques. Je soupçonne qu'il y a beaucoup plus pour vous que votre disponibilité sociale.
Eric Farmer de Rockford Illinois le 28 mars 2018 :
Le test du modèle de personnalité Meyers-Briggs a été porté à mon attention à plusieurs reprises au lycée et lorsque j'étais étudiant. Je ne me souviens pas de grand-chose de mes résultats, à part le fait que j'ai toujours l'impression d'être introverti.
chat-loup le 18 mars 2018 :
Hé bon boulot !
Jessie Watson (auteur) de Wenatchee Washington le 18 mars 2018 :
http://www.humanmetrics.com/personality
