Kártérítési reform törvényeket jelent, amelyek célja a pereskedés csökkentése. A törvények általában egy adott iparágra, például az orvosi szakmára összpontosítanak. Míg az Egyesült Államokban a legtöbb kártérítési reformot az államok léptették életbe, néhányat a szövetségi kormány is elfogadott.
A kártérítési reform vitatott kérdés. A támogatók jellemzően vállalkozások, kereskedelmi szervezetek, biztosítók, egészségügyi szolgáltatók vagy politikusok. A kritikusok gyakran egészségügyi betegek, fogyasztói csoportok, tárgyalási ügyvédek vagy jogtudósok.
A kártérítési reformnak megvannak a maga kedvező és kedvezőtlen tulajdonságai. Mindkét oldalnak megvannak a maga érdemei, és érdemes megfontolni mindkét oldal érveit, amelyeket az alábbiakban foglalunk össze:
Kedvező
Fenntartja a vállalkozásokkal szembeni bántó és visszaélésszerű gyakorlatok megelőzéséhez szükséges törvényeket.
Megakadályozza, hogy az ügyvédek túl sok komolytalan perrel eltömjék a jogrendszert.
Megakadályozza a túl költséges pereket, és megakadályozza a termékfelelősség és az orvosi műhiba biztosítási költségeinek növekedését.
Kedvezőtlen
A kritikusok azt állítják, hogy a törvények nem fogják megoldani azokat a problémákat, amelyek a kezdeti perekhez vezettek.
Ez korlátozhatja az emberek azon képességét, hogy igazságot szerezzenek sérüléseikért.
Megbünteti azokat, akik nem engedhetik meg maguknak a jogi tanácsadást.
Csökkenti a lehetséges kártérítési díjakat, és nem ösztönzi az ügyvédeket abban, hogy segítsenek az anyagilag hátrányos helyzetű áldozatokon.
Érvek előnyben részesítése
A kártérítési reform hívei azzal érvelnek, hogy a törvényekre azért van szükség, hogy megakadályozzák a visszaélésszerű gyakorlatokat, amelyek kárt okoznak a vállalkozásoknak, különösen a gyártóknak és az egészségügyi szolgáltatóknak. Azt állítják, hogy az ügyvédek eltömítik a bírósági rendszert azzal, hogy rengeteg pert indítanak, amelyek közül sok komolytalan. Egyes perek túlzott jutalmakat és túlzott díjakat generálnak az ügyvédek számára. Ezek megnövelik a termékfelelősség és az orvosi műhibabiztosítás költségeit. A vállalkozások és az egészségügyi szolgáltatók ezeket a költségeket ügyfeleikre hárítják azáltal, hogy magasabb árakat számítanak fel a termékekért és szolgáltatásokért.
Érvek ellene
A kártérítési reform kritikusai azt állítják, hogy a törvények nem oldják meg azokat a problémákat, amelyek a perekhez vezettek. Ehelyett korlátozzák az emberek azon képességét, hogy igazságot kérjenek az elszenvedett sérüléseikért. Sok áldozat nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet vegyen igénybe, így ügyeiket rendkívüli díjak alapján kezelik. Ha a kártérítési reform révén csökkentik a lehetséges károkat, az ügyvédek kevésbé ösztönöznek új ügyeket. Ügyvéd nélkül az áldozatok nem kaphatnak méltányos kártérítést.
Állami kártérítési reform
A legtöbb, az államok által életbe léptetett kártérítési reform célja az egészségügyi szolgáltatók védelme. Egyes törvények azonban a gyógyszer-, azbeszt- vagy egyéb termékek gyártóinak védelmét szolgálják. Bár a törvények államonként változnak, a legtöbb a következő jellemzők közül egyet vagy többet tartalmaz:
- Az egyetemleges felelősség megszüntetése (ahol az egyik fél felelősségre vonható az alperestársak csoportjával szemben megállapított károkért)
- A nem gazdasági károk korlátai, a kártérítés egy fajtája, amelyet olyan sérülésekért ítélnek meg, mint a fájdalom és szenvedés, az elcsúfítás és a megaláztatás. A nem gazdasági jellegű károkat gyakran korlátozza a törvény, mert azok szubjektívek.
- A büntető kártérítési díjak felső határa. Például a büntető jellegű kártérítés 500 000 dollárra vagy a kártérítési összeg ötszörösére korlátozható, attól függően, hogy melyik a nagyobb.
- A felperes rendelkezésére álló „biztosítéki forrásokból” származó károk csökkentése, mint például a munkavállalói kártérítési juttatások vagy az egészségbiztosítás
- Az ügyvédek által beszedhető rendkívüli díjak korlátai
- Elévülési idő
- Olyan rendszer, amely lehetővé teszi az alperesek számára, hogy a gazdasági károkat részletekben fizessék, nem pedig egyszerre
- Követelmény, hogy a felperesek és az alperesek megpróbálják megoldani ügyüket alternatív vitarendezési módszerekkel, például közvetítéssel vagy választottbírósági eljárással, mielőtt pert indítanak
- Az irgalmas szamaritánus rendelkezések, amelyek megvédik az egészségügyi szolgáltatókat a sértett egyének önkéntes sürgősségi ellátása során elkövetett hibákból eredő perektől
Orvosi műhiba
Az első kártérítési reformot az 1970-es években fogadták el annak biztosítására, hogy az egészségügyi szolgáltatók hozzáférjenek a felelősségbiztosításhoz. Az orvosi műhiba miatti követelések megugrottak, és számos biztosítók abbahagyta a felelősségbiztosítás írását. A biztosítók elvándorlása csökkentette a fedezet elérhetőségét, a díjak pedig az egekbe szöktek. Néhány gyakorló egyáltalán nem tudott biztosítást kötni. A helyzet megoldására az állami jogalkotók törvényeket hoztak a követelések méretének és számának csökkentésére. Példa erre az 1975-ben Kaliforniában elfogadott Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA). Ez a törvény érvényben marad.
A MICRA a kártérítési reform törvénykezési modelljének tekinthető. 250 000 USD (inflációval nem korrigált) felső határt ír elő a nem gazdasági károk fedezésére. Nem szab határt a gazdasági kártérítésre vagy a büntető kártérítésre. A MICRA csúszó skálát is használ az ügyvédi díjak korlátozására.
Sok állam további kártérítési reformot fogadott el az 1980-as, 1990-es és 2000-es években. Ezeket a törvényeket a díjak stabilizálására és az orvosi műhibabiztosítások elérhetőségének növelésére tervezték.
Azbeszt
Az azbesztet a 20. század nagy részében használták hajók, fékbetétek, kazánok és egyéb termékek gyártására. Az 1970-es évekre az ásványt olyan tüdőbetegségekkel hozták kapcsolatba, mint az azbesztózis és a mesothelioma, a rák egy fajtája. Azok a munkások, akik elkapták ezeket a betegségeket, perelni kezdték a munkaadókat és a gyártókat. Az 1980-as és 1990-es években felszaporodtak az azbeszttel kapcsolatos öltönyök. A 2000-es évek elejére eltömítették az állami és szövetségi bíróságokat. Az ügyvédek tömeges károkozási kereseteket nyújtottak be a felperesek csoportjai nevében, akik közül sokan azbesztnek voltak kitéve, de nem szenvedtek testi károsodást.
Texas 2005-ben elfogadta az azbeszttel kapcsolatos kártérítési reformot. Texasi törvény SB15 előírja a felpereseknek, hogy a kereset benyújtása előtt szerezzenek orvosi diagnózist azbeszttel kapcsolatos testi károsodásról. A felpereseknek egyénileg kell benyújtaniuk követeléseiket, nem pedig tömeges kártérítési kereset keretében. Egy későbbi törvény (HB1325) A 2013-ban elfogadott határozat előírja a 2005 előtt benyújtott keresetek elutasítását, ha a felperesek nem szenvedtek értékvesztést. A kérelmezők megújíthatják a keresetüket, ha végül azbeszttel kapcsolatos betegséget diagnosztizálnak náluk.
Számos más állam hozott törvényt az azbesztigény csökkentésére. Ilyen például Ohio, Kansas, Florida és Georgia.
Termékfelelősség
Sok állam életbe léptetett valamilyen termékfelelősségi reformot. Példa erre a kisvállalkozások védelméről szóló törvény (SB184), amelyet Alabama 2011-ben hagyott el. A törvény védi a kis-, nagykereskedőket és forgalmazókat az olyan öltönyöktől, amelyek olyan termékeket tartalmaznak, amelyeket nem ők terveztek vagy gyártottak. Colorado 2003-ban léptette életbe az SB231-et. A törvény tiltja a gyártóval szembeni perek indítását, ha a felperes a terméket nem rendeltetésszerűen használta. A törvény védi az eladókat az olyan öltönyöktől is, amelyek olyan termékeket tartalmaznak, amelyeket nem ők gyártottak.
2011-ben Wisconsin átadta a Omnibus kártérítési reformtörvény a gyártók védelme érdekében. A törvény többek között megemeli a termék hibásságának bizonyításának küszöbét. A büntető károkat 200 000 dollárban vagy a kártérítés kétszeresében korlátozza, attól függően, hogy melyik a nagyobb. A törvény 15 éves nyugalmat is ír elő. Ez azt jelenti, hogy az igénylők nem perelhetik a gyártókat a 15 vagy több éve gyártott termékek által okozott sérülések miatt. Ezenkívül a törvény az egyetemleges felelősség helyett az összehasonlító gondatlanság alkalmazását írja elő, ha az alperes kevesebb mint 51 százalékban felelős a felperes sérüléséért.
Szövetségi kártérítési reform
A szövetségi kormány törvényeket is hozott a perek számának csökkentésére.
Csoportos perek
2005-ben a Kongresszus elfogadta a Class Action Fairness Act csoportos perekkel való visszaélések kezelésére. A törvény lehetővé teszi, hogy az alperesek ügyüket az állami bíróságról szövetségi bíróságra helyezzék át, ha bizonyos feltételek teljesülnek. A szövetségi bíróságok jellemzően barátságosabbak az alperesekkel és kevésbé a felperesekkel, mint az állami bíróságok. A szövetségi bíróság előtti tárgyaláshoz az ügyben legalább 100 felperesnek kell részt vennie. Egy vagy több felperesnek más államban kell laknia, mint egy vagy több alperesnek. Ezenkívül az összes felperes által követelt kártérítés összegének legalább 5 millió dollárnak kell lennie.
Önkéntesek
1997-ben a szövetségi kormány elfogadta a önkéntes védelmi törvény (VPA) az önkéntesség előmozdítása érdekében. A törvény védi az önkéntes munkavállalókat a nonprofit szervezet vagy kormányzati szerv nevében eljárva elkövetett cselekmények vagy mulasztások miatti perekkel szemben. Az VPA nem védi meg a munkavállalókat a szándékos, meggondolatlan vagy büntetőjogi kötelezettségszegésen alapuló perektől. Nem vonatkozik a járművet, vízi járművet vagy hajót üzemeltető önkéntes által okozott károkra, ha a jármű vagy hajó tulajdonosa vagy üzemeltetője köteles engedélyt szerezni vagy biztosítást kötni.
