A bíróságon kívüli büntetés (NJP) bizonyos korlátozott szankciókra utal, amelyeket a parancsnok vagy a parancsnoksága tagjainak felelős tiszt kisebb fegyelmi vétségekért ítélhet oda.
A haditengerészet és a parti őrség a bíróságon kívüli büntetési eljárásokat "kapitány árbocnak" vagy egyszerűen "árbocnak" nevezi. A tengerészgyalogságnál, a folyamatot "hivatali óráknak" nevezik, a hadseregben és a légierőben pedig "15. cikkként" emlegetik. Az egységes kódex 15. cikke A katonai igazságszolgáltatás (UCMJ) és a Hadibíróságok kézikönyvének V. része alkotja a nem bírósági büntetés alaptörvényét eljárások.
Az NJP-eljárás alá vont egyénnek nyújtott jogi védelem sokkal teljesebb, mint a nem büntető jellegű intézkedések esetében, de tervezésileg kevésbé kiterjedt, mint a hadbíróságoké.
NJP a hadseregben, a légierő haditengerészetében és a tengerészgyalogságban
A hadseregben és a légierőben bíróságon kívüli büntetést csak parancsnok szabhat ki. Ez egy tisztet jelent, aki tényleges parancsot teljesít, és "parancsnoknak" nevezi ki. A haditengerészetnél és a tengerészgyalogságnál a „felelős tiszt” nem jogerős büntetést szabhat ki. A „tiszt A felelős" nem jelent "OIC"-t, mint "munkakört", hanem egy konkrét tisztet, ahol az általános hadbírósági jogkörrel rendelkező zászlós tiszt a hivatalt "felelős tisztként" jelöli ki.
NJP eljárások
Az „árboc”, a „15. cikk” és a „hivatali idő” olyan eljárások, amelyek során a parancsnok vagy a felelős tiszt:
- Vizsgálja meg a parancsnokságának egy tagja által állítólagosan elkövetett kisebb bűncselekményekkel kapcsolatos tényeket;
- biztosítsa a vádlottnak az ilyen bűncselekmények meghallgatását; és
- rendelkezései szerinti büntetés kiszabásával a vádemelés elvetésével semmisítse meg a vádakat. 15, UCMJ, vagy az ügy hadbíróság elé utalását.
Mik nem az NJP eljárások?
Az „árboc”, a „15. cikk” és a „hivatali idő” nem:
- Nem tárgyalásról van szó, ahogy azt a „nem bírósági eljárás” kifejezés is sugallja;
- meggyőződés; és
- felmentő ítélet, ha úgy határoznak, hogy nem szabnak ki büntetést.
A 15. cikk szerint büntetendő bűncselekmények
A 15. cikk szerinti intézkedés kezdeményezéséhez a parancsnoknak okkal kell feltételeznie, hogy parancsnokságának egy tagja az UCMJ értelmében szabálysértést követett el. A 15. cikk felhatalmazza a parancsnokot az egyének megbüntetésére kisebb bűncselekmények. A "kisebb szabálysértés" kifejezés némi aggodalomra adott okot az NJP igazgatásában. 15. cikk, UCMJ, és V. rész, 1. bek. 1e, MCM (1998. szerk.) azt jelzi, hogy a "kisebb szabálysértés" kifejezés általában nem súlyosabb kötelességszegést jelent. mint amit általában a rövidített hadbíróságon tárgyalnak (ahol a maximális büntetés harminc nap) elzárás).
Ezek a források azt is jelzik, hogy a bűncselekmény természete és körülményei A büntetés is olyan tényezők, amelyeket figyelembe kell venni annak eldöntésekor, hogy egy cselekmény csekély jelentőségű-e természet. A „könnyű bűncselekmény” kifejezés általában nem foglalja magában azokat a kötelességszegéseket, amelyeket ha az általános hadbíróság bíróság elé állít, becsületsértő elbocsátással vagy egy évnél hosszabb ideig tartó elzárással büntethető. A katonai szolgálatok azonban arra az álláspontra helyezkedtek, hogy annak végső eldöntése, hogy egy cselekmény "enyhe"-e, a parancsnok mérlegelési jogkörébe tartozik.
A sértettség természete
A Manual for Courts-Martial, 1998-as kiadás, az V. rész 1. pontjában is szerepel. 1e, hogy annak meghatározásakor, hogy egy cselekmény csekély jelentőségű-e, figyelembe kell venni a „bűncselekmény jellegét”. Ez egy jelentős kijelentés, és gyakran félreértik, mint a bűncselekmény súlyosságára vagy súlyosságára utaló kifejezést. A gravitáció azonban a lehetséges maximális büntetésre utal, és ebben a bekezdésben külön tárgyalni kell. A szövegkörnyezetben a bûncselekmény jellege annak jellegére, nem pedig a súlyára utal.
A visszaélések 2 típusa
A katonai büntetőjogban a kötelességszegésnek-fegyelmi vétségnek és bűncselekménynek két alapvető típusa van.
A fegyelmi jogsértések a társadalom rutinszerű működését szabályozó normák megszegését jelentik. Így fegyelmi vétségnek számítanak a közlekedési szabályok, az engedélykötelezettségek, a katonai parancsok megszegése, a katonai elöljárókkal szembeni tiszteletlenség stb. A bûncselekmények ezzel szemben olyan bûncselekményeket foglalnak magukban, amelyeket általában és történelmileg különösen gonosznak tartanak (például rablás, nemi erőszak, gyilkosság, súlyos testi sértés, lopás stb.).
Mindkét típusú bûncselekmény magában foglalja az önfegyelem hiányát, a bûncselekmények azonban az önfegyelem különösen súlyos hiányát jelentik, ami erkölcsi hiányosságot jelent. A jó erkölcsi normákat különösen figyelmen kívül hagyó elme termékei.
Több eltérés a fegyelmi megsértési ügyekben
A legtöbb esetben a bűncselekmények nem jelentenek kisebb cselekményeket, és általában nagy a kiszabható maximális büntetés.
A fegyelmi vétségek azonban a körülményektől függően súlyosak vagy csekélyek, és így bizonyos fegyelmi jellegűek is a jogsértések szigorú maximális büntetést vonnak maguk után, a törvény elismeri, hogy e bűncselekmények némelyikének fegyelmire gyakorolt hatása enyhe. Ezért a Manual for Courts-Martial 1998-as kiadásában használt "fegyelmi büntetés" kifejezést gondosan választották ki.
Hogyan használjuk a környező körülményeket
A fegyelmi vétség elkövetésének körülményei fontosak annak megállapításához, hogy a szabálysértés csekély jelentőségű-e. Például a harcban részt vevő egységnek lőszer vitelére vonatkozó parancs szándékos megszegése végzetes következményekkel járhat a harcban részt vevőkre nézve, és ezért súlyos ügy. A fodrászüzletnek való jelentéstételi parancs szándékos engedetlensége sokkal kevésbé befolyásolja a fegyelmet. A bûncselekménynek mindkét végletet biztosítania kell, és ez a magas maximális büntetés miatt van így.
A fegyelmi vétségek kezelésekor a parancsnoknak szabadon kell mérlegelnie a körülmény hatását, mivel őt tartják a legjobb bírónak; mivel a bûncselekmények felszámolásában a társadalom egészének érdeke a parancsnokéval egyidejûleg, és a bûnüldözõk szélesebb körű biztosítékokat kapnak. Ennélfogva a parancsnok mérlegelési jogköre a fegyelmi vétségek megszüntetésében sokkal nagyobb, mint a bűncselekmények kezelésében.
Az NJP kiszabása nem minden esetben zárja ki a későbbi hadbíróság elbírálását ugyanazon bűncselekmény miatt. Lásd V. rész, 1. pont. 1e, MCM (1998. kiadás) és 4-34. oldal. Ezenkívül az UCMJ 43. cikke tiltja az NJP kiszabását több mint két évvel a bűncselekmény elkövetését követően.
Polgári bíróságokon korábban tárgyalt ügyek
A katonai szabályozás lehetővé teszi az NJP használatát a vádlott megbüntetésére olyan bűncselekmény miatt, amely miatt hazai vagy külföldi polgári bíróság tárgyalta, vagy akinek az ügye próbaidőre kikerült a rendes büntetőeljárásból, vagy akinek ügyében a fiatalkorúak bírósága bírált el, ha felhatalmazás az általános hadbírósági joghatóságot gyakorló tiszttől szerezték be (A légierőnél ilyen engedélyt csak a légierő titkára adhat).
Az NJP-t nem lehet kiszabni olyan cselekmény miatt, amelyet az Egyesült Államokból származó bíróság, például egy szövetségi körzeti bíróság tárgyal.
Nyilvánvaló, hogy azokat az eseteket, amelyekben a bűnösség vagy az ártatlanság megállapítására jutott a hadbíróság tárgyalása, nem vihetők az NJP elé. Jelenleg azonban nem világos, hogy az utolsó pont, amikor az ügyeket vissza lehet vonni a hadbíróságból, mielőtt az NJP-vel kapcsolatos megállapítások születnének.
Bázison kívüli bűncselekmények
A parancsnoki tisztek és a felelős tisztek az NJP-nél megsemmisíthetik a kisebb fegyelmi vétségeket (amelyek a bázison vagy azon kívül fordulnak elő). Hacsak a bázison kívüli bűncselekményt korábban polgári hatóságok ítélték el, a katonai hatóságok jogköre nincs korlátozva az ilyen bűncselekmények NJP-ben történő megoldására.
További információ a 15. cikkről
- Bíróságon kívüli büntetési jogok
- Bíróságon kívüli büntetés fellebbezése
Az információ származott Katonai igazságszolgáltatás és polgári jog kézikönyve
