Išskyrus tuos atvejus, kai asmuo yra prijungtas prie laivo arba įlipęs į jį, kaltinamasis vietoj neteisminės bausmės (NJP) gali reikalauti karo lauko teismo proceso. Pagrindinis laiko veiksnys nustatant, ar asmuo turi teisę reikalauti teismo proceso, yra NŽP skyrimo, o ne nusikaltimo padarymo laikas.
Išankstinis klausymas
Neteisminė bausmė atsiranda atlikus neteisėto elgesio tyrimą ir po to posėdį, siekiant nustatyti, ar kaltinamasis turi būti nubaustas ir kokia apimtimi. Paprastai, kai skundas pateikiamas kaltinamojo vadovui (arba jei tas vadas gauna tyrimo ataskaitą iš karinės teisėsaugos šaltinio), tas vadas yra įpareigotas pasirūpinti, kad būtų atliktas tyrimas, siekiant nustatyti reikalas.
Jei po išankstinio tyrimo vadovaujantis pareigūnas nustato, kad NJP nusiteikimas yra tinkamas, vadovaujantis pareigūnas privalo suteikti kaltinamajam tam tikrą patarimą. Vadovaujantis pareigūnas neprivalo duoti patarimo asmeniškai, bet gali pavesti šią atsakomybę teisininkui ar kitam atitinkamam asmeniui. Tačiau reikia duoti šiuos patarimus.
- Apgalvotas veiksmas. Kaltinamasis turi būti informuotas, kad vadovaujantis pareigūnas svarsto galimybę skirti NŽP už nusikaltimą (-us).
- Įtariamas nusikaltimas. Įtariamas (-i) nusikaltimas (-ai) turi būti aprašytas (-i) kaltinamajam ir toks aprašymas turėtų apimti konkretų UCMJ straipsnį, kurį kaltinamasis tariamai pažeidė.
- Vyriausybės įrodymai. Kaltinamasis turėtų būti informuotas apie informaciją, kuria grindžiami kaltinimai, arba pasakyti, kad jis, paprašęs, gali ištirti visus turimus pareiškimus ir įrodymus.
- Teisė atsisakyti NJP. Išskyrus atvejus, kai kaltinamasis yra prijungtas prie laivo arba į jį neįlipęs (tokiu atveju jis neturi teisės atsisakyti NJP), jam turėtų būti pranešta apie jo teisę reikalauti karo lauko teismo, o ne NJP; maksimalios bausmės, kuri gali būti skirta NŽP; apie tai, kad jei jis reikalautų karo lauko teismo, kaltinimai galėtų būti perduoti nagrinėti supaprastinto, specialiojo arba bendrojo karo lauko teismo tvarka; apie tai, kad jis negalėjo būti teisiamas sutrumpintame karo lauko teisme dėl jo prieštaravimo; ir kad specialiajame arba bendrajame karo lauko teisme jis turėtų teisę būti atstovaujamas advokato.
- Teisė pasitarti su nepriklausomu advokatu. JAV v. Bookeris, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), nusprendė, kad kadangi kaltinamasis, kuris nėra prisirišęs prie laivo arba į jį neįlipęs, turi teisę atsisakyti NJP, jam turi būti pranešta apie jo teisę pasitarti su nepriklausomais advokatas dėl jo sprendimo priimti arba atsisakyti NJP, jei to NJP įrašas būtų leistinas kaip įrodymas prieš jį, jei kaltinamasis kada nors vėliau būtų teisiamas karo lauko teismas. Tačiau tinkamai neinformavus kaltinamojo apie jo teisę pasitarti su gynėju arba nesuteikus advokato, NŽP skyrimas netampa negaliojančiu ir nesudaro pagrindo apskųsti.
Klausos teisės
Jei kaltinamasis per pagrįstą laiką po to, kai jam buvo pranešta apie savo teises (paprastai per 3 darbo dienas, nebent vadas duoda pratęsimas), arba jei teisė reikalauti karo lauko teismo netaikoma, kaltinamasis turi teisę asmeniškai atvykti pas vadovaujantį pareigūną NŽP posėdyje. Tokiame posėdyje kaltinamasis turi teisę:
- Būti informuotas apie jo teises pagal str. 31, UCMJ (kaltinimas sau)
- Būkite kartu su nario paskirtu arba jam parūpintu atstovu spaudai, o procesas nebūtinai turi vykti nepagrįstai vėluojama, kad galėtų atvykti atstovas spaudai, taip pat jis neturi teisės į kelionės ar panašias išlaidas
- Būti informuotas apie jam pateiktus įrodymus, susijusius su nusikaltimu
- Leidžiama ištirti visus įrodymus, kuriais vadovaujantis pareigūnas remsis spręsdamas, ar ir kiek NJP skirti
- Pateikti reikalus ginantis, švelninantis ir švelninantis, žodžiu, raštu arba abu
- Jei jų parodymai bus svarbūs ir pagrįstai prieinami, dalyvautų liudytojai, įskaitant tuos, kurie kaltinamojo atžvilgiu nepalankūs. Liudytojas yra pagrįstai prieinamas, jei už jo atvykimą vyriausybė nereikalaus kompensacijos, jis nepagrįstai nedels proceso metu arba, jei tai yra karinis liudytojas, nereikės jo ar jos atleisti nuo kitų svarbių pareigų, ir
- Pasirūpinkite, kad procesas būtų viešas, nebent vadovaujantis pareigūnas nuspręstų, kad procesas turėtų būti nutrauktas dėl rimtos priežasties. Vadas neprivalo imtis jokių specialių įrenginių. Net jei kaltinamasis nepageidauja, kad procesas būtų viešas, vadas bet kuriuo atveju gali pradėti juos savo nuožiūra. Daugeliu atvejų vadas juos atidarys iš dalies ir turės atitinkamus komandos narius (XO, pirmąjį seržantą, prižiūrėtoją ir kt.)
Karo teismų vadove numatyta, kad jeigu kaltinamasis atsisako savo teisės asmeniškai atvykti į vadovybę. pareigūnas, jis gali nuspręsti pateikti rašytinius klausimus vadovui svarstyti prieš paskirdamas pareigas NJP. Jei kaltinamasis taip išrenka, jis turėtų būti informuotas apie savo teisę tylėti ir kad bet kokie taip pateikti dalykai gali būti panaudoti prieš jį karo lauko teisme. Nepaisant kaltinamojo išreikšto noro atsisakyti savo teisės asmeniškai atvykti į NŽP posėdį, jam gali būti nurodyta dalyvauti posėdyje, jei NŽP skiriantis pareigūnas pageidauja, kad jis dalyvautų.
Paprastai pareigūnas, kuris faktiškai rengia NJP posėdį, yra kaltinamojo vadovaujantis pareigūnas. V dalis, pas. 4c, MCM (1998 m. leidimas), leidžia vadovaujančiam pareigūnui arba atsakingam pareigūnui išskirtinėmis aplinkybėmis perduoti savo įgaliojimus surengti posėdį kitam pareigūnui.
Šios aplinkybės nedetalizuojamos, tačiau jos turi būti neįprastos ir reikšmingos, o ne vadovo patogumo reikalai. Šis įgaliojimų perdavimas turėtų būti pateikiamas raštu ir turi būti nurodytos jo priežastys. Reikia pabrėžti, kad šis delegavimas neapima teisės skirti bausmę.
Tokiame posėdyje posėdį surengti įgaliotas pareigūnas gaus visus įrodymus, parengs apibendrintą svarstytų dalykų protokolą ir perduos jį NŽP įgaliojimus turinčiam pareigūnui. Tuomet apie vado sprendimą bus pranešta kaltinamajam asmeniškai arba raštu, kai tik įmanoma.
Asmeninis atstovas
Asmeninio atstovo, kuris kalbėtų kaltinamojo vardu UCMJ 15 straipsnio posėdyje, koncepcija sukėlė tam tikrą painiavą. Pareiga gauti tokį atstovą tenka kaltinamajam. Praktiškai jis gali laisvai pasirinkti bet ką – advokatą ar ne advokatą, pareigūną ar įdarbintą asmenį.
Ši kaltinamojo laisvė pasirinkti atstovą neįpareigoja įsakymo teikti advokato pagalbą, ir dabartiniai reglamentai nesukuria teisės į advokatą tiek, kiek tokia teisė egzistuoja karo lauko teisme. Kaltinamajam gali atstovauti bet kuris advokatas, kuris nori ir gali atvykti į posėdį.
Nors advokato darbo krūvis gali trukdyti advokatui atvykti, galioja bendra taisyklė, kad advokatai nebus 15 straipsnio posėdžiuose, atrodo, prieštarautų dvasiai, jei ne raidė įstatymas. Taip pat abejotina, ar galima teisėtai įpareigoti atstovauti kaltinamąjį. Teisinga sakyti, kad kaltinamasis gali turėti bet ką, galintį ir norintį pasirodyti jo vardu, be jokių išlaidų vyriausybei.
Nors komanda neprivalo suteikti asmeninio atstovo, ji turėtų padėti kaltinamajam gauti norimą atstovą. Šiuo atžvilgiu, jei kaltinamasis pageidauja asmeninio atstovo, jam turi būti suteikta pakankamai laiko, kad galėtų ką nors gauti.
Nepriešinamasis procesas
Asmeninio atstovo dalyvavimas nėra skirtas rungimosi procesui sukurti. Atvirkščiai, vadovaujantis pareigūnas vis dar privalo siekti tiesos. Šiuo atžvilgiu jis (ji) kontroliuoja posėdžio eigą ir neturėtų leisti, kad procesas pablogėtų į partizaninę priešpriešinę atmosferą.
Liudytojai
Kai posėdyje kyla ginčytinų faktų klausimų, susijusių su įtariamais nusikaltimais, liudytojai turi būti apklausti. pašauktas liudyti, jei jie yra tame pačiame laive ar bazėje arba yra kitaip prieinami be jokių išlaidų vyriausybė. Taigi, vagystės byloje, jeigu kaltinamasis neigia paėmęs pinigus, liudytojai, galintys paliudyti, kad jis paėmė pinigus, turi būti pakviestas liudyti asmeniškai, jei jie yra prieinami nemokamai vyriausybė. Tačiau reikia pažymėti, kad nėra jokių įgaliojimų iškviesti civilius liudytojus į NJP procesą.
Įrodinėjimo našta
Vadovaujantis pareigūnas ar atsakingas pareigūnas turi nuspręsti, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą (-us) per daug įrodymų.
Išvados
Įvertinęs visus veiksnius, vadas daro išvadas:
- a. Atleidimas iš darbo su įspėjimu arba be jo. Šių veiksmų paprastai imamasi, jei vadovaujančio pareigūno neįtikina įrodymai, kad kaltinamasis yra toks kaltas padaręs nusikaltimą arba nusprendžia, kad jokia bausmė nėra tinkama, atsižvelgiant į jo ankstesnius įrašus ir kitus aplinkybės. Atleidimas iš darbo, su įspėjimu ar be jo, nelaikomas NJP, taip pat nelaikomas išteisinamuoju nuosprendžiu.
- b. Perdavimas pradėti karo lauko teismą arba ikiteisminį tyrimą pagal UCMJ 32 straipsnį.
- c. Veiksmų atidėjimas (laukiant tolesnio tyrimo arba dėl kitos svarios priežasties, pvz., laukiančio civilinių institucijų teismo dėl tų pačių nusikaltimų)
- d. NJP įvedimas.
