Военная присяга, принимаемая при призыве в армию, следующая:
«Я, ____________, торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду проявлять истинную веру и преданность ему; и что я буду подчиняться приказам президента Соединенных Штатов и приказам назначенных мной офицеров в соответствии с правилами и Единым кодексом военной юстиции. Да поможет мне Бог"
Обратите внимание, что в клятве говорится: «Я буду подчиняться приказам президента Соединенных Штатов...», но Единый кодекс Статья 90 военной юстиции (UCMJ) гласит, что военнослужащие должны подчиняться «законным приказам своих начальство. Долг и обязательство подчиняться законным приказам не создают серой зоны для обсуждения. Но обязан ли военнослужащий НЕПОВИНУТЬСЯ «незаконным приказам», включая приказы старших офицеров, министра обороны и даже президента Соединенных Штатов? UCMJ фактически защищает солдата в этой ситуации, поскольку он / она имеет моральное и юридическое обязательство перед Конституцией и не подчиняться незаконным приказам и людям, которые их отдают. Это должны быть убедительные примеры прямого нарушения Конституции и UCMJ, а не собственного мнения военнослужащего.
Военная дисциплина и эффективность строятся на основе подчинения приказам. Новобранцев учат подчиняться приказам начальства немедленно и беспрекословно, с самого первого дня учебы в лагере.
Законные приказы
Военнослужащие, не подчиняющиеся законным приказам своего начальства, рискуют столкнуться с серьезными последствиями. Статья 90 Единого кодекса военной юстиции (UCMJ) определяет преступление умышленного неповиновения военнослужащего или старшего офицера. Статья 91 охватывает умышленное неповиновение вышестоящему унтер-офицеру или прапорщику. Статья 92 определяет, что представляет собой преступление неповиновения любому законному порядку (согласно этой статье неповиновение не обязательно должно быть «умышленным»).
Эти статьи требуют соблюдения ЗАКОННЫЙ заказы. Незаконный приказ не только не следует выполнять, но и может повлечь за собой уголовное преследование. Военные суды уже давно постановили, что военнослужащие несут ответственность за свои действия, даже если они выполняют приказы.
«Я всего лишь выполнял приказы. "
"Я только выполнял приказы«» безуспешно использовалось в качестве правовой защиты в сотнях дел (вероятно, в первую очередь нацистскими лидерами на Нюрнбергских трибуналах после Второй мировой войны).
Первый зарегистрированный случай Военные США офицер, использующий "Я только выполнял приказы«Оборона датируется 1799 годом. Во время войны с Францией Конгресс принял закон, разрешающий захватывать корабли, направлявшиеся в любой французский порт. Однако, когда президент Джон Адамс написал указ о разрешении, он написал, что корабли ВМС США имеют право захватывать любое судно, направляющееся во французский порт или направляющееся из французского порта. По поручению президента капитан ВМС США захватил датский корабль Летучая рыба), который следовал из французского порта. Владельцы корабля подали иск против капитана ВМС в Морской суд США за незаконное проникновение. Они выиграли, и Верховный суд США оставил это решение в силе. Верховный суд США постановил, что командующие ВМС «действуют на свой страх и риск», подчиняясь приказам президента, когда такие приказы являются незаконными.
Война во Вьетнаме предоставила военным судам Соединенных Штатов больше дел,Я только выполнял приказы«Защита, чем любой предыдущий конфликт. Решения по этим делам подтвердили, что выполнение явно незаконных приказов не является эффективной защитой от уголовного преследования.
В Соединенные Штаты против. КинанОбвиняемый (Кинэн) был признан виновным в убийстве после того, как подчинился приказу застрелить пожилого вьетнамского гражданина. Военный апелляционный суд постановил, что «Оправдания действий, совершенных согласно приказам, не существует, если приказ имел такой характер, что человек с обычным здравым смыслом и пониманием знал бы, что он незаконен.(Интересно, что солдат, отдавший Кинану приказ, капрал Лучко, был оправдан по причине невменяемости).
Вероятно, самый известный случай «Я только выполнял приказыЗащита представляла собой военный трибунал старшего лейтенанта Уильяма Келли за его участие в резне в Май Лай 16 марта 1968 года. Военный суд отклонил довод Келли о подчинении приказу своего начальства. 29 марта 1971 года Келли был признан виновным в умышленном убийстве и приговорен к пожизненному заключению.
Однако общественный резонанс в Соединенных Штатах после этого широко разрекламированного и противоречивого процесса был настолько велик, что президент Никсон помиловал его. Келли провел три с половиной года под домашним арестом в Форт-Беннинге, штат Джорджия, где федеральный судья в конечном итоге постановил его освободить.
В 2004 году военные начали суд над несколькими военнослужащими, отправленными в Ирак за жестокое обращение с пленными и задержанными. Некоторые члены утверждали, что они лишь выполняли приказы сотрудников военной разведки. К сожалению (для них), эта защита не работает. Жестокое обращение с заключенными является преступлением как по международному праву, так и по Единому кодексу военной юстиции (см. статью 93 — Жестокое и жестокое обращение).
Подчиняться или не подчиняться?
Итак, подчиняться или не подчиняться? Это зависит от заказа. Военнослужащие не подчиняются приказам на свой страх и риск. Они также подчиняются приказам на свой страх и риск. Приказ о совершении преступления является незаконным. Приказ о выполнении воинского долга, каким бы опасным он ни был, является законным, если он не связан с совершением преступления.
