Právnici, ktorí sa radi zabávajú nad nedôležitými otázkami, sa často sporia o to, či majú v právnych dokumentoch umiestniť jednu alebo dve medzery za bodku.
Generačné rozdelenie
Mnohí právnici sú v tejto otázke ostro rozdelení, pričom názory sa často generačne lámu na základe toho, kedy sa právnik pôvodne naučil písať na stroji. Mnohí právnici ako ja sa naučili písať na starodávnych ručných písacích strojoch v triede strojopisu na strednej škole a pravidlo dvoch medzier sa im vrylo do mysle a svalových spomienok.
U mladších právnikov, ktorí sa naučili písať výlučne na klávesnici počítača, je oveľa menej pravdepodobné, že si osvojili tento zvyk, najmä ak nikdy nepísali triedy, pretože dvojitý priestor nie je skutočne potrebný v počítačom generovaných dokumentoch (s výnimkou niekoľkých jednopriestorových fontov, ktoré kopírujú starý písací stroj štýly).
Proti dvom priestorom
Časť diskusií vedie publikácia „Typografia pre právnikov“ od Matthewa Buttericka. Butterick je zástancom zlepšenia vzhľadu právneho písania tým, že sa osvojí atraktívnejšie a moderné typografické postupy, namiesto toho, aby sa držali neatraktívnych štýlov písania minulosti.
Jedným z jeho odporúčaní na zlepšenie právnych dokumentov je odstránenie nadbytočných medzier. Vysvetľuje, že používanie dvoch medzier medzi vetami pochádza z obdobia, keď všetci písali na ručných písacích strojoch.
Vďaka tomu, ako písacie stroje zvládali proporcionálne medzery, bolo ľahšie čítať strojom písané dokumenty, ktoré medzi vetami vložili dve bodky. Teraz, keď sa všetko píše na počítačoch pomocou písma, ktoré nemá obmedzenia písacích strojov, dokumenty sú teraz čitateľnejšie, ak je za bodkou len jedna medzera.
V prospech dvoch priestorov
Mnohí neprávnici diskutujú o otázke medzier aj v kontexte iných foriem písania. An článok od Farhada Manjoa na Slate.com sa sťažoval, že dve medzery sú nesprávne a otravné, keď trvajú na tom, že majú pravdu, a trvá na tom, že každý by mal písať tak, ako typografi tvrdia, že dokumenty by sa mali písať.
V ostrej reakcii David Wynn Miller z ManifestDestiny.com povedal, že „v otázkach estetických preferencií neexistuje žiadny konkrétny dôvod, prečo by normálni ľudia mali počúvať bandu podivínskych posadnutých ľudí, ktorí týmto otázkam venujú rádovo viac času ako priemer."
Priamejšie k problému Miller povedal, že dve medzery po období majú „matematickú krásu“, ktorá uľahčuje čítanie. Súhlasím s názorom Wynn, Megan McArdle v Atlantiku výstižne uviedol, prečo väčšina právnikov naďalej zostáva dvojmedzerníkmi. McArdle povedal: "Zdvojnásobil som priestor, pretože som sa naučil písať na ručnom písacom stroji a nestojí to za námahu, aby som sa preškolil."
Výsledky
Právnici, ktorí veria, že preškoliť sa, aby sa z nich stali jedinci, by bolo príliš veľa úsilia, sa podceňujú. Zo všetkých výziev, ktorým právnik denne čelí, nie je prekážkou odolať nutkaniu trafiť medzerník a čas navyše. Ak ste sa na právnickej fakulte naučili pravidlo proti večnosti, určite sa vám podarí prestať toľko trafiť medzerník. Len to nie je také ťažké, keď sa to rozhodnete urobiť.
Ak uprednostňujete vzhľad dokumentov s dvoma medzerami, nebudete mať motiváciu tento zvyk meniť. Ale ak strávite trochu času porovnávaním jednopriestorových dokumentov s dvojpriestorovými dokumentmi, pravdepodobne si uvedomíte, že jednopriestorové vložky majú zmysel.
V modernej typografii už nie sú potrebné dve medzery a teraz zhoršujú vzhľad právnych dokumentov. A ak vám estetika nepredáva nápad, zvážte, koľko papiera plytvá kumulatívnym vplyv tisícov právnikov, ktorí každý deň pridali tisíce ďalších prázdnych miest na tisícky právnych dokumentov deň. Chcete zachrániť dažďové pralesy? Potom prestaňte plytvať všetkým tým papierom navyše na prázdne miesta.
