arbitráž je forma alternatívneho riešenia sporov, pri ktorej sa obe strany dohodnú, že svoj spor nepredložia súdu. Namiesto toho sa dohodli, že spor vyriešia najatím arbitra, ktorý vypočuje obe strany. Arbitráž sa používa v pracovných sporoch, obchodné a spotrebiteľské spory, a rodinné právo. Väčšina zmlúv obsahuje dohodu oboch strán rozhodcovského procesu.
Kto vás zastupuje v arbitráži
V rozhodcovskom konaní obe strany zvyčajne nezastupuje advokát. Vyberie sa rozhodca a obe strany majú možnosť prezentovať svoju stranu situácie. Pravidlá dokazovania sa neuplatňujú.
Rozhodnutie rozhodcu je konečné a proti rozhodnutiu rozhodcu sa nemožno odvolať. Mnohé spotrebiteľské, franšízové, pracovné a iné obchodné zmluvy obsahujú rozhodcovskú doložku; niektoré z týchto ustanovení vyžadujú povinnú arbitráž.
Výhody arbitráže
Zástancovia arbitráže tvrdia, že má výhody oproti súdnemu sporu (obraz na súd). Tvrdí sa, že rýchlosť a neformálnosť arbitrážneho procesu je hlavným dôvodom, prečo mnohé podniky uprednostňujú arbitráž pred súdnym sporom. V mnohých prípadoch môže byť rozhodcovské konanie kratším procesom a ak nie sú potrební žiadni právnici, môže byť menej nákladné.
Obe strany rozhodcovského konania majú kontrolu nad výberom rozhodcu, v porovnaní so súdnym prípadom, kde je výber sudcu a poroty mimo rúk oboch strán.
Rozhodcovské konanie je tiež menej formálny proces, vďaka ktorému sa proces zrýchľuje. Arbitrážne pojednávania sú súkromné a výsledky nie sú súčasťou verejného záznamu. The Oregonské súdne oddelenie hovorí: "Niekedy, ak strany chcú, rozhodcovia môžu rozhodnúť o veciach, o ktorých sudcovia rozhodovať nemôžu."
Nevýhody arbitráže
Jednou z nevýhod tohto procesu je nedostatok formálneho dôkazného procesu. Tento nedostatok znamená, že sa pri riešení dôkazov spoliehate na schopnosti a skúsenosti rozhodcu, a nie na sudcu alebo porotu. Nevykonávajú sa žiadne výsluchy ani výpovede a arbitráž nezahŕňa žiadny proces zisťovania.
Neexistencia formálneho odvolacieho procesu a – zvyčajne – záväzný charakter tohto procesu tiež priťahujú odporcov. Ak ste účastníkom záväzného rozhodcovského konania a chcete protestovať proti rozhodnutiu rozhodcu, môžete nemôže tak urobiť, pokiaľ neexistuje dôvod domnievať sa, že rozhodca konal so zlomyseľnosťou alebo tak konal zaujatý.
Povinné rozhodcovské doložky v spotrebiteľských zmluvách, pracovných zmluvách a takmer vo všetkých online zmluvách dohoda, že kliknete na „Súhlasím“ často funguje v prospech firmy a nie zamestnanca resp spotrebiteľ.
Rozhodcovia nemusia byť nezaujatí. Ak rozhodca v minulosti stál na strane jednej strany v spore, tento rozhodca nemôže byť vybraný proti tomu, kto bol v minulosti nestranný voči ktorejkoľvek strane.
Napokon skutočnosť, že arbitrážne pojednávania nie sú verejné, môže jednu stranu znevýhodniť.
Je arbitráž lepšia ako súdne spory?
Bežnou múdrosťou, ktorú často počujete, je, že arbitráž stojí menej. Ale to nemusí byť nevyhnutne pravda. Mnoho spoločností má právnikov, ktorí im pomôžu s arbitrážou, a náklady na rozhodcu môžu byť vysoké. Jedna štúdia vykonaná Corporate Counsel ukázala, že v 19 prípadoch bola arbitráž drahšia ako súdneho sporu a medián času rozhodcovského konania bol o dva mesiace dlhší ako v porovnateľnom súdnom spore prípady. V mnohých z týchto prípadov sa prípad vyriešil mimosúdnou cestou, čím sa skrátil čas a ušetrili sa nemalé peniaze. Rozhodcovia sa na druhej strane zdráhajú „vyrovnať sa“ pred vypočutím oboch strán.
Ak zvažujete vloženie rozhodcovskej doložky do zmluvy, alebo ak čelíte tomu, že musíte podpísať a zmluvu s rozhodcovskou doložkou, zvážte tieto výhody a nevýhody pri rozhodovaní, či áno rozhodovať.
