Иако неозбиљне тужбе нису неуобичајене у данашњем парничном окружењу, неке се истичу јер су тако бесмислене. Ево седам примера.
Панталоне од 67 милиона долара
Године 2005, судија за административно право у Вашингтону однео је панталоне у локалну хемијску чистионицу на преправке. Када је судија неколико дана касније отишао да узме панталоне, открио је да их нема. Власници предузећа, пар по имену Цхунг, нехотице су их послали на погрешну локацију. Панталоне су убрзо пронађене, али је судија тврдио да нису његове и одбио да их прими.
Судија је потом тужио хемијско чишћење за 67 милиона долара. Тврдио је да Цхунгови нису испоштовали знак "загарантовано задовољство" истакнут у радњи. Такође је тврдио да су непоштовање гаранције Цхунгс починили седам одвојених кршења закона о заштити потрошача Вашингтона. Суд Д.Ц. није се сложио и пресудио је у корист Цхунгових. Судија је уложио жалбу, али је на крају изгубио случај.Мандат судије му је истекао 2007. године и није поново именован.
Тај оглас је био превише застрашујући!
Године 2014, жена из Њујорка тужила је Сховтиме Нетворкс, ЦБС Оутдоор Америцас, град Њујорк и две транзитне службе за повреду коју је задобила у паду изазваном застрашујућим постером. Жена је тврдила да је била на степеништу Гранд Централ Терминала када је приметила рекламу за ТВ емисију „Декстер“. Оглас је садржао фотографију Мајкла Ц. Хол, који у емисији игра серијског убицу, са лицем прекривеним целофаном.
Жена је навела да је слика била "шок реклама" која је била толико узнемирујућа да је навела да је пала низ степенице. Тврдила је да су оптужени одговорни за повреде које је задобила на десном стопалу и скочном зглобу.
Оптужени су тврдили да нису били дужни да штите жену од огласа, да је њена реакција на то била непредвидива и да нису одговорни за њен пад. Судија се на крају сложио. Одбацио је случај због тога што жена није представила а узрок акције.
Повредио си патент који нисам имао!
Мађионичар по имену Дејвид Ролер тужио је илузионисту Дејвида Коперфилда због патент прекршај. Г. Ролер је тврдио да је патентирао своје божанске моћи и да их је г. Коперфилд користио без његове дозволе. У стварности, г. Ролер није се пријавио нити је добио патент за своје божанске моћи.
Када је г. Коперфилд поднео захтев за одбацивање тужбе, тврдећи да не постоји патент, г. Ролер је поднео измењену жалбу. Овог пута је тврдио да су г. Коперфилд и неколико других особа сковали заверу да га убију. Суд је приметио да тужилац није навео ниједну чињеницу у прилог својој тврдњи и да је имао дугу историју подношења неозбиљних тужби, укључујући и претходне тужбе против г. Коперфилда. Суд је одбацио тужбу г. Роллера и забранио му да поднесе било какве сличне тужбе у будућности.
Али моје фантазије се никада нису оствариле!
Мушкарац из Мичигена тужио је Анхеусер-Бусцх због наводног кршења закона о ценама и оглашавању. Према тужби, пиварска компанија је поставила огласе са сликама лепих жена и тропског окружења. Огласи су били варљиви и обмањујући јер су имплицирали да би фантазије неке особе могле постати стварност. Такође су намамили тужиоца и остале грађане да пију производе компаније. Анхеусер-Бусцх је знао да су његови производи потенцијално опасни јер могу довести до зависности и других здравствених проблема. Тужилац је тражио више од 10.000 долара одштете за физичке и менталне повреде, емоционалне болове и финансијски губитак.
Првостепени суд није купио потраживања овог човека и пресудио је у корист Анхеусер-Бусцх-а. Апелациони суд се сложио. Утврђено је да слике у огласима нису лажне, већ да су једноставно надимале. Такође је утврђено да пивара није имала обавезу да упозори тужиоца јер су ризици од алкохолних пића опште познати.
Још увек има балзама за усне у туби!
Жена из Калифорније тужила је Фресх Инц., произвођача балзама за усне Сугар Лип Треатмент. Она је навела да је Фресх обмануо потрошаче о количини балзама који се налази у његовим тубама за третман усана. Њено одело је тврдило да потрошачи могу да приступе само 75 одсто балзама за усне у свакој туби. Преосталих 25 процената остало је на дну тубе и није могло да се примени "на предвиђен начин" (од тубе до усана). Њена тужба оптужила је Фресх за неосновано богаћење и кршење три државна закона о заштити потрошача.
Окружни суд је одбацио случај, а жалбени суд је потврдио. Апелациони суд је одлучио да је етикета производа тачно описала количину балзама за усне у свакој туби. Штавише, потрошачи су могли да одлуче да ли им је вредно труда да ископају преостали балзам прстом или малим алатом.
Има ваздуха у тој кутији слаткиша!
Човек из Мисурија покушао је да покрене групну тужбу против компаније Херсхеи, тврдећи да кутије Реесе'с Пиецес анд Вхопперс бомбона које је купио садрже превише ваздуха. Човек је куповао бомбоне најмање деценију и количина ваздуха у кутијама се није променила. Ипак, поднео је тужбу тврдећи да је Херсхеи прекршио закон о заштити потрошача Мисурија. Такође је оптужио компанију за неосновано богаћење.
Судија је одбацио случај, тврдећи да тужилац није доказао да је повређен. Тужилац такође није успео да докаже да је Херсхеи прибавио било какву неправедну корист.
Мислите да ледена пића заправо садрже лед?
Године 2016., мушкарац из Илиноиса тужио је Старбуцкс због лажног представљања количине течности садржане у хладним напицима. Човек је тврдио да је Старбакс варао купце додавањем леда у хладна пића, смањујући на тај начин количину течности у шољама. Његова тужба је тражила одштету за бројне прекршаје, укључујући превару, кршење изричите гаранције, неосновано богаћење и кршење различитих државних закона о заштити потрошача.
Савезни судија је одбацио случај, утврдивши да тужилац није успео да докаже да је рекламирање Старбуцкса варљиво. Судија се сложио са Старбуцксовим аргументом да разуман потрошач који наручи ледено пиће очекује да пиће садржи и течност и лед.
