Beroende på vem du frågar kanske sociala medier i rättssalen inte är något större problem. Federal Judicial Center undersökte 494 domare 2014 och fann att endast 33 av dem hade stött på problem med sådana som Facebook och Twitter, och dessa incidenter inträffade främst under prövningar. Vissa fall har fått nationell ryktbarhet, men har belyst effekten av onlinenätverk i rättssalar.
Sociala medier i juryval
Hur ofta frågar rättegångsadvokater blivande jurymedlemmar om deras Twitter-handtag? Detta är precis vad advokat Tomasz Stasiuk rekommenderar i sin artikel, Twitter i domstol: Ta reda på vem som twittrar. Stasiuk påpekar att Twitter är "en enorm bakkanal" som avslöjar vad folk tänker och diskuterar med sina vänner: "Ju fler människor känner att de är instängda någonstans de inte vill vara... desto mer sannolikt är det att de twittrar om det till sina vänner."
Leslie Ellis gör en liknande poäng i Vän eller fiende? Sociala medier, juryn och du. Ellis säger att advokater bör försöka identifiera nämndemäns konton i sociala medier och studera deras offentliga inlägg, och se till att personen de hittar online är samma individ i
Advokater som representerar Conrad Murray gjorde detta under juryvalet och granskade jurymedlemmar baserat på deras Twitter- och Facebook-inlägg. Juryenkäten bad jurymedlemmarna att avslöja information om sina inlägg på sociala medier, till exempel som om de offentligt hade kommenterat Conrad Murray och hans inblandning i Michael Jacksons död. Advokaterna studerade också information som var allmänt tillgänglig online om jurymedlemmarna.
Sociala medier erbjuder en möjlighet för advokater att lära sig mycket mer om jurymedlemmar än de kunde tidigare. Vissa kan tycka att det är störande att inse hur mycket information som kan samlas in om människor genom denna källa, men det skulle vara mycket mer störande att låta någon som twittrar negativa kommentarer om din klient att sitta på jury. Försök att avlyssna vad dina jurymedlemmar twittrar så kanske du lär dig något som kan förändra utgången av ditt fall.
Sociala medier och missförhållanden i jurymedlemmar
Trots resultaten från FJC 2014, frekvensen av jurymedlemmar som twittrar eller postar kommentarer på sociala medier media under rättegångar är häpnadsväckande hög, enligt en juridisk artikel från Reuters, och det har resulterat i många ny prövningar och upphävda domar. Så vad gör du om du tror att en jurymedlem ägnar sig åt oredlighet i sina inlägg på sociala medier?
Om du har anledning att tro att en jurymedlem har postat kommentarer men du inte har tillgång till det som sades, kan du be domaren att beordra jurymedlemmen att släppa hans eller hennes register på sociala medier. Detta försökte man i ett fall i Kalifornien. Jurymedlemmen hade postat meddelanden på Facebook under rättegången, inklusive ett om hur tråkigt det var att gå över en del av bevisen. Han insisterade på att han inte kommenterade bevisningen och inte uttalade sig om den tilltalades skuld. Ändå beordrade domaren jurymedlemmen att lämna över hans Facebook-register. Jurymedlemmen vägrade att följa ordern och lämnade in ett överklagande och hävdade att federal lag skyddade materialet från avslöjande om inte polisen har en order.
I ett mer ovanligt fall anklagades en manlig jurymedlem i Florida för att ha blivit vän med en kvinnlig åtalad medan hon tjänstgjorde i hennes jury. Istället för att acceptera vänförfrågan berättade jurymedlemmen om det för hennes advokat och mannen avskedades, men han gick sedan hem och postade kommentarer på Facebook och skämtade om att komma ur jurytjänsten.
Jurymedlemmars missförhållanden i sociala medier kan få dramatiska konsekvenser för utgången av en rättegång. Arkansas högsta domstol upphävde en fällande dom för mord och dödsdom och beordrade en ny rättegång eftersom en jurymedlem upprepade gånger twittrat kommentarer under rättegången och till och med under juryn överväganden. Även om rättegångsdomstolen fann att den tilltalade inte lidit några fördomar, höll Arkansas högsta domstol inte med och sa att nämndemannens tweets utgjorde en offentlig diskussion om fallet. De fortsatte med att rekommendera att domstolssystemet överväger att begränsa nämndemäns åtkomst till mobila enheter under rättegångar på grund av risken av detta beteende och eftersom mobila enheter ger jurymedlemmar tillgång till ett brett utbud av information bör de inte beaktas i sina överläggningar.
Uppförande i sociala medier skapar möjligheter för advokater att bättre förstå potentiella jurymedlemmars övertygelser, och det kan till och med ge skäl att överklaga juryns domar vid överklagande eller till och med i straffrättsliga förfaranden efter fällande dom fall. Studera venirens sociala medievanor, fråga dem om deras inlägg på sociala medier och håll ett öga på Twitter- och Facebookkonton för dem som kommer in i juryn.
