Pek çok işletme sahibi gibi siz de, iş sırasında meydana gelen yaralanmalar nedeniyle çalışanlarınızın başka bir tarafa karşı açtığı iddiaların sorumluluğunu üstlendiğiniz bir sözleşme imzalamış olabilirsiniz. Pek çok sektörde bu tür sorumluluk varsayımları iş yapmanın normal bir parçasıdır. Bu nedenle otomatik olarak genel sorumluluk politikası kapsamına girerler.
İşveren Sorumluluk İstisnası
Çalışanların işle ilgili davaları, işveren sorumluluğu Kapsam A (Bedensel Yaralanma ve Maddi Hasar Sorumluluğu) kapsamında bulunan istisna. Bu istisna, doğrudan işverene karşı açılan davaların kapsamını ortadan kaldırır. Yani bir çalışanınız iş sırasında yaralanırsa ve şirketinize dava açarsa bedensel yaralanma, dava sorumluluk politikanız kapsamında olmayacaktır. Bu istisna iki tür takım elbise için geçerlidir:
-
Yaralanmanın, çalışanların sizin tarafınızdan çalıştırılması sırasında meydana gelmesi durumunda, bir çalışanınızın bedensel yaralanmasını iddia eden herhangi bir dava. Örneğin bir çalışanınız Jack iş sırasında yaralandı. Jack, işçilere sunduğunuz tazminat yardımlarını reddediyor ve sizi bedensel yaralanma nedeniyle dava ediyor.
- Çalışanın yaralanmasının bir sonucu olarak, yaralanan çalışanın belirli aile üyelerinin bedensel yaralanmasını iddia eden herhangi bir dava. Bu hariç tutma, örneğin Jack'in karısının, Jack'e baktığı için yaşadığı iddia edilen boyun yaralanması nedeniyle size dava açması durumunda geçerli olacaktır.
Çalışan davaları, işveren sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğundan sorumluluk politikanız kapsamı dışındadır. Bu teminat, işçi tazminatı politikanızın İkinci Bölümü olarak yer almaktadır. Ancak çalışanlarınızın başka kişilere karşı açtığı davalar, sözleşme kapsamında bu tür davaların sorumluluğunu üstlendiyseniz sorumluluk politikanız kapsamındadır. Diğer taraflara karşı açılan davalar, işverenin sorumluluk muafiyetine ilişkin bir istisna ile sağlanmaktadır.
Sözleşmeye Bağlı Sorumluluk İstisnası
Bir sözleşme uyarınca bu yaralanmanın sorumluluğunu üstleniyorsanız, işverenin sorumluluk muafiyeti, bir çalışanınızın bedensel yaralanması durumunda geçerli değildir. Kapsamın geçerli olması için, sözleşmenin poliçenizde tanımlandığı şekliyle sigortalı bir sözleşme olarak nitelendirilmesi gerekir. Başka bir deyişle, eğer bir çalışanın yaralanmasına ilişkin sorumluluğu, sözleşmenin tanımını karşılayan bir sözleşme kapsamında üstleniyorsanız, sigortalı sözleşme, bu yaralanmalardan kaynaklanan herhangi bir davaya karşı sigortalı olmalısınız. Aşağıdaki örnek, istisnanın nasıl çalıştığını gösterir.
Örnek
Royal Realty, küçük bir kapalı alışveriş merkezi olan Grand Galleria'nın sahibidir. Alışveriş merkezinin yenilenmeye ihtiyacı olduğundan Royal Realty, binayı boyamak için Pronto Painting'i işe aldı.
Pronto Painting satın aldı işçi tazminatı sigortası kanunun gerektirdiği gibi. Bu yükümlülüğü yerine getirdiği için Pronto, çalışan davalarından büyük ölçüde muaftır. Eyalet işçi tazminatı yasalarının çoğu, işveren işçilere tazminat teminatı sağladığı sürece, işçilerin işle ilgili yaralanmalar nedeniyle kendi işverenlerine dava açmasını yasaklamaktadır.
İşçi tazminatı yasaları, yaralanan işçilerin birine dava açmasını yasaklamayabilir ondan başka onların işvereni. Bu, Royal Realty'nin Pronto Painting çalışanlarının uğradığı yaralanmalar nedeniyle dava edilebileceği anlamına geliyor. Bu tür davalardan kaçınmak için Royal Realty, boya şirketiyle yaptığı sözleşmeye bir tazminat hükmü ekliyor. Bu hüküm, Grand Galleria projesinde meydana gelen yaralanmalar nedeniyle Pronto çalışanlarının Royal Realty'ye karşı yapacağı her türlü iddianın sorumluluğunu boyama şirketinin üstlenmesini gerektiriyor. Başka bir deyişle, Royal Realty'ye Pronto Painting'in yaralı bir çalışanı tarafından dava açılması halinde, Pronto (veya sorumluluk sigortacısı) taleplerle ilgili masrafları ödemek zorundadır.
Örneğin Jim bir Pronto Painting çalışanıdır. Jim, merdiveninin altındaki zemin çöküp bir çukura dönüştüğünde alışveriş merkezinin bir duvarını boyuyor. Jim düşüp sırtını yaraladı. İşçilerin tazminat haklarını topluyor ve ardından bedensel yaralanma nedeniyle Royal Realty'ye dava açıyor. Davasında bina sahibinin güvenli bir iş yeri sağlamada başarısız olduğu ileri sürülüyor. Düden tehlikesini biliyordu ve Jim'i risk konusunda uyarmayı başaramadı.
Royal Realty, Jim'in davasını aldığında tazminat anlaşmasını gerekçe göstererek talebi Pronto Painting'e yönlendirir. Pronto, talebi sorumluluk sigortacısına iletir. Pronto Painting ile Royal Realty arasındaki sözleşme, sigortalı sözleşme boya yüklenicisinin sorumluluk politikası kapsamında. Sözleşme, bir varsayım içerdiği için kapsam dahilindedir. haksız fiil sorumluluğu Pronto çalışanlarının bedensel yaralanmasından kaynaklanan talepler için mülk sahibi adına Pronto Painting tarafından.
İşveren İki Kez Öder
Yukarıdaki örnekte Pronto Painting (veya sigortacıları) Jim'in yaralanmasının bedelini iki kez ödedi. İlk olarak Pronto'nun işçi tazminatı sigortacısı, Jim'e sağladığı işçi tazminatı haklarını ödedi. İkinci olarak, Pronto'nun sorumluluk sigortacısı Jim'in Royal Realty'ye karşı açtığı davanın masraflarını ödedi. Her iki iddia da aynı yaralanmadan kaynaklandı.
Bazı eyaletler, üçüncü taraf anlaşmaları alan çalışanların, aldıkları faydalar için işçi tazminatı sigortacısına geri ödeme yapmalarını şart koşmaktadır. Örneğin Jim, işçi tazminatı olarak 100.000 dolar ve bir davadan doğan uzlaşma karşılığında 200.000 dolar alıyor. Bazı eyaletlerde Jim'in, 200.000 $'lık anlaşmadan elde ettiği 100.000 $'lık faydayı işçi tazminatı sigortacısına geri ödemesi gerekecekti.
Ek Sigorta Teminatı
Son olarak, mülk sahipleri ve genel yükleniciler, yüklenicilerin veya alt yüklenicilerin yaralı çalışanlarının açacağı davalara karşı korunmak için yalnızca sözleşmelere güvenemezler. Ayrıca yüklenicinin veya alt yüklenicinin sorumluluk politikasında ek sigortalı statüsüne de ihtiyaçları vardır.
Yukarıda belirtilen Royal Realty örneğinde Royal, muhtemelen Pronto Painting'in mülk sahibini Pronto'nun sorumluluk politikası kapsamında ek sigortalı olarak kapsamasını isteyecektir. Pronto'nun poliçesi kapsamında sigortalı olan Royal'in Jim'in davası kapsamında olması gerekiyor. Jim, Royal Realty'nin bir çalışanı olmadığından, poliçedeki işverenin sorumluluk muafiyeti Royal için geçerli olmayacaktır.
