Haksız fiil reformu ne anlama geliyor?

Haksız fiil reformu davaları azaltmak için tasarlanmış yasalar anlamına gelir. Kanunlar genellikle tıp mesleği gibi belirli bir sektöre odaklanmaktadır. ABD'deki haksız fiil reformlarının çoğu eyaletler tarafından yasalaştırılırken, bazıları federal hükümet tarafından kabul edildi.

Haksız fiil reformu tartışmalı bir konudur. Destekleyiciler genellikle işletmeler, ticari kuruluşlar, sigorta şirketleri, tıbbi sağlayıcılar veya politikacılardır. Eleştirmenler genellikle tıbbi hastalar, tüketici grupları, dava avukatları veya hukuk akademisyenleridir.

Haksız fiil reformunun olumlu ve olumsuz özellikleri bulunmaktadır. Her iki tarafın da kendine göre haklı yönleri vardır ve her iki tarafın aşağıda özetlenen argümanlarını dikkate almakta yarar vardır:

Favorilere Getirilen Argümanlar

Haksız fiil reformu savunucuları, başta üreticiler ve sağlık hizmeti sağlayıcıları olmak üzere işletmelere zarar veren kötü niyetli uygulamaları önlemek için yasaların gerekli olduğunu savunuyor. Avukatların, çoğu anlamsız olan çok sayıda dava açarak mahkeme sistemini tıkadığını iddia ediyorlar. Bazı davalar avukatlar için aşırı ödül ve fahiş ücretler doğurmaktadır. Bunlar ürün sorumluluğu ve tıbbi uygulama hatası sigortasının maliyetini artırıyor. İşletmeler ve tıbbi sağlayıcılar, ürün ve hizmetler için daha yüksek fiyatlar talep ederek bu maliyetleri müşterilerine yansıtıyor.

Karşı argümanlar

Haksız fiil reformunu eleştirenler, yasaların davalara yol açan sorunları çözmediğini ileri sürüyor. Bunun yerine, insanların uğradıkları yaralanmalar için adalete ulaşma yeteneklerini kısıtlıyorlar. Birçok mağdurun avukat tutmaya gücü yetmiyor, dolayısıyla davaları acil ücret esasına göre ele alınıyor. Haksız fiil reformu ile potansiyel zararlar azaltıldığında, avukatların yeni davalara başlama konusunda daha az teşviki olur. Mağdurlar kendilerine yardımcı olacak bir avukat olmadan adil tazminat alamazlar.

Devlet Haksız fiil Reformu

Eyaletler tarafından yürürlüğe konulan haksız fiil reformlarının çoğu, sağlık hizmeti sağlayıcılarını korumak için tasarlanmıştır. Ancak bazı kanunlar ilaç, asbest veya diğer ürün imalatçılarını korumayı amaçlamaktadır. Kanunlar eyaletten eyalete farklılık gösterse de çoğu aşağıdaki özelliklerden bir veya daha fazlasını içerir:

• Müşterek ve müteselsil sorumluluğun ortadan kaldırılması (bir grup ortak davalıya karşı belirlenen zararlardan bir tarafın sorumlu tutulabileceği durumlarda)
• Ekonomik olmayan zararlara ilişkin sınırlamalar, acı ve ıstırap, şekil bozukluğu ve aşağılanma gibi yaralanmalar için verilen bir tür telafi edici tazminattır. Ekonomik olmayan zararlar sübjektif olduğundan çoğu zaman kanunla sınırlandırılmıştır.
• Cezai tazminat ödüllerinin üst sınırı. Örneğin, cezai tazminat 500.000 ABD Doları veya telafi edici tazminatın beş katı (hangisi daha büyükse) ile sınırlı olabilir.
• İşçi tazminatı yardımları veya sağlık sigortası gibi davacının kullanabileceği "teminat kaynaklarından" kaynaklanan zararlardan indirim
• Avukatların toplayabileceği beklenmedik durum ücretlerinin sınırları
• Zaman aşımı
• Sanıkların ekonomik zararlarını tek seferde ödemek yerine taksitler halinde ödemelerine olanak tanıyan plan
• Davacı ve davalıların, davaya devam etmeden önce arabuluculuk veya tahkim gibi alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri yoluyla davalarını çözmeye çalışmaları gerekliliği
• Sağlık hizmeti sağlayıcılarını, yaralı kişilere gönüllü olarak acil bakım sağlarken yapılan hatalardan kaynaklanan davalardan koruyan İyi Samiriyeli hükümleri

Tıbbi Uygulama Hatası

İlk haksız fiil reformu mevzuatı, sağlık hizmeti sağlayıcılarının sorumluluk kapsamına erişimini sağlamak için 1970'lerde çıkarılmıştır. Tıbbi uygulama hatası iddiaları hızla artıyor ve çok sayıda sigortacılar sorumluluk sigortası yazmayı bırakmıştı. Sigortacıların göçü teminatların kullanılabilirliğini azalttı ve primler hızla arttı. Bazı uygulayıcılar hiçbir şekilde sigorta alamadılar. Bu durumu çözmek için eyalet yasa koyucuları iddiaların boyutunu ve sayısını azaltacak yasalar çıkardı. Bunun bir örneği, 1975'te Kaliforniya'da kabul edilen Tıbbi Yaralanma Tazminatı Reform Yasası'dır (MICRA). Bu yasa yürürlükte kalmaya devam ediyor.

MICRA haksız fiil reform mevzuatının bir modeli olarak kabul edilir. Ekonomik olmayan zararlara 250.000 dolarlık bir üst sınır (enflasyona göre ayarlanmamış) getiriyor. Ekonomik zararlara veya cezai zararlara sınırlama getirmez. MICRA ayrıca avukat ücretlerini sınırlamak için kayan bir ölçek kullanıyor.

Pek çok eyalet 1980'lerde, 1990'larda ve 2000'lerde ek haksız fiil reformunu kabul etti. Bu yasalar, primleri istikrara kavuşturmak ve tıbbi uygulama hatası sigortasının kullanılabilirliğini artırmak için tasarlandı.

Asbest

Asbest, 20. yüzyılın büyük bölümünde gemi, fren balatası, kazan ve diğer ürünlerin üretiminde kullanıldı. 1970'li yıllara gelindiğinde mineral, asbestoz ve mezotelyoma gibi bir kanser türü olan akciğer hastalıklarıyla ilişkilendirilmişti. Bu hastalıklara yakalanan işçiler, işverenlere ve üreticilere dava açmaya başladı. Asbestle ilgili davalar 1980'lerde ve 1990'larda artış gösterdi. 2000'li yılların başında eyalet ve federal mahkemeleri tıkıyorlardı. Avukatlar, birçoğu asbeste maruz kalan ancak fiziksel bir sakatlığa maruz kalmayan davacı grupları adına toplu haksız fiil davaları açıyordu.

Teksas, 2005 yılında asbestle ilgili haksız fiil reformunu kabul etti. Teksas kanunu SB15 davacıların, bir talepte bulunmadan önce asbeste bağlı fiziksel bozulmaya ilişkin tıbbi teşhis almasını gerektirir. Davacılar, toplu bir haksız fiil davasının parçası olarak değil, bireysel olarak talepte bulunmalıdır. Daha sonraki bir yasa (HB1325) 2013 yılında kabul edilen düzenleme, davacıların herhangi bir zarara uğramamış olmaları halinde, 2005 yılından önce açılan davaların reddini gerektirmektedir. Davacılar, sonunda asbeste bağlı bir hastalık teşhisi konmaları halinde davalarını yeniden açabilirler.

Diğer birçok eyalet asbest iddialarını azaltmak için yasalar çıkardı. Örnekler Ohio, Kansas, Florida ve Georgia'dır.

Ürün sorumluluğu

Birçok eyalet bir tür ürün sorumluluğu reformu yürürlüğe koymuştur. Bunun bir örneği Küçük İşletmeleri Koruma Yasasıdır (SB184) Alabama'nın 2011'de geçtiği yer. Kanun perakendecileri, toptancıları ve distribütörleri kendilerinin tasarlamadığı veya üretmediği ürünlerle ilgili davalardan koruyor. Colorado, 2003 yılında SB231'i yürürlüğe koydu. Kanun, davacının ürünü amacı dışında kullanması durumunda üreticiye karşı dava açılmasını yasaklamaktadır. Kanun aynı zamanda satıcıları kendi üretmedikleri ürünlerle ilgili davalara karşı da koruyor.

2011 yılında Wisconsin geçti Omnibus Haksız fiil Reform Yasası Üreticileri korumak için. Kanun, diğer şeylerin yanı sıra, bir ürünün kusurlu olduğunu kanıtlama eşiğini de artırıyor. Cezai tazminatı 200.000 ABD Doları veya telafi edici zararın iki katı (hangisi daha büyükse) ile sınırlandırır. Kanun ayrıca 15 yıllık bir dinlenme süresi de öngörüyor. Bu, davacıların 15 yıl veya daha önce üretilmiş ürünlerden kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle üreticilere dava açamayacağı anlamına geliyor. Buna ek olarak Kanun, davalının davacının yaralanmasından yüzde 51'den az oranda sorumlu olması durumunda müşterek ve müteselsil sorumluluk yerine karşılaştırmalı ihmalin uygulanmasını gerektirmektedir.

Federal Haksız Fiiller Reformu

Federal hükümet ayrıca davaları azaltmak için yasalar çıkardı.

Toplu Dava Davaları

2005 yılında Kongre yasalaştırdı Grup Eylemi Adillik Yasası toplu dava davalarının kötüye kullanılmasına çözüm bulmak. Kanun, belirli kriterlerin karşılanması halinde sanıkların davalarını eyalet mahkemesinden federal mahkemeye taşımasına izin veriyor. Federal mahkemeler genellikle sanıklara karşı daha dost canlısıdır ve davacılara karşı eyalet mahkemelerine göre daha az dosttur. Bir davanın federal mahkemede görülmesi için en az 100 davacının yer alması gerekiyor. Bir veya daha fazla davacı, bir veya daha fazla davalıdan farklı bir eyalette ikamet etmelidir. Ayrıca tüm davacıların talep ettiği tazminatın toplamı en az 5 milyon dolar olmalıdır.

Gönüllüler

1997 yılında federal hükümet bu yasayı kabul etti. Gönüllü Koruma Yasası (VPA) gönüllülüğü teşvik etmek. Kanun, gönüllü çalışanları kar amacı gütmeyen bir kuruluş veya devlet kurumu adına hareket ederken yaptıkları eylemler veya ihmaller nedeniyle açılacak davalardan korur. VPA, çalışanları kasıtlı, dikkatsiz veya cezai suiistimalden kaynaklanan davalardan korumaz. Araç veya geminin sahibi veya operatörünün bir lisans alması veya sigorta yaptırması gerekiyorsa, bir aracı, aracı veya gemiyi gönüllü olarak kullanan bir kişinin neden olduğu zararlar için geçerli değildir.