Hakaretle suçlanıyorsunuz; o kişiye zarar veren biri hakkında kötü bir şey söylemek veya yazmak. Kendinizi nasıl savunabilirsiniz?
Hakaret Nedir?
Hakaret, başka bir kişiye yanlış beyanda bulunarak (yazılı veya sözlü) başkasının itibarına zarar verme eylemidir.
İftira, bir kişinin iyi isminin değerli olduğu ve eğer bu iyi isim yok edilirse, onu yok eden kişiye bunun bedelinin ödenmesi gerektiği varsayımına dayanır. ABD'de ispat yükü (davayı kanıtlamak için gereken delil miktarı) genellikle davacıya aittir.
İftira ve iftira, her ikisi de karalama eylemidir. İftira, bir kişiyi yazılı olarak karalamak, iftira ise sözlü olarak karalamak anlamına gelir.
Hakaret Mahkemede Nasıl Yargılanır?
Amerika Birleşik Devletleri'nde hakaret, eyalet yasalarına göre eyalet mahkemelerinde yargılanır. Her eyalet, hakaretin ne olduğuna ve sanık için hangi savunmaların mevcut olduğuna karar verir. Devletler ayrıca ispat yüküne de (hakaretin kanıtlanması için ne kadar delilin gerekli olduğuna) karar verirler.
Dijital Medya Hukuku Projesi eyalet yasal kılavuzu eyaletinizdeki hakaret yasasının ayrıntılarını bulmak için kullanabilirsiniz. Eyalet resmine tıklayın ve aşağı kaydırarak "iftira yasası"na gidin.
İftira veya İftira Davasına Karşı Kendimi Nasıl Savunabilirim?
İftiranın kanıtlanması için davacının (1) beyanın yanlış olduğunu, (2) bu beyanın yayınlandığını veya bir başkasına iletildiğini göstermesi gerekir. üçüncü kişi, (3) en azından ihmale varan bir kusurun mevcut olduğu ve (4) kişiye veya kişiye bir zarar verildiği varlık.
İfadenin yanlış olduğu kanıtlanmalıdır.Gerçek, iftiraya karşı mutlak bir savunmadır. Bir ifade doğruysa iftira niteliğinde olamaz. Örneğin, birisi "Bill marketten 100 dolar çaldı" derse ve bu hırsızlıktan hüküm giymişse, bu iftira niteliğinde değil, kanıt niteliğindedir. Pek çok hakaret davası, birisi hakkındaki bir ifadenin doğru olup olmadığı sorusuna dayanmaktadır.
İletişim olmalı. Bildirimin iletildiğinin kanıtlanması gerekir. Birisi hakkında bir şey yazdıysanız ve bunu kimseye göndermediyseniz veya yayınlamadıysanız, hakaret olmaz. İletişim, göndericinin yanı sıra mesajın alıcısını da gerektirir.
İfade bir fikirdir, gerçek değil. Bir ifadenin zarar verici olabilmesi için yanlış olması gerekir, dolayısıyla bir görüş iftira değildir. "Bill çabuk sinirlenen bir pisliktir" şeklindeki bir fikrin doğru ya da yanlış olduğu kanıtlanamaz; iftira niteliğinde değildir. Ancak "Bill marketten 100 dolar çaldı" bir fikir değil, dolayısıyla eğer yanlışsa hakaret davasına konu olabilir.
Zarar olması gerekir. Davacı, itibarının zedelendiğini ispat etmelidir. Birinin "beceriksiz" olduğunu söylerseniz ve kimse buna inanmazsa, bunun bir zararı olmaz. Öte yandan, birinin işe yaramaz olduğunu söylerseniz ve banka o kişiye kredi vermeyi reddederse, o kişi veya o kişiye zarar verildiği için sana karşı hakaret davası var ifade.
Mahkeme bir ifadenin iftira niteliğinde olduğuna ancak çok az zarar olduğuna veya hiç zarar olmadığına karar verebilir. Bu nedenle bazı hakaret davaları 1 dolar cezayla sonuçlanıyor. Kişinin zarar gördüğü söyleniyor ama çok fazla değil. Bir durumdaFizikçi William Shockley, Atlanta Anayasası'na karşı açılan iftira davası anlaşmasında 1 dolar kazandı.
Onay verildi. Davacının beyana rıza gösterdiğini örneğin bir röportajda veya yazılı bir rıza beyanıyla kanıtlayabilirseniz, hakaret söz konusu değildir. Rızayı gösteren yazılı bir şeyin olması gereken başka bir durumdur. “O dedi/o dedi” durumunda rızayı kanıtlamak kolay değil.
Ayrıcalık veya dokunulmazlık talep edilebilir. Hakarete karşı ortak savunma ayrıcalık veya dokunulmazlıktır. Pek çok ayrıcalık türü vardır ancak en yaygın olanları mutlak ayrıcalık ve nitelikli ayrıcalıktır.
- Mutlak ayrıcalıkifade kötü niyetli olsa bile, hakaret suçlamasından muafiyettir. Mutlak ayrıcalık çoğunlukla yasa koyucular tarafından talep edilir. Örneğin bir Senatör Senato'da bir konuşma yapıp falanca kişinin korkak olduğunu söylerse onu iftirayla suçlamak zor olur.
- Diğer ortak ayrıcalık ise nitelikli ayrıcalık. Bu durumda, birisi iftira niteliğinde olabilecek bir beyanda bulunur, ancak bunun nedeni belirli koşullar değildir.
Tanınmış Kişiler ve Basında Hakaret
Kamuya mal olmuş kişileri ilgilendiren davalar, özel vatandaşların itibarına ilişkin davalardan farklıdır. Örneğin basında kendisine iftira atıldığını düşünen bir valinin, iftira niteliğindeki bir açıklamanın "gerçek kötü niyetle" ve gerçeğe "pervasızca aldırış edilmeden" yayınlandığını kanıtlaması gerekiyor.
