Bir gemiye bağlı veya gemiye binmiş bir kişi durumu haricinde, sanık, adli olmayan ceza (NJP) yerine askeri mahkemede yargılanmayı talep edebilir. Bir kişinin yargılanma talebinde bulunma hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesindeki temel zaman faktörü, suçun işlendiği zaman değil, NJP'nin verildiği zamandır.
Ön duruşma
Adli olmayan ceza, yasa dışı davranışa ilişkin bir soruşturma ve ardından sanığın cezalandırılıp cezalandırılmayacağına ve ne ölçüde cezalandırılması gerektiğine karar vermek için yapılan bir duruşmadan kaynaklanır. Genel olarak, bir sanığın komutanına şikayette bulunulduğunda (veya söz konusu komutan bir soruşturma raporu aldığında) askeri kolluk kuvveti kaynağından), bu komutan, olayın doğruluğunu belirlemek için bir soruşturma yapılmasını sağlamakla yükümlüdür. konu.
Ön soruşturmanın ardından komutan, NJP tarafından yapılan düzenlemenin uygun olduğuna karar verirse, komutan sanığa belirli tavsiyelerde bulunulmasını sağlamalıdır. Komutanın kişisel olarak tavsiyede bulunmasına gerek yoktur ancak bu sorumluluğu yasal görevliye veya başka bir uygun kişiye devredebilir. Ancak aşağıdaki tavsiyenin verilmesi gerekir.
- Tasarlanan eylem. Sanık, komutanın suç(lar) için NJP uygulanmasını düşündüğü konusunda bilgilendirilmelidir.
- Şüpheli suç. Şüphelenilen suç(lar) sanığa açıklanmalı ve bu tanımlama, sanığın ihlal ettiği iddia edilen UCMJ'nin özel maddesini içermelidir.
- Hükümet kanıtı. Sanığa, iddiaların dayandığı bilgiler konusunda bilgi verilmeli veya talep edilmesi halinde mevcut tüm ifadeleri ve delilleri inceleyebileceği söylenmelidir.
- NJP'yi reddetme hakkı. Sanık bir gemiye bağlı olmadığı veya bir gemiye binmediği sürece (bu durumda NJP'yi reddetme hakkı yoktur), kendisine NJP yerine askeri mahkemede yargılanma talep etme hakkı olduğu söylenmelidir; NJP'ye verilebilecek azami ceza; askeri mahkemede yargılanma talebinde bulunması halinde, suçlamaların özet, özel veya genel askeri mahkeme yoluyla yargılanmak üzere havale edilebileceği; itirazı nedeniyle askeri mahkemede yargılanamayacağı; ve özel veya genel bir askeri mahkemede avukat tarafından temsil edilme hakkına sahip olacağını.
- Bağımsız avukatla görüşme hakkı. Amerika Birleşik Devletleri v. Rezervasyon yapan kişi, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), bir gemiye bağlı olmayan veya gemiye binmeyen bir sanığın NJP'yi reddetme hakkı olduğundan, kendisine bağımsız kişilerle görüşme hakkının söylenmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın daha sonra yargılanması durumunda, NJP'nin kaydının kendisine karşı delil olarak kabul edilebilmesi durumunda, NJP'yi kabul etme veya reddetme kararına ilişkin avukat Askeri mahkeme. Bununla birlikte, bir sanığa avukatla görüşme hakkı konusunda gerektiği gibi bilgi verilmemesi veya avukat sağlanamaması, NJP'nin dayatılmasını geçersiz kılmayacak veya temyiz için bir gerekçe oluşturmayacaktır.
İşitme Hakları
Sanığın hakları kendisine bildirildikten sonra makul bir süre içinde (komutan izin vermediği sürece genellikle 3 iş günü) askeri mahkemede yargılanmayı talep etmemesi halinde. Uzatma) veya askeri mahkeme talep etme hakkı geçerli değilse, sanık, NJP duruşması için komutanın huzuruna şahsen çıkma hakkına sahip olacaktır. Böyle bir duruşmada sanık şu haklara sahiptir:
- Madde kapsamındaki hakları konusunda bilgi sahibi olun. 31, UCMJ (Kendini Suçlama)
- Üye tarafından sağlanan veya kendisi için ayarlanan bir sözcü eşlik etmelidir ve işlemlerin yapılmasına gerek yoktur. Sözcünün hazır bulunmasına izin vermek için gereğinden fazla geciktirilmesi veya seyahat veya benzeri masraflara hakkı olmaması
- Suçla ilgili olarak aleyhindeki deliller hakkında bilgi sahibi olmak
- Komutanın NJP'nin uygulanıp uygulanmayacağına ve ne kadar uygulanacağına karar verirken dayanacağı tüm kanıtları incelemesine izin verilecek
- Konuları savunma, hafifletme ve hafifletme şeklinde sözlü, yazılı veya her iki şekilde sunun
- Talep üzerine, ifadeleri konuyla ilgiliyse ve makul bir şekilde mevcutsa, sanığın aleyhinde olanlar da dahil olmak üzere tanıkların hazır bulunmasını sağlayın. Bir tanığın, ortaya çıkması hükümet tarafından bir tazminat gerektirmiyorsa ve gereğinden fazla geciktirilmiyorsa, makul olarak hazır bulunması mümkündür. yargılamada veya askeri bir tanığın söz konusu olması halinde, onun diğer önemli görevlerden muaf tutulmasını gerektirmeyecekse, Ve
- Komutan yargılamanın iyi bir nedenden ötürü kapatılması gerektiğine karar vermedikçe, yargılamayı kamuya açık tutun. Komutan tarafından herhangi bir özel tesis düzenlemesi yapılmasına gerek yoktur. Sanık duruşmanın kamuya açık olmasını istemese bile komutan kendi takdirine bağlı olarak duruşmayı yine de açabilir. Çoğu durumda, komutan bunları kısmen açacak ve ilgili komuta üyelerini (XO, başçavuş, amir vb.) hazır bulunduracaktır.
Askeri Mahkemeler El Kitabı, sanığın komutan huzuruna şahsen çıkma hakkından feragat etmesi durumunda, subay, bu kararın uygulanmasından önce komutan tarafından değerlendirilmek üzere yazılı konuları sunmayı seçebilir. NJP. Sanığın böyle bir seçim yapması halinde, kendisine susma hakkı olduğu ve bu şekilde sunulan herhangi bir konunun askeri mahkemede yapılacak duruşmada aleyhine kullanılabileceği konusunda bilgi verilmelidir. Sanığın NJP duruşmasına bizzat katılma hakkından feragat etme yönündeki açık isteğine rağmen, NJP'yi görevlendiren memurun kendisinin hazır bulunmasını istemesi halinde sanığın duruşmaya katılması emredilebilir.
Normalde NJP duruşmasını yürüten memur, sanığın komutanıdır. Bölüm V, paragraf. 4c, MCM (1998 baskısı), sorumlu komutan veya memurun olağanüstü koşullar altında duruşmayı yapma yetkisini başka bir memura devretmesine izin verir.
Bu koşullar ayrıntılı değildir ancak komutanın işine yarayacak hususlardan ziyade olağandışı ve önemli olmalıdır. Bu yetki devri yazılı olmalı ve gerekçeleri ayrıntılı olarak belirtilmelidir. Bu heyetin ceza verme yetkisini içermediğini vurgulamak gerekir.
Böyle bir duruşmada, duruşmayı düzenlemekle görevlendirilen memur tüm delilleri alacak, değerlendirilen konuların özet bir kaydını hazırlayacak ve kaydı NJP yetkisine sahip memura iletecektir. Komutanın kararı daha sonra mümkün olan en kısa sürede sanığa şahsen veya yazılı olarak bildirilecektir.
Kişisel Temsilci
UCMJ'nin 15. maddesinde sanık adına konuşacak kişisel temsilci kavramı, duruşmada bazı kafa karışıklıklarına neden oldu. Böyle bir temsilciyi temin etme külfeti sanığa aittir. Pratik açıdan istediği kişiyi, avukatı ya da avukat olmayanı, bir memuru ya da kayıtlı bir kişiyi seçmekte özgürdür.
Sanığın temsilci seçme özgürlüğü, komutanlığın avukat tutmasını zorunlu kılmaz ve Mevcut düzenlemeler, askeri mahkemede böyle bir hakkın mevcut olduğu ölçüde avukat tutma hakkını yaratmamaktadır. Sanık, duruşmaya katılmaya istekli ve gücü yeten herhangi bir avukat tarafından temsil edilebilir.
Bir avukatın iş yükü avukatın duruşmaya gelmesini engelleyebilir ancak hiçbir avukatın duruşmaya katılamayacağı genel bir kuraldır. Madde 15'teki duruşmalarda hazır bulunabilmesi, Sözleşme'nin lafzına olmasa da ruhuna aykırı görünmektedir. kanun. Aynı şekilde, bir kişinin hukuka uygun olarak sanığı temsil etmesinin emredilmesi de şüphelidir. Sanığın, hükümete herhangi bir maliyet getirmeden, kendi adına hazır bulunabilecek ve istekli olan herkesi görevlendirebileceğini söylemek doğru olur.
Komutanın kişisel bir temsilci sağlaması zorunlu olmasa da, sanığın istediği temsilciyi elde etmesine yardımcı olmalıdır. Bu bağlamda, sanığın kişisel bir temsilci istemesi halinde, kendisine bu temsilciyi bulması için makul bir süre tanınmalıdır.
Çelişkisiz İşlem
Kişisel bir temsilcinin varlığı, çekişmeli bir işlem yaratma anlamına gelmez. Aksine, komutan hala gerçeğin peşinde olma yükümlülüğü altındadır. Bu bağlamda duruşmanın gidişatını kontrol etmeli ve yargılamanın partizan bir çekişme ortamına dönüşmesine izin vermemelidir.
Tanıklar
Duruşmada iddia edilen suçlarla ilgili olarak tartışmalı olguların bulunması halinde, tanıklar dinlenecek. Aynı gemide veya üstte bulunup bulunmadıkları veya herhangi bir masraf olmadan devlet. Dolayısıyla bir hırsızlık davasında, sanığın parayı aldığını inkar etmesi halinde, sanığın kendisinin olduğuna dair ifade verebilecek tanıklar bulunacaktır. parayı aldılar mı, eğer bunlar ücretsiz olarak mevcutsa, şahsen ifade vermek üzere çağrılmalıdır. devlet. Ancak, NJP davası için sivil tanıkları mahkemeye çağırma yetkisinin mevcut olmadığını da belirtmek gerekir.
İspat Yükü
Komutan veya görevli subay, delillerin üstünlüğüne göre sanığın suç(lar)ı işlediğine karar vermelidir.
Bulgular
Komutan tüm faktörleri değerlendirdikten sonra şu tespitleri yapar:
- A. Uyarılı veya uyarısız işten çıkarma. Bu işlem normal olarak eğer komutan sanığın suçlandığına dair kanıtlarla ikna olmazsa gerçekleştirilir. bir suçtan dolayı suçlu olması veya geçmiş kayıtları ve diğer bilgileri ışığında herhangi bir cezanın uygun olmadığına karar vermesi durumlar. İhtarlı veya uyarısız işten çıkarma NJP olarak kabul edilmediği gibi beraat olarak da değerlendirilmez.
- B. UCMJ'nin 32. Maddesi uyarınca askeri mahkemeye veya ön duruşma soruşturmasına sevk.
- C. Davanın ertelenmesi (daha fazla soruşturmanın devam etmesi veya aynı suçlar için sivil makamlarca devam eden bir yargılama gibi diğer geçerli sebepler nedeniyle)
- D. NJP'nin uygulanması.
